<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>De beoordeling in het incident 2.1. Paintball Jungle vordert in de hoofdzaak samengevat: te verklaren voor recht dat De Jonge Voorn het in artikel 8.9 van de huurovereenkomst tussen haar en Paintball Jungle opgenomen voorkeursrecht heeft geschonden; De Jonge Voorn te veroordelen tot nakoming van het voorkeursrecht, primair door met Paintball Jungle een koopovereenkomst te sluiten met betrekking tot de in de dagvaarding gespecifieerde onroerende zaken (hierna: het perceel), tegen een koopsom van € 650.000,- kosten koper althans tegen de voorwaarden waartegen De Jonge Voorn heeft verkocht aan Ingenious Tomorrow B.V. (hierna: Ingenious Tomorrow), subsidiair De Jonge Voorn te verplichten om het perceel aan Paintball Jungle onvoorwaardelijk en onherroepelijk te koop aan te bieden tegen een koopsom van € 650.000,- kosten koper, althans tegen de voorwaarden waartegen De Jonge Voorn heeft verkocht aan Ingenious Tomorrow; en meer subsidiair De Jonge Voorn te veroordelen tot vergoeding van de door Paintball Jungle geleden en nog te lijden schade als gevolg van de tekortkoming in de nakoming van het voorkeursrecht. 2.2. De Jonge Voorn vordert in incident dat haar wordt toegestaan Ingenious Tomorrow in vrijwaring op te roepen. 2.3. De Jonge Voorn legt aan haar vordering in incident samengevat het volgende ten grondslag. De Jonge Voorn heeft na afloop van de huurovereenkomst met Paintball Jungle het perceel verkocht aan Ingenious Tomorrow. In de koopovereenkomst met Ingenious Tomorrow is in artikel 16.4 onder meer overeengekomen dat Ingenious Tomorrow een eventuele ontruimingsprocedure voor haar rekening en risico voortzet, mocht het perceel nog niet ontruimd zijn op 1 oktober 2022. Bij e-mail van 7 juni 2022 is door Ingenious Tomorrow bevestigd dat onder artikel 16.4 ook vallen eventuele aanspraken van Paintball Jungle op het voorkeursrecht tot koop van het perceel. 2.4. Paintball Jungle refereert zich met betrekking tot het incident aan het oordeel van de rechtbank. 2.5. De rechtbank stelt voorop dat een vordering tot oproeping van een derde in vrijwaring in beginsel toewijsbaar is, indien voldoende gemotiveerd en concreet wordt gesteld dat men krachtens een rechtsverhouding met die derde recht en belang heeft om de nadelige gevolgen van een ongunstige afloop van de hoofdzaak geheel of gedeeltelijk op die derde te verhalen, dit in een zoveel mogelijk tegelijkertijd met de hoofdzaak te behandelen vrijwaringszaak. De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu (in ieder geval ten aanzien van de meer subsidiaire vordering in de hoofdzaak) de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen. 2.6. Naar het oordeel van de rechtbank kan in het incident geen van partijen als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd. Daarom zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.