<nr>1</nr>Het verloop van de procedure

<nr>2</nr>Overwegingen 2.1. De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone)). 2.2. Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd. 2.3. Het verweer met betrekking tot het ontbreken van een verkeersbesluit Gemachtigde voert aan dat er geen verkeersbesluit ten grondslag ligt aan de plaatsing van de betreffende bebording. Dit verweer faalt. Het ontbreken van een verkeersbesluit betreft immers geen omstandigheid die aanleiding geeft om de sanctie achterwege te laten of het bedrag van de sanctie te matigen. 2.4. De beoordeling van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen. De officier van justitie heeft een aanvullend proces-verbaal laten opmaken door de verbalisant. In dit aanvullend proces-verbaal, ondersteund met foto’s en een plattegrond, is het volgende vermeld: “(…) Op de Elzenlaan te Bergen aan Zee is een zone voor betaald parkeren die geldt voor het eerste gedeelte tot aan de kruising met de met de Fazantenlaan aan de linkerzijde van de weg. Op de plattegrond het rood gemaakte gedeelte. Het parkeerzonebord is geplaatst langs dit gedeelte, zie bijgevoegde foto. Na de kruising met de Fazantenlaan staat het parkeerverbodsbord zoals te zien is op de bijgevoegd foto en geldt het parkeerverbod. Het voertuig van betrokkene stond voorbij dit bord. Op de plattegrond is schematisch weergegeven waar het voertuig van betrokkene stond en waar het bord geplaatst is. Alle borden waren op de dag van de overtreding, 8 september 2021, op dezelfde plek aanwezig dit is waargenomen door de verbalisant. (…)’” De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant ondersteund met foto’s– voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Op de door de verbalisant overgelegde foto is duidelijk te zien dat er ter plaatse een parkeerverbodsbord staat aan de linkerzijde van de weg. De plaats waar betrokkene ook het voertuig heeft geparkeerd. Tevens heeft de verbalisant verklaard dat alle borden op de dag van de overtreding op dezelfde plek stonden (de kantonrechter begrijpt: als ten tijde van het verrichten van de gedraging). Hetgeen gemachtigde daartegenover heeft aangevoerd geeft de kantonrechter geen aanleiding om te twijfelen. De boete is dus terecht opgelegd. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. De uitspraak De kantonrechter: ‒ verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. D.D.M. Hazeu, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. De griffier De kantonrechter Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk. Datum toezending: