ECLI:NL:RBNHO:2022:9259 text/xml public 2022-11-10T08:32:23 2022-10-19 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Noord-Holland 2022-10-19 9999451 Uitspraak Bodemzaak Verstek NL Haarlem Civiel recht; Verbintenissenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:9259 text/html public 2022-11-10T08:31:53 2022-11-10 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBNHO:2022:9259 Rechtbank Noord-Holland , 19-10-2022 / 9999451 Niet gebleken is dat de eisende partij een overeenkomst is aangegaan met de gedaagde partij, zodat naar het oordeel van de kantonrechter niet kan worden vastgesteld dat de eisende partij de juiste partij gedagvaard heeft. Niet-ontvankelijk. RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 9999451 \ CV EXPL 22-4278 Uitspraakdatum: 19 oktober 2022 Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheidClean Energy B.V., voorheen handelend onder de naam Holthausen Clean Energy B.V. gevestigd te Groningen de eisende partij gemachtigde: Landelijke Associatie Van Gerechtsdeurwaarders B.V. tegen [gedaagde] wonende te [plaats] de gedaagde partij niet verschenen

1.1. De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend.

2.1. De eisende partij heeft gevorderd de gedaagde partij te veroordelen tot betaling van € 311,75, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 267,89 vanaf 30 juni 2022 tot aan de dag der algehele voldoening, met veroordeling van de gedaagde partij in de proceskosten. 2.2. De eisende partij heeft aan haar vordering ten grondslag gelegd dat zij met de gedaagde partij een overeenkomst tot de levering van gas en elektriciteit (hierna: de overeenkomst) heeft gesloten voor een periode van vier jaar. De gedaagde partij heeft zich per 9 april 2021 aangemeld bij een andere leverancier. Dientengevolge heeft de eisende partij de overeenkomst per 9 april 2021 beëindigd. De eisende partij stelt dat de gedaagde partij met tijdige en/of volledige betaling van de voorschotten en/of afrekeningen in gebreke is gebleven.

3.1. De eisende partij heeft de (digitaal) ondertekende overeenkomst overgelegd. De overeenkomst is getekend door mevrouw [betrokkene] (hierna: [betrokkene]). De eisende partij stelt dat, hoewel de naam op de overeenkomst afwijkt van de naam van de gedaagde partij, er geen twijfel bestaat over het feit dat de gedaagde partij de overeenkomst is aangegaan. Ter onderbouwing hiervan heeft de eisende partij een voicelog van het telefoongesprek waarin de overeenkomst is aangegaan overgelegd. 3.2. De kantonrechter overweegt als volgt. Uit zowel de ondertekende overeenkomst als de voicelog volgt dat de overeenkomst is aangegaan door [betrokkene]. De door de eisende partij verzonden facturen zijn eveneens aan [betrokkene] gericht. Nergens blijkt uit dat de eisende partij een overeenkomst is aangegaan met de gedaagde partij, zodat naar het oordeel van de kantonrechter niet kan worden vastgesteld dat de eisende partij de juiste partij gedagvaard heeft. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de eisende partij niet-ontvankelijk is in haar vordering. 3.3. De proceskosten komen voor rekening van de eisende partij, omdat zij ongelijk krijgt. Deze worden aan de kant van de gedaagde partij tot en met vandaag vastgesteld op nihil.

De kantonrechter: 4.1. verklaart de eisende partij niet-ontvankelijk in haar vordering; 4.2. veroordeelt de eisende partij tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de gedaagde partij worden vastgesteld op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. I. de Greef en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter