<nr>1</nr>Het procesverloop

<nr>2</nr>De beoordeling 2.1. De eisende partij stelt in de dagvaarding dat de gedaagde partij online een overeenkomst heeft gesloten met Vattenfall Sales Nederland N.V. voorheen Nuon Sales Nederland N.V. (hierna te noemen: Vattenfall) ten aanzien van de levering van elektriciteit en gas aan het opgegeven leveringsadres van de gedaagde partij. De gedaagde partij heeft de betalingstermijn van minstens één factuur laten verstrijken. Vattenfall heeft de gedaagde partij meerdere malen aangeschreven. Vattenfall heeft haar vordering op de gedaagde partij gecedeerd aan de eisende partij, aldus de eisende partij. De eisende partij stelt verder dat is voldaan aan de verplichtingen die voortvloeien uit artikel 6:230m lid 1 en artikel 6:230v van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). 2.2. De eisende partij heeft bij haar toelichting op het bestelproces gebruik gemaakt van screenshots van www.vattenfall.nl. De overeenkomst is echter gesloten met NUON voor 7 oktober 2019, voordat NUON haar bedrijfsactiviteiten in Nederland voortzette onder de handelsnaam Vattenfall. Hoewel het mogelijk is dat het bestelproces in de jaren tussen het sluiten van de overeenkomst met NUON en de afdrukken van de overgelegde screenshots van Vattenfall onveranderd is gebleven, kunnen screenshots van een klaarblijkelijk ander bestelproces dan het onderhavige niet dienen ter onderbouwing van de stelling dat de eisende partij ten tijde van het sluiten van de overeenkomst heeft voldaan aan de in artikel 6:230m lid 1 BW genoemde vereisten. Het is voor de kantonrechter niet te verifiëren dat NUON daadwerkelijk een gelijk bestelproces hanteert als Vattenfall, zoals de eisende partij stelt. Zodoende is niet na te gaan of de eisende partij de gedaagde partij op alle essentiële informatie heeft gewezen tijdens het sluiten van de overeenkomst. 2.3. Hiermee heeft de eisende partij in strijd gehandeld met artikel 21 Rv, waarin is bepaald dat partijen verplicht zijn de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren. Indien deze verplichting niet wordt nageleefd, kan de kantonrechter hieraan de gevolgen verbinden die zij geraden acht. De kantonrechter acht in dit geval afwijzing van de vordering een passende sanctie. 2.4. Ten overvloede overweegt de kantonrechter nog het volgende. Als de bestelknop in het bestelproces bij NUON gelijk zou luiden aan de bestelknop bij Vattenfall, zou de vordering ook worden afgewezen. Immers, om te beoordelen of de handelaar aan de verplichting van artikel 6:230v lid 3 BW heeft voldaan, moet alleen rekening worden gehouden met de woorden op de bestelknop waarmee de consument het bestelproces afrondt. Zie het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 7 april 2022 (ECLI:EU:C:2022:269). Op de bestelknop staan de woorden “Aanvraag versturen”. Daarmee is geen duidelijke mededeling gedaan dat de consument met het aanklikken van die knop een betalingsverplichting aangaat. Er is dan ook niet voldaan aan de verplichting van artikel 6:230v lid 3 BW. Als gevolg daarvan is de overeenkomst vernietigbaar, en wel voor wat betreft de betalingsverplichting van de gedaagde partij. 2.5. De eisende partij wordt in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld.