ECLI:NL:RBNHO:2022:778
text/xml
public
2022-03-16T11:31:17
2022-02-02
Raad voor de Rechtspraak
nl
Rechtbank Noord-Holland
2022-01-31
C/15/324643 / KG ZA 22-43
Uitspraak
Eerste aanleg - enkelvoudig
NL
Haarlem
Civiel recht; Personen- en familierecht
Rechtspraak.nl
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:778
text/html
public
2022-03-15T16:21:20
2022-02-24
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:RBNHO:2022:778 Rechtbank Noord-Holland , 31-01-2022 / C/15/324643 / KG ZA 22-43
Afwijzing vervangende toestemming voor inschrijving kind op school X. De inschrijvingstermijn is al verstreken. Geen sprake van een spoedeisend belang.
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Familie en Jeugd
Zittingsplaats Haarlem
Zaak-/rekestnr.: C/15/324643 / KG ZA 22-43
proces-verbaal zitting in kort geding van 31 januari 2022, houdende mondeling vonnis
in de zaak van :
[moeder] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiser in conventie,
advocaat mr. M.C. Tijsterman te Hoofddorp
-tegen-
[vader] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde in conventie,
advocaat mr. E. van de Burgwal te Amersfoort.
Partijen zullen hierna de moeder en de vader genoemd worden.
De zitting is gehouden in het gebouw van deze rechtbank ter behandeling van een vordering in kort geding.
Tegenwoordig zijn mr. J.C.M. Swinkels, voorzieningenrechter, en mr. A.E.J. van Schie, griffier.
Na uitroeping van de zaak verschijnen:
-partijen en hun advocaten.
Partijen hebben hun standpunten mondeling en de vader ook aan de hand van pleitaantekeningen nader toegelicht. De rechter wijst het volgende vonnis.
<nr>1</nr>De feiten
1.1.
Partijen hebben een affectieve relatie gehad, die is geëindigd in januari 2021. Uit deze relatie is geboren het minderjarige kind [naam] , geboren op [geboortedag] 2018 te [geboorteplaats] .
Partijen hebben het gezamenlijk gezag over [de minderjarige] .
1.2.
Partijen hebben [de minderjarige] in mei 2021 gezamenlijk ingeschreven op de school [naam] in [plaats] .
1.3.
De moeder is in augustus 2021 van [plaats A] naar [plaats B] verhuisd.
1.4.
Partijen hebben afspraken gemaakt over [de minderjarige] , die zijn vastgelegd in een door hen op 16 november 2021 ondertekend ouderschapsplan. Daarin zijn zij overeengekomen dat de hoofdverblijfplaats van [de minderjarige] bij de moeder is. De overeengekomen zorgregeling is:
in even weken:
maandag tot en met woensdagochtend bij de vader;
woensdagmiddag tot en met vrijdagochtend bij de moeder;
vrijdagmiddag tot en met zondagavond bij de vader;
in oneven weken:
maandag tot en met woensdagochtend bij de vader;
woensdagmiddag tot en met zondagochtend bij de moeder;
zondagmiddag tot en met zondagavond bij de vader.
Ook zijn partijen een tweewekelijks schema overeengekomen voor wanneer [de minderjarige] naar school gaat in augustus 2022. Deze houdt in:
in even weken:
maandag tot en met woensdagochtend bij de vader;
woensdagmiddag tot en met vrijdagmiddag bij de moeder;
vrijdagavond tot en met zondagavond bij de vader;
in oneven weken:
maandag tot en met woensdagochtend bij de vader;
woensdagmiddag tot en met zondagmiddag bij de moeder;
zondagavond bij de vader.
<nr>2</nr>De gronden van de beslissing
2.1.
Het gaat in deze zaak – kort gezegd – om een vordering ter verlening van vervangende toestemming voor inschrijving van [de minderjarige] uiterlijk op 31 januari 2022 op de [naam school] te [plaats B] .
2.2.
De moeder stelt spoedeisend belang bij haar vordering te hebben omdat de inschrijvingstermijn eindigt op 1 februari 2022. De vader heeft dit gemotiveerd betwist en heeft, onder verwijzing naar het nationale inschrijvingssysteem voor kinderen op basisscholen, zoals dat ook geldt voor de [naam school] , toegelicht dat de inschrijvingstermijn voor [de minderjarige] al is verstreken.
2.3.
De voorzieningenrechter is met de man van oordeel dat de inschrijvingstermijn voor de leeftijdsgroep waartoe [de minderjarige] behoort, volgens dat systeem is verstreken op 29 september 2021. Uit de door de moeder overgelegde stukken is niet gebleken dat -zoals zij stelt- hierop een uitzondering geldt voor [de minderjarige] . Uit de correspondentie tussen de directeur van de [naam school] en de moeder is niet gebleken dat de directeur op de hoogte was van de geboortedatum van [de minderjarige] en de verhuizing van de moeder naar [plaats B] , hetgeen volgens de stellingen van de moeder een uitzondering zou kunnen rechtvaardigen. Gelet op het voorgaande heeft de moeder geen spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening. De voorzieningenrechter zal de vordering van de moeder daarom afwijzen.
2.4.
Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
<nr>3</nr>De beslissing
De voorzieningenrechter:
3.1.
wijst al het gevorderde af.
3.2.
compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
De voorzieningenrechter sluit de zitting.
Waarvan proces-verbaal,