<nr>1</nr>Het verdere procesverloop

<nr>2</nr>De verdere beoordeling 2.1. Yunling heeft ter onderbouwing van de hoogte van de door haar gestelde vordering verwezen naar hyperlinks van een online omgeving (Google Drive en Google Docs) waarin volgens Yunling alle van belang zijnde informatie is opgenomen. Yunling stelt hiertoe dat de dagelijkse kosten allemaal zijn uitgeschreven per ‘store’ in de orderlijsten welke in de map Mous en Ali stores staan. In deze documenten wordt per store toegelicht welke bestellingen ‘fulfilled’ zijn en wat de daarbij horende kosten zijn. In de orderlijsten worden het bestelnummer, de productnaam en de kosten weergegeven, aan de hand waarvan de klant (in deze The Good Products) kan controleren of alles verloopt zoals het hoort. De totale kosten van een orderlijst vormen de kosten die per dag ingevuld worden in het Balance & Productsheet Mous en Ali. De totaal verschuldigde balans is € 11.648,20, aldus Yunling. 2.2. De kantonrechter stelt voorop dat het niet aan haar is om zelf in producties of een online omgeving op zoek te moeten gaan naar informatie die relevant zou kunnen zijn voor de onderbouwing van een vordering. Daarbij komt dat Yunling verplicht is om de feiten en gronden die van belang zijn voor beoordeling van haar vordering volledig, concreet, gemotiveerd en naar waarheid aan te voeren (artikelen 21 en 111 lid 2 onder d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). De kantonrechter heeft Yunling hierop zowel ter zitting als in het tussenvonnis nadrukkelijk gewezen. 2.3. De in de akte vermelde hyperlinks werken niet. Yunling heeft weliswaar summierlijk toegelicht hoe de orderlijsten in samenhang met de Balance & Productsheet moeten worden gelezen, en een aantal screenshots bijgevoegd, maar heeft niet (specifiek) gewezen op de hier van belang zijnde bedragen. Het had op de weg van Yunling gelegen om de opbouw en totale hoogte van de vordering inzichtelijk te maken door, bijvoorbeeld, de orderlijsten/spreadsheets en bijbehorende in rekening gebrachte kosten (in hardcopy) over te leggen, voorzien van een deugdelijke toelichting. Uit de akte wordt de opbouw van de vordering van Yunling niet duidelijk. 2.4. The Good Products heeft bovendien steeds nadrukkelijk en onderbouwd betwist dat zij toegang had tot de bedoelde online omgeving. En onderbouwd gesteld dat zij diverse bestellingen heeft gecanceld (vanwege klachten over de kwaliteit), die mogelijk toch in de vordering zijn opgenomen. Ook voor haar is de opbouw van de vordering dus niet inzichtelijk geworden. 2.5. Gelet op het voorgaande heeft Yunling haar stelling dat haar vordering op The Good Products € 11.648,20 bedraagt, mede in het licht van het verweer van The Good Products, onvoldoende onderbouwd. De vordering wordt dan ook afgewezen. 2.6. De proceskosten van The Good Products komen voor rekening van Yunling, omdat zij ongelijk krijgt. De kantonrechter ziet aanleiding om ten aanzien van het gemachtigdensalaris twee punten op grond van het toepasselijke liquidatietarief toe te kennen. The Good Products heeft in deze procedure de conclusie van antwoord laten opstellen door een professionele gemachtigde, en is ook ter zitting is bijgestaan door een professionele gemachtigde, maar dit geldt, blijkens de ondertekening, niet voor de akte uitlating na tussenvonnis.