RECHTBANK NOORD-HOLLAND

procedure Op 19 april 2021 heeft deze rechtbank bericht gekregen van het LKB dat de status van [bewindvoerder] in KEI is aangepast van ‘benoembaar’ naar ‘niet benoembaar-tijdelijk’ in verband met het niet tijdig insturen van de stukken voor de handhavingscontrole van het LKB. Op 4 mei 2021 is [bewindvoerder] in een toen aanhangige bewindszaak niet ter zitting verschenen. Zij heeft bij deze rechtbank aangegeven ook niet meer ter zitting te zullen verschijnen, omdat zij benauwd wordt van het dragen van een mondkapje. Op 25 mei 2021 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [bewindvoerder] en de kantonrechter van deze rechtbank, in het bijzijn van een griffier, over haar weigering ter zitting te verschijnen. In dit gesprek gaf [bewindvoerder] aan geen zittingen meer bij te zullen wonen, omdat zij op deze manier in contact komt met personen die zich hebben laten vaccineren tegen het coronavirus. Zij wenst geen contact te hebben met gevaccineerde personen. Ook met haar gevaccineerde cliënten praat zij enkel in de buitenlucht. Pas indien de gevolgen van het vaccin zichtbaar worden, zal bezien hoe zij verder zal handelen. Naar aanleiding van het gesprek voornoemd is [bewindvoerder] op 15 juni 2021 gehoord door de kantonrechter, in het bijzijn van een griffier, om te bespreken of [bewindvoerder] haar taken als bewindvoerder nog naar behoren kan uitvoeren, nu zij vanwege haar standpunt over gevaccineerde personen weigert het gerechtsgebouw te betreden. heeft verklaard dat zij haar taken onverminderd kan uitvoeren. Zij spreekt haar cliënten telefonisch, per e-mail of in de buitenlucht. [bewindvoerder] heeft tevens verklaard dat zij haar cliënten vraagt of zij gevaccineerd zijn. Tijdens het gesprek heeft de kantonrechter [bewindvoerder] medegedeeld dat zij ter zitting dient te verschijnen om naar behoren haar taken als bewindvoerder uit te kunnen voeren. Eventueel kan zij een waarnemer sturen. De kantonrechter heeft tevens gewezen op de mogelijkheid een schriftelijk verzoek in te dienen bij deze rechtbank om toestemming verleend te krijgen om de publieke ruimtes van het gerechtsgebouw zonder mondkapje te mogen betreden. Voorts is gesproken over de achterstanden van [bewindvoerder] in het afleggen van (eind)rekening en verantwoording en boedelbeschrijvingen in verschillende dossiers. In de afzonderlijke zaken heeft de rechtbank telkens rappellen uitgestuurd. Afgesproken is dat [bewindvoerder] haar achterstanden voor 1 juli 2021 zal inlopen. Op 10 augustus 2021 stond gepland een zitting ten einde [bewindvoerder] te horen over de stand van zaken met betrekking tot de achterstanden in het afleggen van (eind)rekening en verantwoording en boedelbeschrijvingen en de uitvoering van haar taken als bewindvoerder. [bewindvoerder] heeft de kantonrechter bericht dat zij niet ter zitting zal kunnen verschijnen in verband met andere werkzaamheden. Vervolgens is opnieuw een zitting gepland met [bewindvoerder] op 26 augustus 2021. Ook voor deze zitting is [bewindvoerder] niet verschenen. Kort voor de aanvang van de zitting heeft zij per e-mail kenbaar gemaakt dat zij niet zal verschijnen. [bewindvoerder] heeft in plaats daarvan de kantonrechter gebeld om op deze wijze het gesprek te voeren. In dit gesprek heeft [bewindvoerder] verklaard dat zij niet ter zitting zal verschijnen, ongeacht de ernst van een zaak. Zij prioriteert haar gezondheid en deze komt in het licht van haar visie op het coronavirus in het gedrang door het betreden van het gerechtsgebouw. [bewindvoerder] merkt hierbij op dat alle zittingen kunnen plaatsvinden via moderne technologie, waardoor fysieke zittingen overbodig zijn. Gebruik van programma’s zoals Skype bleek echter niet mogelijk voor .Ten aanzien van haar achterstand in het afleggen van (eind)rekening en verantwoording en boedelbeschrijvingen heeft [bewindvoerder] aangegeven dat deze onveranderd is. Zij doet haar best de achterstanden in te halen, maar geeft ook aan dat het niet lukt vanwege haar andere werkzaamheden. De kantonrechter heeft hierop aangegeven voornemens te zijn [bewindvoerder] voor te dragen voor ontslag in al haar dossiers. Alvorens hiertoe over te gaan heeft de kantonrechter [bewindvoerder] in de gelegenheid gesteld haar lopende dossiers vrijwillig over te dragen aan haar achtervang, [xxx] en [yyy] . Op 2 september 2021 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de kantonrechter, [bewindvoerder] , [xxx] en [yyy] om de overdracht van de dossiers in goede banen te leiden. Tijdens dit gesprek is met partijen afgesproken dat er voor 16 september 2021 ongeveer tien dossier overgedragen zullen zijn. De kantonrechter heeft op 9 september 2021 een tussentijds evaluatiegesprek gevoerd met [bewindvoerder] , in het bijzijn van een griffier, om de stand van zaken te bespreken. [bewindvoerder] heeft tijdens dit gesprek geweigerd een lijst op te maken van de zaken die overgedragen kunnen worden en deze te overleggen aan de kantonrechter. Zij verklaarde dat zij hiervoor te veel werkzaamheden had. De kantonrechter heeft vervolgens aan [bewindvoerder] medegedeeld dat zij zal worden voorgedragen voor ontslag in al haar dossiers. Vanwege de voordracht voor ontslag in alle dossiers, is [bewindvoerder] door de kantonrechter opgeroepen om op 16 september 2021 ter zitting te verschijnen. In de ochtend van 16 september 2021 heeft [bewindvoerder] telefonisch aan de griffier gemeld dat zij niet zal verschijnen ter zitting. Hierop is zij door de kantonrechter telefonisch gehoord, in het bijzijn van een griffier. [bewindvoerder] heeft aangegeven dat zij akkoord is met haar ontslag in al haar dossiers. De achterstanden in het afleggen van (eind)rekening en verantwoording en boedelbeschrijvingen en het niet indienen van de stukken bij het LKB, acht zij gegronde redenen tot ontslag. Wel merkt zij op dat zij de weigering ter zitting te verschijnen geen gegronde reden tot ontslag acht, nu zittingen ook digitaal of telefonisch kunnen plaatsvinden.

beoordeling Vaststaat dat [bewindvoerder] weigert ter zitting te verschijnen, ongeacht de ernst van een zaak. Voorts is gebleken dat [bewindvoerder] een achterstand heeft bij het indienen van haar stukken voor de handhavingscontrole van het LKB. De uitvoering van haar taken kan op deze manier niet langer gewaarborgd worden. Verder heeft in de meerderheid van de lopende dossiers, ondanks diverse rappellen en verleend uitstel, geen rekening en verantwoording en/of boedelbeschrijving ingediend. De met de kantonrechter gemaakte afspraak om vóór 1 juli 2021 de achterstanden in te lopen is zij ook niet nagekomen. De kantonrechter is derhalve van oordeel dat [bewindvoerder] haar taken als bewindvoerder niet langer naar behoren uitvoert en dat zij hiermee haar cliënten benadeelt. De kantonrechter neemt hierbij mede in overweging dat [bewindvoerder] zich akkoord heeft verklaard met haar ontslag in alle dossiers. 3. Het voorgaande in onderlinge samenhang bezien brengt de kantonrechter tot het oordeel dat sprake is van gewichtige redenen als bedoeld in artikel 1:448 lid 2 BW. De kantonrechter zal op die grond [bewindvoerder] als bewindvoerder ontslaan in alle bij de rechtbank Noord Holland lopende dossiers. 4. Uit de wet volgt dat deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad zal zijn. Volledigheidshalve zal de kantonrechter dit opnemen in de beslissing.