<nr>1</nr>De procedure

RECHTBANK Midden-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: C/16/541870 / HA ZA 22-394 Vonnis van 4 juni 2025 in de zaak van [eiseres] B.V., te [plaats] , eisende partij, hierna te noemen: [eiseres] , advocaat: mr. H. de Groen, tegen [gedaagde] B.V., te [plaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , advocaat: mr. D. Coskun LLM..

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 12 februari 2025- de e-mail van deskundige [deskundige] van 13 februari 2025. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De verdere beoordeling 2.1. De rechtbank verwijst naar het tussenvonnis van 12 februari 2025 (hierna: het tussenvonnis) waarbij een deskundigenonderzoek is gelast en de heer O.R. de Vries en de heer [deskundige] als deskundigen zijn benoemd voor beantwoording van vragen over respectievelijk de vloer en de schokvriesinstallatie. 2.2. Na ontvangst van het tussenvonnis heeft de heer [deskundige] (hierna: [deskundige] ) op 13 februari 2025 per e-mail aangegeven dat is gebleken dat het hem (toch) niet vrij staat om als deskundige op te treden in deze zaak, omdat hij per 17 maart 2025 bij zijn nieuwe werkgever [bedrijf] gaat werken en [eiseres] onderdeel is van [bedrijf] . 2.3. Gelet op het feit dat het noodzakelijk is dat een deskundigenonderzoek door een onafhankelijk deskundige wordt uitgevoerd, is de rechtbank opnieuw een zoektocht gestart naar een geschikte deskundige op het gebied van schokvriesinstallaties. De rechtbank heeft de heer J.P. van der Stoel, vennoot van Sparkling projects, bereid gevonden om als nieuwe deskundige in deze zaak op te treden. 2.4. Gezien het voorgaande ziet de rechtbank aanleiding om [deskundige] van zijn taak als deskundige te ontheffen. De overige bepalingen van het vonnis van 12 februari 2025 zullen ongewijzigd blijven. De rechtbank zal de nieuwe deskundige, Van der Stoel, benoemen en voor het overige beslissen zoals hierna in het dictum vermeld. 2.5. Vanwege het feit dat [deskundige] in het geheel nog geen werkzaamheden heeft verricht (er was zelfs nog geen begroting van de kosten ingediend), zal de rechtbank oordelen dat aan hem geen enkele vergoeding betaald hoeft te worden.

<nr>3</nr>De beslissing De rechtbank 3.1. ontheft de heer ir. [deskundige] van zijn taak als deskundige en benoemt in zijn plaats tot deskundige: De heer ir. J.P. van der Stoel Sparkling projects Postbus 10209, 7301 GE Apeldoorn +31 (6) 5254 1502 +31 (55) 540 1910 [emailadres] .nl 3.2. bepaalt dat alle overige bepalingen zoals weergegeven in het vonnis van 12 februari 2025 van kracht blijven, met dien verstande dat daar waar [deskundige] is genoemd Van der Stoel moet worden gelezen en waarbij Van der Stoel wordt verzocht een begroting in te dienen van de kosten op de wijze zoals genoemd in overweging 3.5 van het tussenvonnis van 12 februari 2025, 3.3. bepaalt dat aan [deskundige] geen vergoeding toekomt, 3.4. draagt de griffier op om een afschrift van deze beschikking toe te zenden aan [deskundige] en aan Van der Stoel, 3.5. bepaalt dat [gedaagde] binnen een week na de datum van deze beslissing het procesdossier in afschrift aan de deskundige Van der Stoel moet toesturen, 3.6. bepaalt dat de zaak op de parkeerrol zal komen van woensdag 1 oktober 2025, 3.7. draagt de griffier op om de zaak op een eerdere rol te plaatsen: als de voorschotten niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen van beide partijen op een termijn van twee weken, of na ontvangst ter griffie van de deskundigenrapportages: voor conclusie na deskundigenbericht van [gedaagde] op een termijn van vier weken, 3.8. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. A.A.T. van Rens en in het openbaar uitgesproken op 4 juni 2025. LMT 5629