<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>De kern 2.1. [gedaagde] vordert zekerheidsstelling van proceskosten door [eiseres] op grond van artikel 477a lid 2 Rv. [eiseres] betwist dat er sprake is van een reëel verhaalsrisico en meent dat de vordering moet worden afgewezen. De rechtbank wijst de vordering van [gedaagde] af. Dat oordeel wordt hierna toegelicht. 3. De beoordeling in het incident 3.1. Het geschil in de hoofdzaak tussen [eiseres] en [gedaagde] heeft betrekking op een door [gedaagde] afgelegde derdenverklaring. [gedaagde] heeft die verklaring afgelegd nadat door [eiseres] onder [gedaagde] als derde beslag is gelegd ten laste van [bedrijf] B.V. In de hoofdzaak betwist [eiseres] de door [gedaagde] afgelegde verklaring op grond van artikel 477a lid 2 Rv. 3.2. In het incident vordert [gedaagde] op grond van artikel 477a lid 2 Rv, laatste zin, zekerheidsstelling voor de proceskosten waarin [eiseres] in de hoofdzaak zou kunnen worden veroordeeld. Daarnaast vordert [gedaagde] vergoeding van de proceskosten in het incident. 3.3. De vorderingen van [gedaagde] worden afgewezen. Op grond van artikel 477a lid 2 Rv, laatste zin, kan de rechter, op verlangen van de derde-beslagene ( [gedaagde] ), bepalen dat de executant ( [eiseres] ) zekerheid moet stellen voor de proceskosten waarin hij ( [eiseres] ) tegenover de derde-beslagene kan worden veroordeeld. Het doel van deze bepaling is te voorkomen dat de derde-beslagene na een verklaringsprocedure met onverhaalbare proceskosten blijft zitten. De derde-beslagene moet hiervoor onderbouwen dat sprake is van een reëel verhaalsrisico. 3.4. Dat heeft [gedaagde] onvoldoende gedaan. [gedaagde] heeft zijn vordering onderbouwd door te stellen dat [eiseres] een proceskostenveroordeling in een eerdere procedure tussen [eiseres] en [gedaagde] niet heeft voldaan. [gedaagde] vreest daarom dat [eiseres] bij een eventuele proceskostenveroordeling in deze procedure opnieuw de proceskosten niet zal betalen. 3.5. [eiseres] heeft betwist dat zij niet aan een eventuele proceskostenveroordeling zou kunnen voldoen. Zij heeft daartoe allereerst aangevoerd dat het eerdere vonnis nooit is betekend en dat zij nooit voor een proceskostenveroordeling is aangeschreven. Daarnaast heeft [eiseres] betwist dat zij geen verhaal zou bieden en ter onderbouwing daarvan haar balans en winst- en verliesrekening over 2025 overgelegd. Verder heeft [eiseres] aangevoerd dat zij een vordering van ongeveer € 26.000,00 heeft op [gedaagde] , zodat eventueel verrekend zou kunnen worden. Volgens [eiseres] heeft [gedaagde] door het opwerpen van dit incident in strijd met de goede procesorde gehandeld. Daarom vordert [eiseres] vergoeding van de werkelijke en volledige proceskosten in het incident ter hoogte van € 1.407,25. 3.6. Gegeven dit verweer heeft [gedaagde] zijn reële verhaalsrisico onvoldoende onderbouwd. Dat [eiseres] , mogelijk zonder betekening en aanschrijving, eerder een proceskostenveroordeling niet heeft betaald, maakt nog niet dat zij die niet kan voldoen, of dat ze een eventuele nieuwe veroordeling niet zou kunnen voldoen. Dat [eiseres] niet heeft betaald, betekent niet dat zij geen verhaal biedt. Het niet betalen is iets anders dan het niet kunnen betalen en dus geen verhaal kunnen bieden. [gedaagde] moet de proceskosten in het incident betalen 3.7. [gedaagde] heeft ongelijk gekregen en wordt dus veroordeeld in de kosten (inclusief nakosten) van dit incident. De rechtbank ziet geen aanleiding [gedaagde] in de daadwerkelijke proceskosten te veroordelen, zoals [eiseres] heeft gevorderd. [gedaagde] is gedaagde in de hoofdzaak en het is niet evident dat [gedaagde] dit incident, gelet op de evidente ongegrondheid ervan, in verband met de betrokken belangen van de wederpartij achterwege had behoren te laten, zodat de hoge drempel voor een daadwerkelijke proceskostenveroordeling niet in beeld komt, los van de vraag of ruimte bestaat voor een daadwerkelijke proceskostenveroordeling in een incident. 3.8. De proceskosten van [eiseres] worden begroot op: salaris advocaat € 521,00 (1,00 punten × € 521,00) nakosten € 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 699,00 3.9. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.