<nr>1</nr>Het verloop van de procedure

<nr>3</nr>De beoordeling 3.1. De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Aan alle voorwaarden uit de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg is namelijk voldaan. Hierna wordt uitgelegd waarom dat zo is. 3.2. De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een eetstoornis gecombineerd met een autismespectrumstoornis. De rechtbank baseert zich hierbij op de medische verklaring van 7 november 2024. 3.3. Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige verwaarlozing; - maatschappelijke teloorgang. 3.4. Om het ernstig nadeel af te wenden heeft betrokkene zorg nodig. 3.5. Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene wil het liefst zorg op vrijwillige basis, maar gezien de ambivalente houding van betrokkene tegenover het innemen van vocht, voeding en medicatie is verplichte zorg nodig. De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, de visie van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de mondelinge behandeling van oordeel dat in ieder geval de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn: - het toedienen van vocht en voeding; - het toedienen van medicatie; - het verrichten van medische controles; - het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen. 3.6. Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend: - het beperken van de bewegingsvrijheid; - opnemen in een accommodatie. 3.7. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 3.8. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst, zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving. 3.9. Betrokkene vindt de termijn van zes maanden te lang. Zij wil liever een kortere termijn. De rechtbank vindt een termijn van zes maanden noodzakelijk, zodat betrokkene de tijd krijgt om toe te werken naar vrijwillige hulpverlening zonder de druk van een snel naderende nieuwe zorgmachtiging.

<nr>4</nr>De beslissing De rechtbank: 4.1. verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2000 in [geboorteplaats] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen als genoemd in 3.5 en 3.6 kunnen worden getroffen; 4.2. bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 juni 2025. Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 december 2024 door mr. M.M.E. Manning, rechter, in aanwezigheid van mr. I.R.S. Salomé, griffier en op schrift gesteld op Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.