<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>De beoordeling 2.1. [gedaagde] heeft op 13 juli 2011 bij Unigarant een doorlopende reisverzekering afgesloten. [gedaagde] heeft de premie van € 35,95 voor de periode 18 juli 2022 tot 18 juli 2023 niet betaald. Unigarant wil dat hij dat alsnog betaald, plus rente en kosten. De kantonrechter wijst deze vordering toe. Hierna wordt toegelicht waarom. 2.2. [gedaagde] erkent dat hij een doorlopende reisverzekering heeft bij Unigarant en dat hij de premie moet betalen. Het bedrag van € 35,95 wordt daarom toegewezen. 2.3. Unigarant vordert de wettelijke rente vanaf de vervaldag van de ingebrekestelling. Unigarant heeft niet uitgelegd welke ingebrekestelling zij bedoelt. De kantonrechter gaat daarom uit van de laatst gestuurde aanmaning van 8 februari 2024. [gedaagde] betwist weliswaar dat hij deze aanmaning heeft ontvangen, maar dat is niet aannemelijk. Unigarant heeft onderbouwd dat haar incassogemachtigde deze brief heeft gestuurd naar het adres waarop [gedaagde] staat ingeschreven. Unigarant mocht dus aannemen dat [gedaagde] op dat adres kon worden bereikt en dat de aanmaning daar is aangekomen. De aanmaning is ook niet retour gekomen. [gedaagde] heeft geen verdere omstandigheden aangevoerd waaruit volgt hij deze aanmaning niet heeft ontvangen. De wettelijke rente wordt dan ook toegewezen vanaf 23 februari 2024 (de vervaldatum van deze laatst gestuurde aanmaning). 2.4. Unigarant vordert daarnaast vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten. Unigarant heeft aan [gedaagde] op 8 februari 2024 een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. Zoals hiervoor overwogen, is het verweer dat [gedaagde] deze aanmaning niet heeft ontvangen niet aannemelijk. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Unigarant heeft vergoeding van btw gevorderd over de vergoeding voor buitengerechtelijke kosten. Omdat Unigarant een van btw vrijgestelde prestatie heeft verricht, wordt de vergoeding verhoogd met btw. De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom wordt € 48,40 toegewezen. 2.5. [gedaagde] stelt dat hij op 12 juli 2024 de dagvaarding heeft ontvangen. Hij vindt dat dat lang heeft geduurd en stelt dat hij nooit een e-mail of telefoontje heeft gehad om het op te kunnen lossen. De kantonrechter begrijpt dit als een verweer tegen de proceskosten, maar dit verweer slaagt niet. Unigarant en haar incassogemachtigde hebben meerdere keren contact gezocht met [gedaagde] . Een aantal aanmaningen is weliswaar naar het oude adres van [gedaagde] verstuurd, waardoor niet kan worden vastgesteld of [gedaagde] deze heeft ontvangen, maar dat komt voor rekening en risico van [gedaagde] . Het ligt namelijk op de weg van [gedaagde] om een adreswijziging door te geven aan Unigarant, zo volgt ook uit artikel 6 van de algemene voorwaarden die van toepassing zijn. Daarnaast heeft Unigarant ook meerdere e-mails gestuurd naar het e-mailadres [e-mailadres] . Volgens [gedaagde] is dat een verkeerd e-mailadres, maar dat is het e-mailadres dat hij bij de aanvraag van de doorlopende reisverzekering zelf heeft opgegeven. Als er iets in zijn contactgegevens wijzigt, ligt het op de weg van [gedaagde] om dat bij Unigarant te melden (zie in dit kader ook artikel 6 van de algemene voorwaarden). Dat hij de e-mails dus niet zou hebben ontvangen, komt ook voor zijn rekening en risico. 2.6. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Unigarant worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 137,39 - griffierecht € 130,00 - salaris gemachtigde € 80,00 (2 punten × € 40,00) - nakosten € 20,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 367,39