<nr>1</nr>Het verloop van de procedure

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Familie- en Jeugdrecht Locatie Utrecht Zaaknummer: C/16/581018 / JE RK 24-1482 Datum uitspraak: 12 september 2024 Beschikking van de kinderrechter over een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp en een machtiging gesloten jeugdhulp in de zaak van Samen Veilig Midden-Nederland, hierna: Save, als gemachtigde van het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Utrecht, over [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2007 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] , advocaat mr. B.H.J. van Rhijn. De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: [de moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats 1] , gemeente De Bilt, [de vader] , hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats 2] .

<nr>1</nr>Het verloop van de procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het schriftelijke verzoek met bijlage(n) van Save van 12 september 2024, ingekomen bij de griffie op 12 september 2024. Telefonisch heeft Save de kinderrechter vervolgens geïnformeerd dat [minderjarige] na het aantreffen van cocaine op de leefgroep [naam 1] , daar niet langer kon blijven. Hij verblijft sinds kort in een crisisopvang in [plaats] . Gisteravond is de crisisgroep met hem bij de spoedeisende hulp geweest omdat hij telkens wegviel. Save heeft voorts aangegeven dat er landelijk nog geen plek is binnen de gesloten jeugdhulp en dat onduidelijk is wanneer er wel plek zou kunnen zijn. 1.2 Aan [minderjarige] is als advocaat toegevoegd, mr. B.H.J. van Rhijn.

<nr>2</nr>De feiten 2.1. De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] . 2.2. [minderjarige] verblijft in het kader van een uithuisplaatsing in vrijwillig kader in een crisisopvang in [plaats] .

<nr>3</nr>Het verzoek 3.1. Save verzoekt een spoedmachtiging om [minderjarige] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van vier weken. Tevens is verzocht om aansluitend een machtiging te verlenen voor verblijf in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de duur van drie maanden. 3.2. De ouders stemmen in met het verblijf in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp.

<nr>4</nr>De beoordeling 4.1. De kinderrechter overweegt het volgende. Essentieel uitgangspunt van de wet is dat de rechter partijen in de gelegenheid stelt te worden gehoord voordat een beslissing wordt genomen. In spoedsituaties kan daarvan bij uitzondering worden afgeweken. Save heeft om die uitzondering gevraagd; eerst te beslissen en dan te horen. De kinderrechter zal dat niet doen. 4.2 De kinderrechter is allereerst van oordeel dat de gestelde spoedsituatie door de vrijwillige hulpverlening is gecreëerd. De vrijwillige hulpverlening was immers al geruime tijd op de hoogte van de gestelde zorgen rondom [minderjarige] en dat zijn plek bij [naam 1] op korte termijn zou eindigen. Pas op het laatste moment is contact opgenomen met Save om dit verzoek in te dienen. 4.3 Uit het verzoekschrift komt naar voren dat in ieder geval sinds juli 2024 grote zorgen waren over [minderjarige] . Ouders hadden geen grip meer op hem, vermoedden dat hij regelmatig zwaar onder invloed van drugs was. Hij was dreigend ten opzichte van zijn moeder. Hij wordt meerdere keren op straat door de politie aangetroffen in de nacht en kennelijk onder invloed. Per 13 augustus 2024 is [minderjarige] geplaatst in [naam 1] . Ook daar loopt hij weg, draait dag-nacht ritme om en is onder invloed. Op 25 augustus 2024 geeft [naam 1] aan dat zij de veiligheid niet kunnen bieden die hij nodig heeft en hij veroorzaakt onveiligheid voor de andere jongeren. Zijn lichamelijke situatie is zeer slecht;, hij valt weg, verwaarloost de ziekte van [naam 2] Op 6 september 2024 zegt [naam 1] dat [minderjarige] op 13 september 2024 de groep moet verlaten omdat hij dit gedrag blijft houden. Omdat bij [minderjarige] cocaïne is aangetroffen moet hij al eerder weg bij [naam 1] . 4.4 Daarnaast is er geen plek binnen de gesloten jeugdhulp, waar [minderjarige] geplaatst zou kunnen worden op korte termijn. 4.5 Onder deze omstandigheden is er dus geen aanleiding eerst te beslissen en dan een zitting te houden. 4.6 De verzoeken zullen daarom op de hier na te melden zitting worden behandeld. Save dient voor de behandeling nog een instemmingsverklaring in te dienen. De huidige verklaring gaat alleen over een spoedverzoek. 4.7 De kinderrechter realiseert zich dat tot de geplande zitting nieuwe feiten en omstandigheden zouden kunnen ontstaan. Die nieuwe feiten en omstandigheden zouden Save aanleiding kunnen geven om de kinderrechter te verzoeken op dat moment weer beoordelen of er dan sprake is van een spoedsituatie waardoor eerst beslist dient te worden en later een zitting moet zijn. Save zou dan contact kunnen opnemen met de dienstdoende kinderrechter.

<nr>5</nr>De beslissing De kinderrechter: 5.1. roept Save, de vader, de moeder, de Raad voor de kinderbescherming, [minderjarige] en zijn advocaat op te verschijnen tijdens de mondelinge behandeling van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, in het gerechtsgebouw aan Vrouwe Justitiaplein 1 te Utrecht, op 20 september 2024 te 15:00 uur, teneinde de verzoeken te worden gehoord; 5.2. houdt iedere verder beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. E.A.A. van Kalveen, kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken op 13 september 2024, in aanwezigheid van Y. Bentohami als griffier. !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS! !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER! !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS! Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden.

800 lid 3 wetboek van Burgerlijke rechtsvordering