ECLI:NL:RBMNE:2024:3640 text/xml public 2024-07-01T12:19:07 2024-06-12 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2024-06-06 UTR 23/5684 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:3640 text/html public 2024-07-01T11:30:22 2024-07-01 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2024:3640 Rechtbank Midden-Nederland , 06-06-2024 / UTR 23/5684 De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenveroordeling af. De rechtbank stelt vast dat verweerder aan verzoeker tegemoet is gekomen door hangende het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit alsnog een besluit te nemen. Toch bestaat er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Het beroepschrift is niet ingediend door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent en ook verder is niet gebleken van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen zoals bedoeld in artikel 1 van het Bpb. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/5684 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 juni 2024 in de zaak tussen [verzoeker] te [woonplaats] , verzoeker en de Minister van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: I.M. Uitermark).

Verzoeker heeft op 22 november 2023 beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op zijn verzoek om informatie openbaar te maken op grond van de toenmalige Wet openbaarheid van bestuur. Verweerder heeft alsnog een besluit genomen op het verzoek. Verzoeker heeft zijn beroep ingetrokken en vraagt nu nog om een veroordeling van verweerder in de proceskosten. De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op het verzoek om veroordeling in de proceskosten. Verweerder heeft aangegeven het griffierecht van verzoeker te vergoeden maar heeft niet gereageerd op het verzoek om een veroordeling in de proceskosten.

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. 2. De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenveroordeling af. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. 3. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank verweerder bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. 4. De rechtbank stelt vast dat verweerder aan verzoeker tegemoet is gekomen door hangende het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit alsnog een besluit te nemen. Toch bestaat er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Het beroepschrift is niet ingediend door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent en ook verder is niet gebleken van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen zoals bedoeld in artikel 1 van het Bpb. De rechtbank wijst het verzoek af als kennelijk ongegrond.

De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenveroordeling af. Deze uitspraak is gedaan door mr. L.M. Henderson rechter, in aanwezigheid van mr. S.J. Valk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 6 juni 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.

Op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).