<nr>1</nr>ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

<nr>3</nr>BEOORDELING VAN DE VORDERING 3.1 De grondslag van de vordering Op grond van een veroordeling voor een strafbaar feit kan een ontnemingsvordering worden toegewezen. Voor onderhavige ontnemingsvordering betekent dit, dat bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel kan worden gelet op voordeel afkomstig uit de strafbare feiten die [veroordeelde] heeft begaan. [veroordeelde] is bij vonnis van 1 maart 2024 van deze rechtbank, voor zover van belang, veroordeeld voor de volgende strafbare feiten: feit 1 – hennepkwekerij [adres 3] te [plaats 1] medeplegen van het in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B en C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel; in de periode van 6 februari 2020 tot en met 4 juli 2020; feit 4 – hennepkwekerij [adres 4] te [plaats 2] medeplegen van het in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B en C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel; in de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021. 3.2 Beoordeling en berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel Voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel neemt de rechtbank – voor zover niet anders wordt vermeld – tot uitgangspunt wat is opgenomen in het ontnemingsrapport (hierna te noemen: het Rapport). [veroordeelde] heeft de uitgangspunten uit het Rapport niet weersproken. Nu [veroordeelde] in bovengenoemd strafvonnis niet is veroordeeld voor de hennepkwekerij in de woning aan de [adres 2] te [plaats 1] en zijn betrokkenheid daarbij op basis van het dossier niet aannemelijk is geworden, schat de rechtbank enkel het wederrechtelijk verkregen voordeel betreffende de hennepkwekerij in de woning aan de [adres 3] te [plaats 1] en de hennepkwekerij in de woning aan de [adres 4] te [plaats 2] . 3.2.1 Netto opbrengst hennepkwekerij [adres 3] te [plaats 1] Periode In bovengenoemd strafvonnis is [veroordeelde] veroordeeld voor de teelt van hennepplanten in de woning aan de [adres 3] te [plaats 1] in de periode van 6 februari 2020 tot en met 4 juli 2020. Naar het oordeel van de rechtbank is het op basis van het dossier niet aannemelijk dat [veroordeelde] eerder betrokken was bij deze hennepkwekerij. De rechtbank gaat bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel dan ook uit van voornoemde periode. Dat betekent dat de periode 150 dagen beslaat. Aantal oogsten Gelet op de periode van 150 dagen en het feit dat de aangetroffen hennepplanten 35 dagen oud waren, gaat de rechtbank bij de berekening van het wederrechtelijk voordeel uit van één eerdere oogst. Uitgangspunt hierbij is een gemiddelde kweekcyclus van tien weken (70 dagen) per oogst. In de periode van 115 dagen (150 dagen minus 35 dagen) kan één keer eerder zijn geoogst, uitgaande van een kweekcyclus van tien weken (70 dagen). Dat er eerder is geoogst is vastgesteld op basis van ingesteld onderzoek, waarbij de volgende indicatoren aanwezig bleken. Hennepplantenresten Droge resten van hennepplanten waren aangetroffen. Kweekruimte 1 betrof een van de slaapkamers op de eerste verdieping. In deze slaapkamer werd een kweektent van 6 m2 aangetroffen met hierin 64 hennepplanten. In dezelfde slaapkamer, buiten de kweektent, werden tien gebruikte plantenbakken met daarin wortel en aarderesten aangetroffen. Dit waren dezelfde plantenbakken als in kweektent stonden. Op kalk gelijkende afzetting In de kweekruimten bevond zich op kalk gelijkende afzetting op het zeil en aan de onderzijde van de plantenpotten. De hoogte van de op kalk gelijkende afzetting aan de onderzijde van de potten en op het zeil tegen de opstaande rand kwam overeen. In de kweekruimte bevond zich op het gebruikte bevloeiingssysteem (het water-/voedingsvat, de dompelpomp, circulatiepomp, vatverwarmer, filters, leiding, stekers, sproeiers) op kalk gelijkende afzetting. Stof op koolstoffilters De aangetroffen koolstoffilters waren in de kwekerij bevestigd met een spanband. Het filterdoek van de koolstoffilters was vervuild. Bij het verplaatsen van de bevestiging bleek dat op de plaatsen waar deze was aangebracht, het filterdoek een aanzienlijk lichtere kleur vertoonde ten opzichte van de kleur van het overige filterdoek. Het is aannemelijk dat de vervuiling van het filterdoek in de kwekerij is opgetreden nadat de koolstoffilters in de kwekerij waren bevestigd. De vervuiling van het filterdoek treedt pas na langere tijd op en wordt veroorzaakt door kleine stofdeeltjes, voornamelijk afkomstig van het droge kweekmedium waarin hennepplanten worden gekweekt. Door de sterke afzuiging van de afgewerkte lucht in de kwekerij, komen deze stofdeeltjes op het filterdoek terecht. Gebruikte lampen In de slaapkamer op de eerste verdieping, kweekruimte 1, was een aantal gebruikte lampen aangetroffen. Deze gebruikte lampen kwamen in aantal en vermogen overeen met het aantal lampen aangetroffen in de kweekruimte, wat er op duidt dat er sprake is geweest van één of meerdere oogst(en). Na verloop van tijd blijkt dat de lichtsterkte van lampen afneemt, waardoor opbrengsten significant verminderen. Lampen dienen dan vervangen te worden. Potgrond/wortelresten In kweekruimte 2 werden 195 plantenbakjes met potgrond aangetroffen. In deze potgrond bevonden zich wortelresten van hennepplanten, wat er op duidt dat er sprake is geweest van een eerdere oogst. Gebruikte koolstoffilters In de slaapkamer op de eerste verdieping, kweekruimte 2, was een aantal gebruikte, vervuilde koolstoffilters aangetroffen. Deze gebruikte, vervuilde koolstoffilters kwamen in aantal, grootte en capaciteit overeen met het aantal koolstoffilters aangetroffen in de kweekruimte, wat er op duidt dat er sprake is geweest van één of meerdere oogst(en). Het koolstof in het filter raakt na verloop van tijd door het gebruik verzadigd, verliest zijn werking, waarna het koolstoffilter dient te worden vervangen. Stof op voorwerpen Er lag een niet doorbroken stoflaag op de kappen van de armaturen van de assimilatielampen. Vervuiling met stof in een hennepkwekerij treedt pas na langere tijd op en wordt veroorzaakt door kleine stofdeeltjes, voornamelijk afkomstig van het droge kweekmedium waarin de hennepplanten worden gekweekt. Door de sterke afzuiging van de afgewerkte lucht in de kwekerij, komen deze stofdeeltjes op voormelde goederen terecht. Overige indicator(en) Vervuild watervat met dompelpomp. Een plantenbak met daarin aarde, de resten van een kartonnen voorkweekbak en een stekblokje met daarin een afgeknipte stengel van een volwassen hennepplant. Financiële bruto opbrengst per oogst Vaststelling opbrengst per oogst in kweekruimte 1 Aangetroffen planten/potten In de eerste kweekruimte stonden 64 hennepplanten en/of potten. De oppervlakte van de beplanting in de eerste kweekruimte was 6 m2. Per vierkante meter stonden er 11 hennepplanten en/of potten. Opbrengst hennep per plant In het rapport van Functioneel Parket Afpakken van 1 juni 2016 is een tabel opgenomen met daarin de opbrengst per hennepplant. Deze opbrengst is afhankelijk van de hoeveelheid hennepplanten op een vierkante meter. Hieruit blijkt, dat hoe lager het aantal planten op een vierkante meter, hoe hoger de opbrengst per plant. De opbrengst aan hennep per plant van de kweekruimte 1 is volgens de tabel minimaal 30,0 gram. Opbrengst hennep per oogst De totale bruto opbrengst aan hennep per oogst bedraagt: 64 planten x 30,0 gram = 1,92 kilogram. Financiële opbrengst per oogst De daadwerkelijke verkoopprijs van de hennep kon niet worden vastgesteld. Volgens het rapport van Functioneel Parket Afpakken bedraagt dit minimaal € 4.070,00 per kilogram. De totale bruto opbrengst per oogst bedraagt minimaal 1,92 kilogram x € 4.070,00 = € 7.814,40. Vaststelling opbrengst per oogst in kweekruimte 2 Aangetroffen planten/potten In de tweede kweekruimte stonden 112 hennepplanten en/of potten. De oppervlakte van de beplanting in de tweede kweekruimte was 9 m2. Per vierkante meter stonden er 13 hennepplanten en/of potten. Opbrengst hennep per plant De opbrengst aan hennep per plant van de tweede kweekruimte is volgens de eerder genoemde tabel minimaal 29,1 gram. Opbrengst hennep per oogst De totale bruto opbrengst aan hennep per oogst bedraagt: 112 planten x 29,1 gram = 3,2592 kilogram. Financiële opbrengst per oogst De daadwerkelijke verkoopprijs van de hennep kon niet worden vastgesteld. Volgens het rapport van Functioneel Parket Afpakken bedraagt dit minimaal € 4.070,00 per kilogram. De totale bruto opbrengst per oogst bedraagt minimaal 3,2592 kilogram x € 4.070,00 = € 13.264,94. Vaststelling opbrengst per oogst in kweekruimte 3 Aangetroffen planten/potten In de derde kweekruimte stonden 437 hennepplanten en/of potten. De oppervlakte van de beplanting in de 3e kweekruimte was 23 m2. Per vierkante meter stonden er 19 hennepplanten en/of potten. Opbrengst hennep per plant De opbrengst aan hennep per plant van de derde kweekruimte is volgens de eerder genoemde tabel minimaal 26,2 gram. Opbrengst hennep per oogst De totale bruto opbrengst aan hennep per oogst bedraagt: 437 planten x 26,2 gram = 11,4494 kilogram. Financiële opbrengst per oogst De daadwerkelijke verkoopprijs van de hennep kon niet worden vastgesteld. Volgens het rapport van Functioneel Parket Afpakken bedraagt dit minimaal € 4.070,00 per kilogram. De totale bruto opbrengst per oogst bedraagt minimaal 11,4494 kilogram x € 4.070,00 = € 46.599,06. Kosten Elektriciteit De elektriciteit werd op illegale wijze afgenomen. Omdat [veroordeelde] de door Stedin in rekening gebrachte kosten niet heeft voldaan, worden geen kosten voor elektriciteit op het wederrechtelijk verkregen voordeel in mindering gebracht. Knippers Uit het onderzoek rijst de verdenking dat voor het knippen van de hennepplanten geen kosten zijn gemaakt. Bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel zullen daar dan ook geen kosten voor worden afgetrokken. Kosten huisvesting Uit het onderzoek rijst het vermoeden dat er ten behoeve van de huisvesting geen extra kosten gemaakt zijn. De woning aan de [adres 3] te [plaats 1] werd gehuurd door [A] . Kostenberekening opbrengst hennep (per kweekruimte) Kostenberekening kweekruimte 1 Afschrijvingskosten € 150,00 (Tabel pagina 3 rapport van FPZ 1-11-2010) Hennepstekken € 243,84 (€ 3,81 per stek/plant) Variabele kosten € 248,32 (€ 3,88 per stek/plant) Totaal aan kosten € 642,16 Kostenberekening kweekruimte 2 Afschrijvingskosten € 150,00 (Tabel pagina 3 rapport van FPZ 1-11-2010) Hennepstekken € 426,72 (€ 3,81 per stek/plant) Variabele kosten € 434,56 (€ 3,88 per stek/plant) Totaal aan kosten € 1.011,28 Kostenberekening kweekruimte 3 Afschrijvingskosten € 300,00 (Tabel pagina 3 rapport van FPZ 1-11-2010) Hennepstekken € 1.664,97 (€ 3,81 per stek/plant) Variabele kosten € 1.695,56 (€ 3,88 per stek/plant) Totaal aan kosten € 3.660,53 De netto opbrengst van één oogst Kweekruimte 1 Bruto opbrengst één oogst € 7.814,40 minus kosten kweekruimte 1 één oogst € 642,16 is € 7.172,24. Kweekruimte 2 Bruto opbrengst één oogst € 13.264,94 minus kosten kweekruimte 2 één oogst € 1.011,28 is € 12.253,66. Kweekruimte 3 Bruto opbrengst één oogst € 46.599,06 minus kosten kweekruimte 3 één oogst € 3.660,53 is € 42.938,53. De totale netto opbrengst van één oogst in de hennepkwekerij in de woning aan de [adres 3] te [plaats 1] betreft € 62.364,43. 3.2.2 Netto opbrengst hennepkwekerij [adres 4] [plaats 2] Periode In bovengenoemd strafvonnis is [veroordeelde] veroordeeld voor de teelt van hennepplanten in het pand aan de [adres 4] te [plaats 2] in de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021. De rechtbank gaat bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel uit van voornoemde periode. Aantal oogsten Gelet op de Rapportage diefstal energie van Stedin Netbeheer B.V. gaat de rechtbank bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel uit van één eerdere oogst in kweekruimte 2 en één oogst in kweekruimte 3. In dat rapport staat namelijk dat in kweekruimte 1 een periode van 69 dagen al was verstreken. De rechtbank maakt hieruit op dat de hennepplanten in kweekruimte 1 oogstklaar waren. Gelet op de periode (5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021) neemt de rechtbank in afwijking van het Rapport één eerdere oogst in kweekruimte 1 niet mee in de berekening. Dat er eerder is geoogst in kweekruimte 2 en 3 is vastgesteld op basis van ingesteld onderzoek, waarbij de volgende indicatoren aanwezig bleken. Plantenresten Op de tweede etage (de rechtbank begrijpt: kweekruimte 2) bevond zich een growtent. In deze growtent zijn meerdere potten aangetroffen met daarin potgrond en plantenresten. Er werden natte resten van hennepplanten aangetroffen. Op de eerste etage (de rechtbank begrijpt: kweekruimte 3) bevond zich een growtent. In deze growtent werden meerdere potten aangetroffen met daarin hennepplanten. Gebruikte lampen In de growtenten op de eerste en tweede etage werden in totaal 23 gebruikte lampen aangetroffen. Deze gebruikte lampen kwamen in aantal en vermogen overeen met het aantal lampen aangetroffen in de kweekruimtes, wat er op duidt dat er sprake is geweest van een eerdere oogst. Na verloop van tijd blijkt dat de lichtsterkte van lampen afneemt, waardoor opbrengsten significant verminderen. Lampen dienen dan vervangen te worden. Stof op voorwerpen Er lag een niet doorbroken stoflaag op: de kappen van de armaturen van de assimilatielampen; de aanwezige elektra. Vervuiling met stof in een hennepkwekerij treedt pas na langere tijd op en wordt veroorzaakt door kleine stofdeeltjes, voornamelijk afkomstig van het droge kweekmedium waarin de hennepplanten worden gekweekt. Door de sterke afzuiging van de afgewerkte lucht in de kwekerij, komen deze stofdeeltjes op voormelde goederen terecht. Verkleuring van houten latten Het hout van de latten waaraan de assimilatielampen waren opgehangen was verkleurd op de plaatsen waar de lampen waren bevestigd aan de lat. Knippen van hennep In de growtent op de eerste etage werd één knipschaar aangetroffen. Op deze knipschaar bevonden zich hennepresten. Potgrond/wortelresten In twee rolcontainers op de begane grond, en in een ruimte op de tweede verdieping, werd een aantal vuilniszakken met potgrond aangetroffen. In deze potgrond bevonden zich gebruikte stekblokjes/rondjes en wortelresten. Verder hadden diverse stukken samengeperste potgrond dezelfde vorm en inhoud als de lege potten die in de kwekerij waren aangetroffen. Aannemelijk is dat deze potgrond zich in een eerder stadium in deze potten had bevonden. In de al geoogste hennepkwekerij waren 100 potten met potgrond aangetroffen. In deze potgrond bevonden zich wortelresten van hennepplanten, wat erop duidt dat er sprake is geweest van een eerdere oogst. Verpakkingsmaterialen Op de begane grond was één pot aangetroffen, waarin normaliter hennepstekken worden geplaatst voor de wortelgroei en het vervoer hiervan. In de eerste/tweede etage waren vijf jerrycans aangetroffen, waarin normaliter groei -en/of bloeimiddel is verpakt. Er werden vijf Jerrycans van het merk Ferro met een inhoudsmaat van 10 liter aangetroffen. Daarnaast maakt de rechtbank uit het OVC gesprek van 28 mei 2021 op dat hennepplanten in twee ruimtes zijn geoogst. In dat OVC gesprek, welke plaatsvond op de dag dat de politie de hennepkwekerij aantrof, zegt medeveroordeelde [medeveroordeelde 1] het volgende: “Maar ja. Ze hebben dus een grote en een kleine hebben ze eruit. Nou dat zal de materialen dan wel dekken”.

De ‘grote’ en ‘kleine’ komt ook overeen met het aantal planten(bakken) dat is aangetroffen op de verschillende etages. De eerste en derde kweekruimte betroffen grote kweekruimtes (van meer dan 200 planten) en de tweede kweekruimte was een relatief kleine kweekruimte (van 100 planten). De derde kweekruimte was oogstrijp en dus nog niet geoogst.

Financiële bruto opbrengst per oogst In het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij onder nummer PL1700-2021160262-1 is de berekening “Aantal aangetroffen planten : oppervlakte = aantal planten per m2” niet juist berekend. In deze rapportage is de berekening aangepast. CO2 gebruik Bij het kweken van de hennepplanten bleek sprake van het toevoegen van CO2. Toepassing van CO2 zorgt voor een versnelling van de processen in de hennepplant en zorgt voor een vermeerdering van de opbrengst in gewicht per hennepplant van 20% - 40%. In de hierna vermelde berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt in het voordeel van [veroordeelde] uitgegaan van een meeropbrengst van 20% per hennepplant. Vaststelling opbrengst per oogst in kweekruimte 2 Aangetroffen planten/potten In de tweede kweekruimte werden 100 lege potten aangetroffen met hennepresten. De oppervlakte van de beplanting in de tweede kweekruimte is niet vastgesteld. Volgens de norm van het rapport van het Functioneel Parket 2016 en de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht wordt, indien het aantal planten per vierkante meter niet bekend is, uitgegaan van 15 planten per vierkante meter, en de daarbij behorende opbrengst van 28,2 gram per plant. Opbrengst hennep per oogst De totale bruto opbrengst aan hennep per oogst in de tweede kweekruimte bedraagt: 100 planten x 28,2 gram = 2.8 kilogram + 20% = 3,3 kilogram. Financiële opbrengst per oogst De daadwerkelijke verkoopprijs van de hennep kon niet worden vastgesteld. Volgens het rapport van Functioneel Parket Afpakken bedraagt dit minimaal € 4.070,00 per kilogram. De totale bruto opbrengst per oogst in de tweede kweekruimte bedraagt minimaal 3,3 kilogram x € 4.070,00 = € 13.431,00. Vaststelling opbrengst per oogst in kweekruimte 3 Aangetroffen planten/potten In de derde kweekruimte stonden 252 hennepplanten en/of potten. De oppervlakte van de beplanting in de derde kweekruimte was 24 m2. Per vierkante meter stonden er elf hennepplanten. Opbrengst hennep per plant De opbrengst aan hennep per plant van de derde kweekruimte is volgens de tabel uit het rapport van Functioneel Parket Afpakken minimaal 30,0 gram. Opbrengst hennep per oogst De totale bruto opbrengst aan hennep per oogst bedraagt: 252 planten x 30,0 gram = 7,5 kilogram + 20% = 9 kilogram. Financiële opbrengst per oogst De daadwerkelijke verkoopprijs van de hennep kon niet worden vastgesteld. Volgens het rapport van Functioneel Parket Afpakken bedraagt dit minimaal € 4.070,00 per kilogram. De totale bruto opbrengst per oogst bedraagt minimaal 9 kilogram x € 4.070,00 = € 36.630,00. Kosten Elektriciteit De elektriciteit werd op illegale wijze afgenomen. Omdat [veroordeelde] de door Stedin in rekening gebrachte kosten niet heeft voldaan, worden geen kosten voor elektriciteit op het wederrechtelijk verkregen voordeel in mindering gebracht. Knippers Uit het onderzoek rijst de verdenking dat [veroordeelde] voor het knippen van de hennepplanten geen kosten heeft gemaakt. Bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel zullen daar dan ook geen kosten voor worden afgetrokken. Kosten huisvesting Er zijn tijdens het onderzoek geen aanwijzingen gevonden voor extra kosten voor de huisvesting. Geen van de verdachten heeft een verklaring hierover willen afleggen. Kostenberekening opbrengst hennep (per kweekruimte) Kostenberekening kweekruimte 2 Afschrijvingskosten € 100,00 (Tabel pagina 3 rapport van FPZ 1-11-2010) Hennepstekken € 381,00 (€ 3,81 per stek/plant) Variabele kosten € 388,00 (€ 3,88 per stek/plant) Totaal aan kosten € 869,00 Kostenberekening kweekruimte 3 Afschrijvingskosten € 200,00 (Tabel pagina 3 rapport van FPZ 1-11-2010) Hennepstekken € 960,12 (€ 3,81 per stek/plant) Variabele kosten € 977,76 (€ 3,88 per stek/plant) Totaal aan kosten € 2.137,88 De netto opbrengst van één oogst Kweekruimte 2 Bruto opbrengst één oogst € 13.431,00 minus kosten kweekruimte 2 één oogst € 869,00 is € 12.562,00. Kweekruimte 3 Bruto opbrengst één oogst € 36.630,00 minus kosten kweekruimte 3 één oogst € 2.137,88 is € 34.492,12. De netto opbrengst van één oogst in kweekruimte 2 en 3 in de hennepkwekerij in het pand aan de [adres 4] te [plaats 2] betreft € 47.054,12. 3.2.3 Toerekening van het voordeel Hennepkwekerij Amersfoort [veroordeelde] heeft ter terechtzitting verklaard dat hij niets heeft verdiend aan de hennepkwekerij in de woning aan de [adres 3] in [plaats 1] . De rechtbank vindt dit onaannemelijk, nu hij al sinds 6 februari 2020 betrokken was bij de hennepkwekerij. Daarnaast blijkt uit het dossier dat hij niet alleen de hennepplanten verzorgde, maar ook dat hij geld over heeft gemaakt naar [B] , die van dat geld vervolgens de huur voor de woning betaalde. [B] bleek samen met [A] de huurder te zijn van de woning. Dat maakt dat de rechtbank hem een grotere rol toebedeelt dan hij doet voorkomen. Uit het dossier komen dus in ieder geval drie betrokkenen bij de kwekerij naar voren ( [veroordeelde] , [A] en [B] ). De rechtbank vindt het verder aannemelijk dat [veroordeelde] , [B] en [A] alle drie niet de investeringen hebben gedaan ten behoeve van het opzetten van de hennepkwekerij, maar dat een andere persoon dit heeft moeten doen. Uit het dossier volgt namelijk dat zij hier financieel niet toe in staat waren. In het voordeel van [veroordeelde] gaat de rechtbank er aldus vanuit dat er vier betrokkenen waren en [veroordeelde] 25% van de opbrengsten uit de hennepkwekerij in Amersfoort heeft verkregen. Dit betekent dat de rechtbank het wederechtelijk verkregen voordeel voor 25% toerekent aan [veroordeelde] , te weten een bedrag van (25% van € 62.364,43 is) € 15.591,11. Hennepkwekerij Rotterdam [veroordeelde] was samen met medeveroordeelden [medeveroordeelde 1] , [medeveroordeelde 2] , [medeveroordeelde 3] en [medeveroordeelde 4] betrokken bij de hennepkwekerij in Rotterdam. De officier van justitie heeft naar voren gebracht dat er geen verdeling kan worden gemaakt op basis van het dossier en dat de ontnemingsmaatregel hoofdelijk moet worden opgelegd. De rechtbank ziet dit anders. Uit het tapgesprek op 2 april 2021 volgt namelijk dat veroordeelden zelf een verdeling van de opbrengst hanteerden. De rechtbank interpreteert dat tapgesprek zo dat [medeveroordeelde 1] en [medeveroordeelde 3] ieder 50% van de opbrengsten uit de hennepkwekerij zouden krijgen. De opbrengsten voor [medeveroordeelde 1] zou hij vervolgens verdelen tussen hem en [medeveroordeelde 2] . [veroordeelde] en [medeveroordeelde 4] zouden uit het deel van [medeveroordeelde 1] en [medeveroordeelde 2] betaald krijgen voor het aantal uren dat zij werkzaamheden hebben uitgevoerd ten behoeve van de hennepkwekerij. Gelet op vorenstaande vindt de rechtbank het redelijk om de netto opbrengst van één oogst in kweekruimte 2 en 3 in de hennepkwekerij in Rotterdam als volgt toe te rekenen aan de veroordeelden. De netto opbrengst wordt voor 50 % toegerekend aan [medeveroordeelde 3] , voor ieder 20% aan [medeveroordeelde 1] en [medeveroordeelde 2] en voor ieder 5% aan [veroordeelde] en [medeveroordeelde 4] . Dit betekent dat de rechtbank (5% van € 47.054,12 is) € 2.352,71 aan [veroordeelde] zal toerekenen. 3.2.4 Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel De rechtbank schat het totaal aan wederrechtelijk verkregen voordeel door [veroordeelde] op (€ 15.591,11 plus € 2.352,71 is) € 17.943,82. 3.2.5 Betalingsverplichting De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan voormeld wederrechtelijk verkregen voordeel door [veroordeelde] moet worden gematigd. De rechtbank stelt het bedrag dat door [veroordeelde] dient te worden betaald aan de staat dan ook vast op € 17.943,82.