ECLI:NL:RBMNE:2022:3805 text/xml public 2023-01-23T14:59:41 2022-09-23 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2022-06-14 UTR 22/1124 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Bestuursrecht; Belastingrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:3805 text/html public 2023-01-23T09:49:19 2023-01-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2022:3805 Rechtbank Midden-Nederland , 14-06-2022 / UTR 22/1124 bnt, kot, niet-ontvankelijk, wel pkv RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/1124 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 juni 2022 in de zaak tussen [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres (gemachtigde: mr. H.A. Rispens) en de Belastingdienst/Toeslagen, verweerder.

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag.

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan zodra het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken na de dag waarop de belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is. Dat is wat eiseres heeft gedaan. 3. De rechtbank stelt vast dat verweerder inmiddels met de primaire besluiten van 17 mei 2022 alsnog heeft beslist op de aanvraag van eiseres. Bij eerdere beschikking van 5 mei 2022 heeft verweerder aan eiseres de maximale dwangsom toegekend wegens het niet tijdig beslissen. Dit betekent dat het procesbelang van eiseres bij het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit is komen te vervallen. De rechtbank zal daarom het beroep tegen het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk verklaren. 4. Omdat eiseres ten tijde van het instellen van het beroep wegens het niet tijdig beslissen wel belang had bij dat rechtsmiddel en dat beroep ook voldeed aan de overige ontvankelijkheidseisen van artikel 6:12, van de Awb, zal de rechtbank bepalen dat verweerder aan eiseres het betaalde griffiegeld van € 50,- vergoedt. 5. Om diezelfde reden ziet de rechtbank aanleiding verweerder te veroordelen in de kosten die eiseres in verband met de behandeling van het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden, wordt een wegingsfactor van 0,5 toegepast. De kosten voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op € 379,50,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 759,- en een wegingsfactor 0,5).

De rechtbank: - verklaart het beroep niet-ontvankelijk; - bepaalt dat verweerder het griffierecht dat eiser heeft betaald moet betalen; - veroordeelt verweerder tot betaling van € 379,50,- aan proceskosten. Verweerder moet dit bedrag betalen aan eiseres. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Eversteijn, rechter, in aanwezigheid van mr. E. Mulder, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 juni 2022. De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen de griffier de rechter Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.

Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, 6:12 en 7:1 van de Awb.