ECLI:NL:RBMNE:2022:377 text/xml public 2022-10-06T08:17:24 2022-02-04 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2022-02-04 21/3624 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:377 text/html public 2022-10-06T08:16:45 2022-10-06 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2022:377 Rechtbank Midden-Nederland , 04-02-2022 / 21/3624 Verzochte proceskosten zijn geen kosten die ogv het Bbp voor vergoeding in aanmerking komen RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/3624 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 februari 2022 in de zaak tussen [verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker en Belastingdienst/Toeslagen, kantoor Utrecht, verweerder (gemachtigde: A.A. Wubs).

In het besluit van 19 juli 2021 (bestreden besluit) heeft verweerder een definitieve berekening zorgtoeslag 2020 gemaakt. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Verzoeker heeft in een aanvullend schrijven meegedeeld dat hij zijn gronden laat vallen met daarbij het verzoek verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten. De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Verweerder heeft de rechtbank meegedeeld dat portokosten en kosten voor het aangetekend versturen niet onder artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht vallen en niet kunnen worden vergoed.

1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. 2. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. 3. Gelet op de gedingstukken en het hiervoor weergegeven procesverloop is verweerder tegemoet gekomen aan het beroep van verzoeker. 4. Verweerder is weliswaar tegemoet gekomen aan het beroep van verzoeker, maar toch bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De door verzoeker verzochte kosten “aantekenen bezwaarschrift” en “porto reactie op verweer” zijn namelijk geen kosten die op grond van het Bpb voor vergoeding in aanmerking komen. 5. De rechtbank wijst erop dat verweerder op grond van artikel 8:41, zevende lid, van de Awb verplicht is het door verzoeker betaalde griffierecht te vergoeden. Verzoeker zal zich hiervoor dan ook tot verweerder moeten wenden.

De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.H. Lange, rechter, in aanwezigheid van mr. L.M. Janssens-Kleijn, griffier. De uitspraak is uitgesproken op 4 februari 2022 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl De rechter is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.