ECLI:NL:RBMNE:2022:1159 text/xml public 2022-11-03T09:19:43 2022-03-29 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2022-03-17 UTR 21/4793 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Mondelinge uitspraak Proces-verbaal NL Utrecht Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:1159 text/html public 2022-11-03T09:19:07 2022-11-03 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2022:1159 Rechtbank Midden-Nederland , 17-03-2022 / UTR 21/4793 Mondelinge uitspraak WIA RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/4793 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 maart 2022 [eiseres] , uit [woonplaats] , eiseres en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (het UWV), verweerder (gemachtigde: R. Wildeboer ).

Op 9 februari 2021 (het primaire besluit) heeft het Uwv besloten dat eiseres niet in aanmerking komt voor een WIA-uitkering. Eiseres heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Bij het besluit van 29 oktober 2021 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het primaire besluit ongegrond verklaard. Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. De rechtbank heeft het beroep op 17 maart 2022 met behulp van een beeldverbinding op zitting behandeld. Eiseres heeft telefonisch deelgenomen aan de zitting. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Na afloop van de zitting heeft de rechtbank mondeling uitspraak gedaan, waarbij is gewezen op de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

1. De rechtbank oordeelt dat wat eiseres aanvoert onvoldoende is om te kunnen zeggen dat het onderzoek onzorgvuldig heeft plaatsgevonden. De verzekeringsartsen hebben de informatie van de huisarts en de psycholoog in de beoordeling meegenomen. Zoals eiseres erkent was er geen andere informatie beschikbaar, omdat zij verder niet onder behandeling heeft gestaan voor haar klachten. Daarom kan niet gezegd worden dat het onderzoek niet zorgvuldig is geweest. 2. De rechtbank stelt vast dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep het medische rapport heeft gebaseerd op dossieronderzoek en het telefonisch spreekuur in bezwaar. Op basis daarvan is gemotiveerd welke beperkingen er zijn aangenomen. Eiseres heeft in beroep geen objectiveerbare medische informatie overgelegd, die aanleiding geeft tot twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling. Aan de manier waarop eiseres zelf haar klachten ervaart, hoe begrijpelijk ook, kan in de systematiek van de arbeidsongeschiktheidsbeoordeling geen doorslaggevende betekenis toekomen. 3. Omdat het beroep ongegrond is, bestaat voor een proceskostenveroordeling geen aanleiding. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 maart 2022 door mr. K. de Meulder, rechter, in aanwezigheid van L.S. Lodder, griffier. de griffier is verhinderd om het proces-verbaal te ondertekenen griffier rechter Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. U ziet deze datum hierboven.