ECLI:NL:RBMNE:2021:6658 text/xml public 2022-10-10T13:57:11 2022-03-22 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2021-02-05 UTR 20/3333 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:6658 text/html public 2022-10-10T13:54:34 2022-10-10 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2021:6658 Rechtbank Midden-Nederland , 05-02-2021 / UTR 20/3333 n-o, beroep te laat. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 20/3333 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 5 februari 2021 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser (gemachtigde: mr. Flipse), en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht, verweerder.

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van 7 augustus 2020.

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Eiser is namelijk te laat met het indienen van beroep en het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2. Een beroep moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Awb). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. 3. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 7 augustus 2020. Het beroepschrift had dus uiterlijk op 18 september 2020 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. De rechtbank heeft het beroepschrift ontvangen op 20 september 2020. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen. 4. De rechtbank heeft eiser op 2 december 2020 een brief gestuurd, waarin staat dat eiser binnen vier weken moet aangeven waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. 5. Eiser heeft niet gereageerd op deze brief. 6. Iemand die in beroep gaat moet ook zeggen waarom hij het niet eens is met het besluit en dit ook uitleggen. Dat worden ‘beroepsgronden’ genoemd. Dit staat in artikel 6:5 van de Awb. Als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen beroepsgronden zijn genoemd. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen. 7. De rechtbank heeft eiser op 2 december 2020 een brief gestuurd, waarin staat dat eiser binnen vier weken moet aangeven waarom hij het niet eens is met het besluit. 8. Eiser heeft niet gereageerd op deze brief. 9. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. 10. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. M.C. Verra, rechter, in aanwezigheid van N.J.R. Kalaykhan, griffier. De beslissing is uitgesproken op 5 februari 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.