ECLI:NL:RBMNE:2021:5040 text/xml public 2022-07-19T07:51:18 2021-10-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2021-10-04 UTR 21/1217 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:5040 text/html public 2022-07-18T09:57:40 2022-07-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2021:5040 Rechtbank Midden-Nederland , 04-10-2021 / UTR 21/1217 8:54, nobz, ongegrond RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/1217 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 oktober 2021 in de zaak tussen [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres, en het college van burgemeester en wethouders van Hilversum, verweerder.

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder om haar bezwaarschrift gericht tegen het besluit van 29 oktober 2020 niet-ontvankelijk te verklaren.

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2. Een bezwaarschrift moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit, waartegen het bezwaar gericht is, bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Awb). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 29 oktober 2020. Het bezwaarschrift had dus uiterlijk op 10 december 2020 door verweerder ontvangen moeten zijn. Verweerder heeft het bezwaarschrift van 15 december 2020 ontvangen op 18 december 2020. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat verweerder het bezwaar niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het bezwaarschrift te laat is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen. 3. Eiseres zegt dat zij het bezwaarschrift te laat heeft ingediend, omdat zij moeite heeft met het goed bijhouden en begrijpen van brieven en/of e-mails. Eiseres zegt dat dit komt doordat zij lichamelijk en geestelijk niet gezond is. 4. Hoewel de rechtbank begrip heeft voor de situatie van eiseres, is dat volgens de rechtbank geen geldige reden. Het is de verantwoordelijkheid van eiseres om tijdig bezwaar in te dienen of, indien zij er zelf niet toe in staat is, dat voor haar te laten doen. Uit de omstandigheden die eiseres heeft aangevoerd, blijkt niet dat zij er niets aan heeft kunnen doen dat zij niet tijdig bezwaar heeft gemaakt. Dat medische redenen in de weg hebben gestaan bij het bezwaar maken, is door eiseres onvoldoende aannemelijk gemaakt. Verder overweegt de rechtbank dat de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift een fatale termijn is. Dit betekent dat de duur van die termijn niet kan worden gewijzigd en dat het beroep zonder verschoonbare omstandigheden, zoals in dit geval, niet-ontvankelijk moet worden verklaard. 5. Verweerder heeft dus terecht het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom kennelijk ongegrond. 6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.G. Nicholson, rechter, in aanwezigheid van J. Fagel, griffier. De beslissing is uitgesproken op 4 oktober 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. De rechter is verhinderd deze uitspraak te ondertekenen. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.