Procesverloop

Procesverloop In het besluit van 16 juli 2020 (primair besluit) heeft de korpschef van politie het aan verzoeker verleende wapenverlof per direct ingetrokken. In het besluit van 17 maart 2021 (bestreden besluit) heeft verweerder het administratief beroep van verzoeker tegen het primaire besluit ongegrond verklaard. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

Overwegingen De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) alleen een voorlopige voorziening als gelet op alle betrokken belangen “onverwijlde spoed” dat vereist. Verzoeker voert hierover aan dat zijn spoedeisend belang erin is gelegen dat de intrekking van het verlof tevens tot gevolg heeft gehad dat zijn schutterstatus door de KNSA is opgeschort. Dit heeft tot gevolg dat verzoeker op geen enkele wijze meer kan en mag deelnemen aan activiteiten van de schietsportvereniging [naam] waarbij hij is aangesloten en hij ook niet kan voldoen aan de verplichtingen verbonden aan het KNSA lidmaatschap. De voorzieningenrechter is van oordeel dat in het feit dat verzoeker zijn schietsport niet kan beoefenen en niet meer kan voldoen aan de aan het lidmaatschap verbonden verplichtingen geen spoedeisend belang is gelegen. Allereerst is dit belang niet van dien aard dat daar een zwaar gewicht aan toegekend moet worden en bovendien is niet gebleken van een situatie die onomkeerbaar dreigt te worden. Omdat de voorzieningenrechter van oordeel is dat verzoeker geen spoedeisend belang heeft, kan de door hem gevraagde voorziening alleen nog worden getroffen als het bestreden besluit evident onrechtmatig is. Met evident onrechtmatig wordt bedoeld dat zonder diepgaand onderzoek naar de relevante feiten en/of het recht zeer ernstig moet worden betwijfeld of het door verweerder ingenomen standpunt juist is en of het bestreden besluit in de bodemprocedure in stand zal blijven. Daarvan is naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen sprake. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom af. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.