ECLI:NL:RBMNE:2020:5879 text/xml public 2021-09-20T09:19:30 2021-02-05 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2020-01-07 20/3262 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Mondelinge uitspraak NL Utrecht Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:5879 text/html public 2021-09-20T09:19:00 2021-09-20 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2020:5879 Rechtbank Midden-Nederland , 07-01-2020 / 20/3262 Beroep niet-ontvankelijk wegens ontbreken gronden. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 20/3262 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 januari 2021 in de zaak tussen [eiseres], te [woonplaats], eiseres, en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nieuwegein, verweerder (gemachtigden: mr. C. Smit en M. Nijenhuis).

In het besluit van 20 april 2020 (primair besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiseres om een urgentieverklaring voor woonruimte afgewezen. In het besluit van 29 juli 2020 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het primaire besluit ongegrond verklaard. Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De zitting heeft via een Skypebeeldverbinding plaatsgevonden op 7 januari 2021. Eiseres is niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden. Na afloop van de behandeling van de zaak op de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering. Iemand die beroep instelt, moet zeggen waarom hij of zij het niet eens is met het besluit en dit ook uitleggen. Dat worden ‘beroepsgronden’ genoemd. Dit staat in artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Als er geen gronden worden ingediend, is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaart. Dat wil zeggen dat zij de zaak niet inhoudelijk behandelt. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen beroepsgronden zijn genoemd. Het gaat dan om omstandigheden waar iemand niets aan kan doen. 3. De rechtbank heeft de advocaat, die eiseres op het moment van het instellen van het beroep bijstond, op 23 september 2020 een brief gestuurd, waarin staat dat zij binnen vier weken moest aangeven waarom zij het niet eens is met het besluit. De rechtbank stelt vast dat de advocaat geen gronden heeft ingediend. Dit komt voor risico van eiseres. 4. De advocaat van eiseres heeft in haar brief van 21 oktober 2020 aangegeven dat zij eiseres niet langer vertegenwoordigt. De rechtbank heeft eiseres nogmaals een brief gestuurd om gronden in te dienen. Deze brief is aangetekend verstuurd op 22 december 2020. De uiterste dag waarop eiseres nog gronden kon indienen was 3 januari 2020. De rechtbank stelt vast dat er binnen de gegeven termijn geen gronden zijn ontvangen. 5. Eiseres heeft de zitting niet bijgewoond. Zij heeft dus ook geen redenen naar voren gebracht waarom zij geen gronden heeft ingediend. De rechtbank zal daarom het beroep niet inhoudelijk behandelen en dus ook geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is niet-ontvankelijk. 6. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten. Deze uitspraak is gedaan door mr. L.A. Banga, rechter, in aanwezigheid van mr. M.E.C. Bakker, griffier. De beslissing is uitgesproken op 7 januari 2020 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.