ECLI:NL:RBMNE:2020:2538 text/xml public 2020-07-23T15:55:27 2020-07-03 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2020-06-04 UTR 19/3059 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:2538 text/html public 2020-07-23T15:53:01 2020-07-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2020:2538 Rechtbank Midden-Nederland , 04-06-2020 / UTR 19/3059 Niet-ontvankelijk, geen griffierecht. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 19/3059 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 juni 2020 in de zaak tussen [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres (gemachtigde: O.W. Anderson), en Zilveren Kruis Zorgkantoor, verweerder (gemachtigde: mr. S. Gezer).

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 9 juli 2019.

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiseres heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 47,-. 3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen. 4. De rechtbank heeft eiseres op 20 september 2019 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiseres het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank. 5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Eiseres heeft daar geen geldige reden voor gegeven. Dat betekent dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is (artikel 8:54 Awb). 6. De rechtbank stelt verder vast dat eiseres ook niet heeft aangegeven waarom zij het niet eens is met het besluit (de beroepsgronden). Ook als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom de beroepsgronden niet zijn ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen. 7. De rechtbank heeft eiseres op 28 oktober 2019 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat zij binnen vier weken dit gebrek kan herstellen. 8. Eiseres heeft niet gereageerd op deze brief. Ook om die reden is het beroep van eiseres kennelijk niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk zal behandelen. 9. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Loman, rechter, in aanwezigheid van O.G.J. Stroek, griffier. Deze uitspraak is gedaan op 4 juni 2020. Als gevolg van maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak, voor zover nodig, alsnog in het openbaar uitgesproken. griffier rechter de griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen Afschrift verzonden aan partijen op:

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.