ECLI:NL:RBMNE:2019:5855 text/xml public 2019-12-10T14:58:27 2019-12-10 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2019-12-10 16-192167-19 en 16/034328-19 (vordering tenuitvoerlegging na voorwaardelijke veroordeling) (P) Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Lelystad Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2019:5855 text/html public 2019-12-10T09:55:28 2019-12-10 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2019:5855 Rechtbank Midden-Nederland , 10-12-2019 / 16-192167-19 en 16/034328-19 (vordering tenuitvoerlegging na voorwaardelijke veroordeling) (P) De rechtbank Midden-Nederland heeft een 40-jarige man uit Polen veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk. De man brak van april tot en met augustus van dit jaar meerdere keren in bij een carwash in Almere en bij een tankstation. Een andere man van 31 uit Polen is veroordeeld tot 3 weken cel omdat hij met geweld de arrestatie van de 40-jarige Pool probeerde te voorkomen. De verdachte sloeg in april van dit jaar voor het eerst toe bij de carwash in Almere. Hij wist toen geld buit te maken door vijf betaalautomaten van wasboxen open te breken. Een paar maanden later deed hij hetzelfde bij stofzuigerautomaten van de carwash én van een tankstation. Bij een ander tankstation stal hij benzine. In een periode van vijf maanden heeft de verdachte zich dus schuldig gemaakt aan meerdere strafbare feiten. Volgens de rechtbank handelde hij hierbij puur uit eigen financieel gewin. Hij verkreeg op deze manier snel en makkelijk geld en dupeerde daarmee verschillende ondernemers. Ook heeft hij met de diefstal de automaten vernield waardoor er schade was. Daarmee heeft de man laten zien dat hij geen enkel respect heeft voor de eigendommen van anderen. De rechtbank rekent hem dit zwaar aan. De verdachte staat in die periode gesignaleerd bij de politie en wordt in augustus herkend door een agent. Als hij hem aanhoudt, wordt hij tegengewerkt door een andere man. Die trekt de agent weg en geeft hem een klap in zijn gezicht. Hierdoor kon de verdachte in eerste instantie ontkomen. Later worden beide mannen alsnog aangehouden. Volgens de officier van justitie was de tweede man ook betrokken bij de reeks inbraken. Zo zou hij te zien zijn op camerabeelden. Maar volgens de rechtbank is op de beelden niet duidelijk te zien dat het om deze man gaat. Ook ontkent hij betrokken te zijn geweest. Hierdoor ontbreekt het noodzakelijke bewijsminimum ten aanzien van deze verdachte. De rechtbank spreekt hem daarom vrij van de inbraken en diefstallen. Dat geldt niet voor het geweld tegen de agent. Daarvoor krijgt de man drie weken cel opgelegd. De verdachte van de inbraken en diefstallen heeft alles bekend. De rechtbank legt hem een gevangenisstraf van 9 maanden op, waarvan 3 maanden voorwaardelijk. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Lelystad Parketnummers: 16-192167-19 en 16/034328-19 (vordering tenuitvoerlegging na voorwaardelijke veroordeling) (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 10 december 2019 in de strafzaak tegen [verdachte] ,geboren op [1979] te [geboorteplaats] (Polen),gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Lelystad, (hierna: verdachte).

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 26 november 2019. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.J.J.S. Visser en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M.G. Vos, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: feit 1 op 14 april 2019 te Almere met een ander geldbedragen van [benadeelde 1] heeft gestolen door vijf betaalautomaten van wasboxen open te breken; feit 2 op 4 juli 2019 te Almere met een ander geldbedragen van [benadeelde 2] heeft gestolen door muntapparaten behorend bij wasboxen, stofzuigerautomaten, een doekjesautomaat en/of een luchteiland om banden op te pompen open te breken; feit 3 primair in de periode van 22 juni 2019 tot en met 6 augustus 2019 te Muiden met een ander benzine van [benadeelde 3] heeft gestolen; subsidiair in de periode van 22 juni 2019 tot en met 6 augustus 2019 te Muiden met een ander benzine van [benadeelde 3] heeft verduisterd; feit 4 op 24 juni 2019 te Almere met een ander geldbedragen van [benadeelde 1] heeft gestolen door twee stofzuigerautomaten open te breken; feit 5 op 14 juli 2019 te Almere met een ander geldbedragen van [benadeelde 1] heeft gestolen door vijf betaalautomaten van wasboxen en/of een betaalautomaat van een stofzuigerautomaat open te breken; feit 6 op 24 juli 2019 te Almere met een ander heeft gepoogd een geldbedrag van [benadeelde 1] te stelen door een kap van een wasautomaat op te breken; feit 7 in de periode van 5 tot en met 6 augustus 2019 te Wassenaar met een ander een radio, een accu, een kentekenbewijs en een iPhone lader van [benadeelde 4] heeft gestolen.

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zijn standpunt verwoord in een ter terechtzitting overgelegd schriftelijk requisitoir. De officier van justitie acht het onder 1 tot en met 7 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich ten aanzien van een bewezenverklaring van het onder 1 tot en met 7 tenlastegelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzondering van het bestanddeel medeplegen. Hij heeft de rechtbank verzocht verdachte vrij te spreken van het bestanddeel medeplegen, omdat geen sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de andere man die telkens op de camerabeelden te zien is. De rechtbank zou hoogstens kunnen komen tot bewijs voor medeplichtigheid, maar dit is niet ten laste gelegd. 4.3 Het oordeel van de rechtbank De feiten zijn door verdachte begaan. Verdachte heeft de ten laste gelegde feiten bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor deze feiten bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: Bewijsmiddelen Feit 1 - een proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens [benadeelde 1] ; - de bekennende verklaring van verdachte. Feit 2 - een proces-verbaal van aangifte van [aangever 2] namens [benadeelde 2] ; - de bekennende verklaring van verdachte. Feit 3 - een proces-verbaal van aangifte van [aangever 3] namens [benadeelde 3] ; - de bekennende verklaring van verdachte. Feit 4 - een proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] namens [benadeelde 1] ; - de bekennende verklaring van verdachte. Feit 5 - een proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] namens [benadeelde 1] ; - de bekennende verklaring van verdachte. Feit 6 - een proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] namens [benadeelde 1] ; - de bekennende verklaring van verdachte. Feit 7 - een proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 4] ; - de bekennende verklaring van verdachte. Vrijspraak van medeplegen ten aanzien van feit 3 en 7 Met de raadsman is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten 3 en 7 tezamen en in vereniging met een ander heeft gepleegd. De rechtbank zal verdachte bij deze feiten dan ook vrijspreken van het bestanddeel medeplegen. Medeplegen ten aanzien van feit 1, 2, 4, 5 en 6 De rechtbank verwerpt het verweer dat geen sprake is geweest van medeplegen ten aanzien van de ten laste gelegde feiten 1, 2, 4, 5 en 6. In de uiterlijke verschijningsvorm van de feiten en omstandigheden ligt besloten dat tussen verdachte en zijn mededader sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking, gericht op het wegnemen van geldbedragen uit de betaalautomaten. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat op de beelden te zien is dat verdachte en zijn mededader telkens samen aan komen rijden bij de autowasserette respectievelijk het tankstation, dat zowel verdachte als zijn mededader inbrekerswerktuigen uit de auto pakken en het de ene keer verdachte, de andere keer de mededader is die de betaalautomaten open (probeert te) breken. Telkens stappen zij uiteindelijk samen de auto weer in en verlaten zij samen (met de buit) de plaats delict. Met het oog hierop acht de rechtbank de verklaring van verdachte, dat de persoon waarmee hij steeds samen was hem enkel wilde tegenhouden om de diefstallen te plegen, onaannemelijk.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: feit 1 op 14 april 2019 te Almere aan de [adres] en [adres] tezamen en in vereniging met een ander, geldbedragen die toebehoorden aan [benadeelde 1] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van verbreking, door vijf wasboxen en de betaalautomaat in die wasboxen open te breken; feit 2 op 4 juli 2019 te Almere aan de [adres] tezamen en in vereniging met een ander, geldbedragen die toebehoorden aan [benadeelde 2] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van verbreking, door muntapparaten behorend bij wasboxen en stofzuigerautomaten en een doekjesautomaat en een luchteiland om banden op te pompen open te breken; feit 3 primair in de periode van 22 juni 2019 tot en met 6 augustus 2019 te Muiden, gemeente Gooise Meren aan de [adres] een hoeveelheid brandstof/benzine, die toebehoorde aan [benadeelde 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; feit 4 op 24 juni 2019 te Almere aan de [adres] tezamen en in vereniging met een ander geldbedragen die toebehoorden aan [benadeelde 1] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel verbreking, door twee stofzuigerautomaten open te breken; feit 5 in 14 juli 2019 te Almere aan de [adres] tezamen en in vereniging met een ander geldbedragen die toebehoorden aan [benadeelde 1] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van verbreking, door vijf wasboxen/was-units en de betaalautomaat in die wasboxen/was-units en een betaalautomaat van een stofzuigerautomaat open te breken; feit 6 op 24 juli 2019 te Almere aan de [adres] tezamen en in vereniging met een ander, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om een geldbedrag dat toebehoorde aan [benadeelde 1] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en weg te nemen goed onder hun bereik te brengen door middel van verbreking, een kap van een wasautomaat hebben opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; feit 7 in de periode van 5 augustus 2019 tot en met 6 augustus 2019 te Wassenaar aan de [adres] een radio, een accu, een kentekenbewijs en een iPhone lader, die toebehoorden aan [benadeelde 4] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen onder 1 tot en met 7 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de bewezen verklaarde feiten uitsluit, zodat dit strafbaar is. De bewezen verklaarde feiten leveren volgens de wet de volgende strafbare feiten op: feit 1, 2, 4 en 5 telkens: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking; feit 6 poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking; feit 3 en 7 telkens: diefstal.

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van negen maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan drie maanden voorwaardelijk. 8.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft verzocht bij het bepalen van de strafmaat rekening te houden met straffen die in soortgelijke gevallen worden opgelegd. Daarbij heeft hij verwezen naar een uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland van 26 juli 2018 (ECLI:NL:RBNNE:2018:3739) waarin de rechtbank in een soortgelijk geval een gevangenisstraf van acht maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk heeft opgelegd. Hij heeft de rechtbank verzocht aan te sluiten bij deze uitspraak, zodat verdachte voor de Kerst vrij zal komen. 8.3 Het oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De aard en ernst van de feiten In een periode van vijf maanden heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan meerdere strafbare feiten, namelijk vier inbraken in een groot aantal wasboxen bij een autowasserette en een tankstation, een poging daartoe, diefstal van benzine bij een ander tankstation en diefstal van goederen uit een auto. Verdachte heeft bij dit alles slechts gehandeld uit eigen financieel gewin. Hij heeft op deze manier snel en gemakkelijk geld verkregen en daarmee ondernemers getroffen en hen schade en overlast toegebracht. Daarmee heeft hij laten zien geen enkel respect te hebben voor de eigendommen van anderen. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan. De persoon van de verdachte en zijn omstandigheden Bij haar beslissing heeft de rechtbank rekening gehouden met een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 22 oktober 2019, waaruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke strafbare feiten. De straf Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanmerkelijke duur. De aard en ernst van de bewezen en strafbaar verklaarde feiten zouden door een lichtere strafrechtelijke afdoening van de zaak worden miskend. Bijzondere omstandigheden die tot een ander oordeel zouden moeten voeren, acht de rechtbank niet aanwezig. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan rekening gehouden met de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) voor de verschillende vormen van diefstal. Alles overwegende is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat een gevangenisstraf van negen maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan drie maanden voorwaardelijk (met een proeftijd van twee jaar), passend en geboden is en zij zal deze straf dan ook aan verdachte opleggen.

Verbeurdverklaring De rechtbank zal het in beslag genomen voorwerp, te weten Opel Corsa-C – kenteken [kenteken] - G2466138, verbeurd verklaren. Met behulp van dit voorwerp zijn de onder 2 tot en met 7 bewezen verklaarde feiten begaan. De rechtbank zal het in beslag genomen voorwerp, te weten 3 elektrische apparaten waaronder muntinwerpautomaat- G2468041 verbeurd verklaren. Deze voorwerpen zijn geheel of grotendeels door middel van het onder 1, 2, 4 of 5 tenlastegelegde strafbare feit verkregen. Onttrekking aan het verkeer De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten: Bigshopper vol met verschillende gereedschappen - G2468042; een bivakmuts met een plaatje van een doodshoofd - G2468019; halogeen zaklamp incl. baterijen - G2468032; 2 kleinere betonscharen - G2468010; 6 paar handschoenen - G2468018; 2 grote betonscharen - G2468011; mini schroevendraaier set in doosje - G2468035; 1 STK breekijzer - G2468009; 8 STK handschoen - G2468016; onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. De voorwerpen zijn bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten aangetroffen. Bewaring in beslag genomen voorwerp Met betrekking tot het in beslag genomen voorwerp, te weten Larocard paycard (op naam van [naam] ) - G2468037, kan geen persoon als rechthebbende worden aangemerkt. De rechtbank zal daarom de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van dit voorwerp gelasten. De rechtbank is niet in staat een beslissing over de in beslag genomen voorwerpen, te weten: geldkist - G2468025; diverse sleuteltjes - 20 STUKS - G2468020; 2x doppenset in doos, 1x rood en 1x grijs - G2468027; 2x golfclubs - G2468012; te nemen, nu zij niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring en onttrekking aan het verkeer en evenmin kan worden vastgesteld aan wie deze voorwerp toebehoren. De rechtbank zal de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten.

Bij vonnis van de politierechter te Midden-Nederland, locatie Lelystad, van 9 april 2019 (parketnummer 16/034328-19) is verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie dagen opgelegd. Verdachte heeft zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig gemaakt aan strafbare feiten. Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank dan ook van oordeel dat deze straf alsnog ten uitvoer moet worden gelegd.

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33a, 33b, 36b, 36d, 45, 57, 310, 311 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het onder 1 tot en met 7 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; - verklaart het onder 1 tot en met 7 meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Strafbaarheid - verklaart het onder 1 tot en met 7 bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; - verklaart verdachte strafbaar; Oplegging straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 9 (negen) maanden; - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 3 (drie) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd; - stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast; - als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; Beslag - verklaart de volgende voorwerpen verbeurd: geldkist -G2468025; diverse sleuteltjes - 20 STUKS - G2468020; 2x dospenstel in doos, 1x rood en 1x grijs - G2468027; 2x golfclubs - G2468012; 3 elektrische apparaten waaronder muntinwerpautomaat - G2468041; - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:  bigshopper vol met verschillende gereedschappen - G2468042; een bivakmuts met een plaatje van een doodshoofd - G2468019; halogeen zaklamp incl. batterijen - G2468032; 2 kleinere betonscharen - G2468010; 6 paar handschoenen - G2468018; 2 grote betonscharen - G2468011; Mini schroevendraaier set in doosje - G2468035; 1 STK breekijzer - G2468009; 8 STK handschoen - G2468016; - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende(n) van het volgende voorwerp: Larocard paycard(op naam van [naam] ) - G2468037; geldkist - G2468025; diverse sleuteltjes - 20 STUKS - G2468020; 2x doppenset in doos, 1x rood en 1x grijs - G2468027; 2x golfclubs - G2468012; Vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 16/034328-19 - wijst de vordering toe; - gelast de tenuitvoerlegging van de door de politierechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad, bij vonnis van 9 april 2019 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) dagen; Dit vonnis is gewezen door mr. H.B.W. Beekman, voorzitter, mrs. R.B. Eigeman en D.S. Terporten – Hop, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R. Carbo, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 december 2019. Bijlage: de tenlastelegging Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: feit 1 hij op of omstreeks 14 april 2019 te Almere (aan de [adres] en/of [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (een) geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking, door vijf wasbox(en) en/of de betaalautomaat in die wasbox(en) open te breken; feit 2 hij op of omstreeks 4 juli 2019 te Almere (aan de [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (een) geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking, door één of meerdere muntapparaten (behorend bij (een) wasbox(en) en/of (een) stofzuigerautoma(a)ten) en/of een doekjesautomaat en/of een luchteiland om banden op te pompen) open te breken; feit 3 hij in of omstreeks de periode van 22 juni 2019 tot en met 6 augustus 2019 te Muiden, gemeente Gooise Meren (aan de [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid brandstof/benzine, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 22 juni 2019 tot en met 6 augustus 2019 te Muiden, gemeente Gooise Meren tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een hoeveelheid brandstof/benzine, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, welke benzine verdachte en/of zijn mededaders bij een voor zelfbediening ingerichte benzinepompinstallatie, gelegen aan de [adres] , hadden getankt, onder gehoudenheid die benzine te betalen en welke benzine verdachte en/of zijn mededaders aldus anders dan door misdrijf onder zich hadden, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend; feit 4 hij op of omstreeks 24 juni 2019 te Almere (aan de [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (een) geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking, door twee stofzuigerautomaten open te breken; feit 5 hij op of omstreeks 14 juli 2019 te Almere (aan de [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (een) geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking, door vijf wasbox(en)/was-units en/of de betaalautomaat in die wasbox(en)/was-units en/of een (betaalautomaat van een) stofzuigerautomaat open te breken; feit 6 hij op of omstreeks 24 juli 2019 te Almere (aan de [adres] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking, een (kap van een) wasautomaat heeft/hebben opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; feit 7 hij in of omstreeks de periode van 5 augustus 2019 tot en met 6 augustus 2019 te Wassenaar (aan de [adres] )tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een radio, een accu, een kentekenbewijs en een Iphone lader, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 4] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreffen dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal d.d. 11 augustus 2019, genummerd PL0900-2019239886 (zakentraject), 2019239154, 2019239138, 2019111794, 2019206064, 2019077306, 2019235805, 2019242669, 2019242649, 2019242678, 2019220370, 2019243501, 2019243685, 2019213153, 2019249480, 2019190921, 2019249449 opgemaakt door politie Midden-Nederland, recherche Almere Buiten-Hout, doorgenummerd pagina 1 tot en met pagina 490. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Pagina 38 – 40. Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2019. Pagina 90 – 91. Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2019. Pagina 153 – 154. Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2019. Pagina 261 – 262. Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2019. Pagina 275 – 276. Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2019. Pagina 295 – 296. Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2019. Pagina 313. Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2019.