RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

De beoordeling Bij beschikking van de kantonrechter te Utrecht d.d. 15 juni 2006 is het vermogen van verzoekster onder bewind gesteld. Nu is [A] , vennoot van [naam vennootschap onder firma], correspondentieadres: postbus [postbusnummer] , [postcode] [vestigingsplaats] , bewindvoerder. Het verzoek strekt tot ontslag van de huidige bewindvoerder en benoeming van [naam stichting], correspondentieadres: postbus [postbusnummer] , [postcode] [vestigingsplaats] tot opvolgend bewindvoerder. Verzoekster stelt dat zij niet tevreden is over de dienstverlening van de bewindvoerder. Verzoekster voert ter onderbouwing van haar verzoek aan dat de bewindvoerder regelmatig geen gehoor geeft aan haar financiële wensen ondanks het feit dat de financiën van verzoekster tijdens het bewind zijn gestabiliseerd, alle schulden zijn afgelost en haar financiële wensen haar draagkracht niet overstijgen. Ook krijgt zij geen inzicht in de rekening en verantwoording. Daarnaast stelt verzoekster dat er geen communicatie met de bewindvoerder mogelijk is. De bewindvoerder heeft verklaard de rekening en verantwoording niet met rechthebbende te bespreken omdat het bewind is ingesteld vanwege de geestelijke toestand van rechthebbende en deze daarom niet in staat is de rekening en verantwoording zelf te beoordelen. Verder voert de bewindvoerder ter zitting aan dat hij, ondanks het feit dat de schulden zijn afgelost, het noodzakelijk vindt dat een deel van de bijstandsuitkering wordt aangewend om als buffer te dienen voor het geval dat er in de toekomst meer uitgaven zouden zijn dan inkomsten. Het is volgens hem correct dat de vermogensgrens om in aanmerking te komen voor een bijstandsuitkering overschreden wordt door dit spaargedrag, maar rechthebbende zou hierdoor niet gekort kunnen worden op haar bijstandsuitkering omdat gemeente [naam gemeente] het bedrag dat gespaard wordt van de bijstandsuitkering niet mee zou rekenen bij het vaststellen van het vermogen van rechthebbende. Ter zitting is gebleken dat het meest zwaarwegende bezwaar van rechthebbende is gelegen in het gebrek aan inzicht in haar financiën en de geringe bestedingsruimte die de bewindvoerder haar geeft. De kantonrechter is van oordeel dat de bewindvoerder tenminste eenmaal per jaar met rechthebbende aan tafel moet gaan zitten om haar financiële situatie met haar te bespreken. In beginsel is het bespreken van de jaarlijkse rekening en verantwoording daarvoor een goed moment. Daarnaast is de kantonrechter van oordeel dat rechthebbende niet een groter spaarbedrag hoeft te hebben dan het door Nibud geadviseerde bedrag, tenzij rechthebbende zelf een groter spaarbedrag wenst. De bewindvoerder heeft de afgelopen jaren aanzienlijk meer dan dit bedrag voor rechthebbende gespaard. Er is zelfs voldoende spaargeld om incidentele grotere uitgaven te doen. De kantonrechter draagt de bewindvoerder op om binnen 6 weken na heden in overleg met rechthebbende een nieuw budgetplan ter informatie aan de kantonrechter voor te leggen. De kantonrechter wijst erop dat de bewindvoerder beschikt over het geld van rechthebbende. Dit betekent dat hij de wensen van rechthebbende met betrekking tot de besteding van dit geld dient te eerbiedigen. Hij moet er slechts voor zorgen dat gelet op de financiële situatie van rechthebbende geen onverantwoorde uitgaven worden gedaan.