RECHTBANK MIDDEN NEDERLAND

[A] geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] thans verblijvende in de Forensisch Psychiatrische Kliniek te Assen De rechtbank heeft acht geslagen op de zich in het dossier van de veroordeelde bevindende stukken, waaronder: het vonnis van deze rechtbank d.d. 24 september 2012 waaruit blijkt dat aan de veroordeelde onder meer is opgelegd de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van 2 jaar en waarbij de rechtbank heeft bepaald dat het openbaar ministerie binnen zes maanden dient te berichten over de wenselijkheid of noodzakelijkheid van de voortzetting van de tenuitvoerlegging van de maatregel; de beslissing van 18 april 2013, waarbij tot voortzetting van de maatregel is beslist en waarbij daarnaast is bepaald dat binnen drie maanden na 18 april 2013 een hernieuwde beoordeling van de wenselijkheid en noodzakelijkheid van voorzetting van de ISD-maatregel dient plaats te vinden; een voortgangsverslag van 26 juni 2013, opgesteld door mevrouw J. Haitjema, individueel trajectbegeleider ISD, verbonden aan het HvB Wolvenplein te Utrecht, welk verslag mede is ondertekend door de directeur van de inrichting. Het onderzoek heeft plaatsgevonden ter zitting van 16 juli 2013, waarbij zijn gehoord: de officier van justitie, de raadsvrouwe van de veroordeelde, mr. A.M.R. van Ginneken, advocaat te Utrecht, de deskundige, mevrouw J. Haitjema. OVERWEGINGEN: De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de ISD-maatregel voortgezet dient te worden. De raadsvrouwe heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de maatregel beëindigd dient te worden omdat de veroordeelde van mening is dat hij ook vanuit huis ambulante behandeling kan krijgen. Subsidiair is de verdediging van mening dat de zaak moet worden aangehouden teneinde de voortgang van het verloop van de uitvoering van de ISD-maatregel te bewaken, nu op dit moment nog niet duidelijk is of er aan veroordeelde een behandeltraject zal worden aangeboden. De maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders is op 28 oktober 2012 van kracht geworden. Bij beslissing van 18 april 2013 is deze maatregel voortgezet. Uit het voortgangsverslag van mevrouw Haitjema en haar toelichting op de zitting van 16 juli 2013 is gebleken dat de veroordeelde is aangemeld bij de afdeling IFZ van het NIFP. Nadat een indicatiebesluit voor de FPK Assen door het IFZ was afgegeven, vond op 21 mei 2013 de intake plaats. Deze verliep positief en veroordeelde is op 5 juni 2013 overgeplaatst naar de kliniek in Assen voor een proefopname van drie maanden. Daar wordt veroordeelde nu geobserveerd. Ruim acht weken na de plaatsing vindt een evaluatie plaats waarbij moet blijken of veroordeelde daar een passend behandelaanbod kan worden gedaan. Het recidiverisico wordt bij beëindiging van de ISD als zeer hoog ingeschat. De rechtbank overweegt dat ter voorkoming van strafbare feiten door de veroordeelde in de toekomst van groot belang is dat hij behandeld zal worden. Plaatsing in een FPK is daartoe geïndiceerd en om die reden is door het IFZ een indicatiebesluit voor de PFK in Assen afgegeven. De veroordeelde wordt daar op dit moment geobserveerd. Nu het recidiverisico als zeer hoog wordt ingeschat, is de rechtbank van oordeel dat voortzetting van de ISD-maatregel noodzakelijk en wenselijk is. Daarom is er geen aanleiding de maatregel te beëindigen. De rechtbank ziet, gelet op het voorgaande, geen aanleiding om thans reeds een nieuwe toetsing van de voortgang van het verloop van de uitvoering van de ISD te bepalen, zoals door de raadsvrouwe is verzocht. De rechtbank heeft gelet op artikel 38s van het Wetboek van Strafrecht. BESLISSING: De rechtbank verstaat dat de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders, opgelegd aan [A] voornoemd, wordt voortgezet. Aldus gedaan door mr. M.J. Veldhuijzen, voorzitter en mrs. J.R. Krol en M.H.L. Schoenmakers, rechters, bijgestaan door mr. M. van der Meulen als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van deze rechtbank van 30 juli 2013. Mr. M.H.L. Schoenmakers is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.