<nr>1</nr>De procedure

RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 5605182 CV EXPL 16-11692 Vonnis van de kantonrechter van 5 juli 2017 in de zaak van [eiseres] , wonend te [woonplaats] , eisende partij, gemachtigde mr. A.J.J. Kreutzkamp, tegen [gedaagde] , wonend te [woonplaats] , gedaagde partij, procederend in persoon. Partijen zullen hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd worden.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure na het tussenvonnis van 3 mei 2017 blijkt uit: - de akte uitlaten van [eiseres] . 1.2. Vervolgens is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De verdere beoordeling 2.1. In het tussenvonnis heeft de kantonrechter reeds geoordeeld dat de door [eiseres] gevraagde verklaring voor recht zal worden gegeven en dat [gedaagde] zal worden veroordeeld tot wijziging van de tenaamstelling van de scooter en het leveren van een vrijwaringsbewijs aan [eiseres] onder last van een dwangsom. 2.2. De kantonrechter heeft verder geoordeeld dat [gedaagde] zowel de eerdere als de latere boetes moet betalen, maar kon nog geen beslissing nemen ten aanzien van de gevorderde verhogingen en deurwaarderskosten. De kantonrechter heeft [eiseres] te bewijzen opgedragen dat [gedaagde] tijdig (dat wil zeggen voordat de verhogingen en/of kosten verschuldigd waren) in kennis is gesteld van de boetes. 2.3. Bij akte uitlaten heeft [eiseres] aangevoerd dat geen getuigenbewijs wordt aangeboden en zij heeft ook geen ander bewijs ingebracht. [eiseres] heeft er enkel op gewezen dat de verklaring van [gedaagde] , dat hij de boetes en brieven van de gemachtigde van [eiseres] niet heeft ontvangen en gelezen, kennelijk leugenachtig is. Dit betekent dat [eiseres] niet is geslaagd in haar bewijsopdracht. De kantonrechter had al overwogen dat in dat geval [gedaagde] enkel zal worden veroordeeld tot betaling van de originele boetebedragen, te weten 5 x € 337,- en 1 x € 339,-, oftewel € 2.024,-. 2.4. Verder had de kantonrechter al beslist dat [gedaagde] zal worden veroordeeld tot betaling van alle toekomstige boetes aangaande het niet verzekerd zijn van de scooter, met dien verstande dat [gedaagde] de verhogingen en/of kosten enkel verschuldigd is indien hij door [eiseres] tijdig in de gelegenheid is gesteld van de boetes kennis te nemen. 2.5. [gedaagde] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure aan de zijde van [eiseres] . Deze worden begroot op: dagvaarding: € 98,54 griffierecht: € 79,00 salaris gemachtigde: € 750,00 (3 punten x tarief € 250,00 ) totaal € 927,54

<nr>3</nr>De beslissing De kantonrechter 3.1. verklaart voor recht dat [gedaagde] in de uitvoering van beide in de dagvaarding genoemde overeenkomsten jegens [eiseres] ernstig toerekenbaar is tekort geschoten, 3.2. veroordeelt [gedaagde] om binnen één week na betekening van dit vonnis ervoor te zorgen dat het kenteken [kenteken] van de betreffende scooter niet meer op naam is gesteld van [eiseres] en [eiseres] een deugdelijk vrijwaringsbewijs ontvangt, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag voor iedere dag dat [gedaagde] hiermee in gebreke blijft, 3.3. veroordeelt [gedaagde] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiseres] € 2.024,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 december 2016, 3.4. veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] alle op haar naam gestelde toekomstige boetebedragen aangaande de scooter met kenteken [kenteken] te betalen, voor zover die boetebedragen verband houden met het niet verzekerd zijn van deze scooter en met dien verstande dat [gedaagde] de verhogingen en/of bijkomende kosten enkel verschuldigd is indien hij door [eiseres] tijdig in de gelegenheid is gesteld van de boetes kennis te nemen, 3.5. veroordeelt Spronk tot betaling van de proceskosten aan [eiseres] , tot vandaag begroot op € 927,54, 3.6. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 3.7. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. G.M. Drenth en in het openbaar uitgesproken. type: GD