<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ0956</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2024-10-02T14:22:05</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-04-05</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">ECLI:NL:RBLEE:2011:568</dcterms:replaces>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">BQ0956</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Rechtbank_Leeuwarden" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Rechtbank Leeuwarden</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2011-03-23</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">346424 \ CV EXPL  11-806</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#eersteAanlegEnkelvoudig">Eerste aanleg - enkelvoudig</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht">Civiel recht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
          <rdf:li>AR-Updates.nl 2011-0317</rdf:li>
          <rdf:li>VAAN-AR-Updates.nl 2011-0317</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ0956">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ0956</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-04-05T07:59:18</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2011-04-12</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ0956 Rechtbank Leeuwarden , 23-03-2011 / 346424 \ CV EXPL  11-806</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ0956:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Arbeidsrecht. Wedertewerkstelling. De reeds opgelegde dwangsom wordt verhoogd om de werkgever er toe te bewegen om te voldoen aan de veroordeling tot wedertewerkstelling.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ0956:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
    <parablock>
      <para>RECHTBANK LEEUWARDEN</para>
      <para>Sector kanton</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Locatie Heerenveen</para>
    <para />
    <para>zaak-/rolnummer: 346424 \ CV EXPL  11-806</para>
    <para />
    <para>vonnis van de kantonrechter ex art. 254 lid 4 Rv d.d. 23 maart 2011</para>
    <para />
    <para>inzake</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>[eiseres],</para>
      <para>hierna te noemen: [eiseres],</para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>eiseres,</para>
      <para>gemachtigde: mr. J. Keizer,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>tegen </para>
    <para />
    <parablock>
      <para>De besloten vennootschap Taxicentrale [X].,</para>
      <para>hierna te noemen: [X],</para>
      <para>statutair gevestigd te [plaats], kantoorhoudende te Leeuwarden,</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>procederende in persoon, vertegenwoordigd door [X].</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>Procesverloop</para>
      <para>1.	[eiseres] heeft [X] gedagvaard voor de zitting van 8 maart 2011 en op de bij exploot vermelde gronden gevorderd bij wijze van voorlopige voorziening uitvoerbaar bij voorraad om [X] te veroordelen om te voldoen aan de hoofdveroordeling uit het vonnis van 2 februari 2011, inhoudende dat [X] [eiseres] dient toe te laten tot haar werkzaamheden van telefoniste/taxichauffeuse vanuit haar standplaats Leeuwarden, met alle bijbehorende faciliteiten, één en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van </para>
      <para>€ 1.000, - per dag of gedeelte van een dag dat [X] na één dag na betekening van dit vonnis in gebreke blijft aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van </para>
      <para>€ 75.000, -.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>[X] heeft een schriftelijke conclusie van antwoord ingediend.</para>
    <para />
    <para>De mondelinge behandeling is gehouden op 8 maart 2011. Van het verhandelde zijn aantekeningen gemaakt.</para>
    <para />
    <para>Vervolgens is vonnis bepaald.</para>
    <para />
    <para>Motivering</para>
    <para />
    <para>De feiten</para>
    <para />
    <para>2.	In deze procedure geldt het volgende als vaststaand.</para>
    <para />
    <para>2.1.	Bij vonnis van 2 februari 2011 heeft de kantonrechter te Heerenveen in kort geding [X] veroordeeld om [eiseres] toe te laten tot haar werkzaamheden van telefoniste/chauffeuse vanuit haar standplaats Leeuwarden, met alle bijbehorende faciliteiten, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 250, - per dag of gedeelte van een dag dat [X] na 2 dagen na betekening van dat vonnis in gebreke bleef om aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van € 5.000, -.</para>
    <para />
    <para>2.2.	[X] heeft tot op heden geweigerd [eiseres] toe te laten tot haar werkzaamheden. </para>
    <para />
    <para>2.3.	[eiseres] is enkele maanden zwanger.</para>
    <para />
    <para>De standpunten van partijen</para>
    <para />
    <para>3.1.	[eiseres] stelt dat de bij vonnis van 2 februari 2011 opgelegde dwangsom kennelijk een niet afdoende en adequate prikkel was om [X] te brengen tot voldoening aan de veroordeling tot wedertewerkstelling. [eiseres] vordert daarom thans een dwangsom van € 1.000, - per dag of gedeelte van een dag dat [X] na betekening van dit vonnis in gebreke blijft, zulks met een maximum van € 75.000, -.  De argumenten die [X] aanvoert om haar niet toe te laten zijn volgens [eiseres] niet valide en discriminerend.</para>
    <para />
    <para>3.2.	[X] stelt zich op het standpunt dat zij de uitspraak van de kantonrechter respecteert en de opgelegde dwangsom betaalt. Als zij [eiseres] toelaat tot het verrichten van haar werkzaamheden, zal [eiseres] de collega's weer ophitsen, hetgeen tot spanningen zal leiden, met een zeer groot risico op nadelige gevolgen voor de zwangerschap. [X] wenst niet medeplichtig te zijn aan moord. Voorts heeft [X] aangevoerd dat er geen wijzigingen zijn ten opzichte van de vorige keer, zodat er geen aanleiding bestaat om de dwangsom te verhogen.</para>
    <para />
    <para>De beoordeling</para>
    <para />
    <para>4.1	De kantonrechter is van oordeel dat [eiseres] een voldoende spoedeisend belang heeft bij haar vordering.</para>
    <para />
    <para>4.2.	[X] is bij vonnis van 2 februari 2011 veroordeeld om [eiseres] weer toe te laten tot haar werkzaamheden. Daarbij is een dwangsom opgelegd teneinde druk uit te oefenen op [X], opdat [X] de tegen haar uitgesproken hoofdveroordeling zal nakomen. Aangezien [X] in juli 2010 gevolg had gegeven aan de toen uitgesproken veroordeling, heeft de kantonrechter in zijn vonnis van 2 februari 2011 de dwangsom wederom op € 250, - per dag gesteld, met een maximum van € 5.000, -. Thans is echter gebleken dat deze dwangsom niet voldoende is om [X] er toe te brengen om [eiseres] weer toe te laten tot haar werkzaamheden. De door [X] aangevoerde argumenten om [eiseres] niet toe te laten tot haar werkzaamheden, acht de kantonrechter niet valide. Een zwangere werkneemster mag haar werkzaamheden verrichten tot het moment van haar zwangerschaps- en bevallingsverlof. De kantonrechter heeft in zijn vonnis van 2 februari 2011 al overwogen dat er geen goede gronden zijn om [eiseres] niet toe te laten tot haar werkzaamheden. Door de weigering om [eiseres] niet toe te laten tot haar werkzaamheden, gedraagt [X] zich niet als goed werkgever. </para>
    <para />
    <para>4.3.	Nu [X] al bij vonnis van 2 februari 2011 is veroordeeld om [eiseres] toe te laten tot haar werkzaamheden, zal de kantonrechter die veroordeling niet nogmaals uitspreken. Wel zal de kantonrechter een nieuwe dwangsom opleggen en wel van een bedrag van € 500, - per dag of gedeelte van een dag dat [X] [eiseres] na twee dagen na betekening van dit vonnis niet toelaat tot haar werkzaamheden. Aan deze te verbeuren dwangsommen zal een maximum worden verbonden van € 20.000, -. Het feit dat de kantonrechter niet de door [eiseres] gevorderde dwangsom volledig toewijst, betekent niet dat [X] deels in het gelijk wordt gesteld. De kantonrechter gaat er vooralsnog vanuit dat voormelde dwangsom voldoende is om [X] er toe te bewegen om te voldoen aan de veroordeling tot wedertewerkstelling. </para>
    <para />
    <para>4.4.	[X] zal als de in het ongelijk te stellen partij worden verwezen in de proceskosten.</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Beslissing</para>
      <para>De kantonrechter:</para>
      <para>Rechtdoende in kort geding</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>bepaalt dat [X] een dwangsom verbeurt van € 500, - per dag of gedeelte van een dag dat [X] na twee dagen na betekening van dit vonnis niet voldoet aan de veroordeling tegen haar uitgesproken bij vonnis van 2 februari 2011;</para>
    <para />
    <para>verbindt aan de aldus te verbeuren dwangsommen een maximum van € 20.000, -;</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>veroordeelt [X] in de kosten van dit geding, aan de zijde van [eiseres] begroot op</para>
      <para>€ 500, - wegens salaris en € 172,81 wegens verschotten;</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;</para>
    <para />
    <para>wijst af het meer of anders gevorderde.</para>
    <para />
    <para>Aldus gewezen door mr. R. Giltay, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 23 maart 2011 in tegenwoordigheid van de griffier.</para>
    <para />
    <para />
    <para />
    <para />
    <para>c 41</para>
  </uitspraak>
</open-rechtspraak>