<nr>1</nr> [gedaagde 1] ,

<nr>2</nr>De verdere overwegingen 2.1. In het tussenvonnis heeft de rechtbank VGAA in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over, kort gezegd, de gevolgen van het openen van een insolventieprocedure tegen In-Trauma voor de Duitse rechter. 2.2. VGAA werpt op dat niet vaststaat dat de beslissing tot opening van de insolventieprocedure rechtsgevolgen heeft in Duitsland, in de zin van art. 19 lid 1 van de Herschikte Insolventieverordening (nr. 2015/848). Erkenning van die beslissing en het verbinden van gevolgen aan die beslissing voor de onderhavige procedure tegen In-Trauma is dan nog niet aan de orde, aldus VGAA. 2.3. In dit standpunt kan VGAA niet worden gevolgd. Uit de stukken die zijn gepubliceerd op de in het tussenvonnis bedoelde website volgt dat het Amtsgericht Rottweil – Insolvenzgericht – op 1 september 2024 om 09.00 uur de insolventieprocedure (“Das Insolvenzverfahren”) over het vermogen van In-Trauma heeft geopend. Volgens § 80 sub 1 Insolvenzordnung gaat daarmee het recht van In-Trauma om over haar vermogen het beheer te voeren en te beschikken, over op de Insolvenzverwalter. Aldus is genoegzaam gebleken van rechtsgevolgen in Duitsland. De beslissing van de Duitse rechter tot opening van de insolventieprocedure wordt dus in Nederland erkend. 2.4. Subsidiair heeft VGAA zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De procedure tegen In-Trauma is dan ook op de gronden die zijn genoemd in het tussenvonnis van rechtswege geschorst te achten. Deze procedure zal worden verwezen naar de parkeerrol. 2.5. De procedure tegen [gedaagde 1] kan worden vervolgd op de wijze die is aangekondigd in het tussenvonnis. VGAA dient dus een conclusie te nemen waarin zij de eis tegen [gedaagde 1] en de gronden daarvan, alsmede de door [gedaagde 1] tegen de eis aangevoerde verweren en de gronden daarvoor en de bewijsmiddelen waarover zij kan beschikken moet uiteenzetten overeenkomstig het voorschrift van art. 111 lid 2 onder d en art. 111 lid 3 Rv. De conclusie moet dus voldoen aan de eisen die aan de dagvaarding op dit punt worden gesteld. Verder moet VGAA [gedaagde 1] alsnog bij exploot oproepen, waarbij tevens afschriften van dit vonnis, van het tussenvonnis van 8 oktober 2025 en van de hiervoor bedoelde conclusie aan [gedaagde 1] worden betekend. 2.6. De rechtbank zal de zaak nu verwijzen naar de rol voor het nemen van de conclusie en het overleggen van het exploot, zoals in 2.5. bedoeld, alsmede voor het overleggen van de bewijsstukken van betekening in Duitsland. 2.7. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.