<nr>1</nr>De procedure

RECHTBANK GELDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Nijmegen Zaaknummer: 11746469 \ CV EXPL 25-1785 Vonnis van 10 oktober 2025 in de zaak van INFOMEDICS B.V., te Almere, eisende partij, hierna te noemen: Infomedics, gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten BV, tegen [gedaagde] , te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 19 mei 2025 met producties;- de conclusie van antwoord met producties;- de conclusie van repliek;- de conclusie van dupliek met producties; - de akte van Infomedics. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>Waar de zaak over gaat 2.1. [gedaagde] heeft behandelingen ondergaan bij [de tandarts] (hierna: de tandarts). Infomedics incasseert namens de tandarts vorderingen. Volgens Infomedics heeft [gedaagde] niet betaald voor een behandeling die hij op 16 juli 2024 heeft gehad. Hij moet daarvoor volgens Infomedics nog € 192,59 betalen. Dit is met een factuur van 18 oktober 2024 (6223 9230 0720 71) in rekening gebracht. Daarnaast vordert Infomedics rente en de buitengerechtelijke incassokosten en de proceskosten. [gedaagde] stelt dat hij contante betalingen aan de tandarts heeft gedaan en dat alles is betaald.

<nr>3</nr>De beoordeling 3.1. Uit de stukken blijkt dat Infomedics en [gedaagde] het erover eens zijn dat [gedaagde] een aantal contante betalingen aan de tandarts heeft gedaan. [gedaagde] heeft gesteld, en ook dit blijkt uit de stukken, dat hij soms een kwitantie kreeg van de tandarts en dat soms een bedrag met handtekening op een afsprakenkaartje of een rekening werd gezet. Een enkele keer is er een datum genoteerd op de bewijzen van betaling. Zo is een keer “7 sept 24” en vervolgens “18.10” en “24.10” genoteerd en een keer “ma 27-6 14:20”. 3.2. Volgens Infomedics hebben de betalingen echter geen betrekking op de factuur waarvan nu betaling wordt gevorderd. De kantonrechter constateert dat er geen eenduidige en duidelijke kwitanties zijn verstrekt aan [gedaagde] . Het gaat om grote door [gedaagde] gedane betalingen (€ 390,00, € 250,00 en € 150,00) en een groot aantal betalingen van € 50,00 en € 100,00. [gedaagde] stelt dat hij alles heeft betaald wat hij aan de tandarts verschuldigd is. De kantonrechter kan dat op basis van de nu beschikbare informatie niet uitsluiten. 3.3. Om meer duidelijkheid te krijgen, is het naar het oordeel van de kantonrechter nodig dat Infomedics de relevante financiële administratie van de tandarts overlegt. De kantonrechter neemt namelijk aan dat de tandarts in een grootboek of anderszins bijhoudt wat [gedaagde] nog moet betalen en welke bedragen hij op welke data contant heeft betaald. De kantonrechter is van oordeel dat de tandarts zijn stelling over de betalingen door [gedaagde] , meer in het bijzonder de nu in geschil zijnde factuur, nader moet onderbouwen. Uit de overgelegde betalingsbewijzen kan immers de juistheid van de stelling van [gedaagde] dat hij alles heeft betaald niet worden afgeleid, maar ook niet de juistheid van de stelling van Infomedics dat de factuur van 18 oktober 2024 niet is betaald. De administratie van de betalingen als hiervoor bedoeld ligt in de invloedsfeer en verantwoordelijkheid van de tandarts. Daarom moet Infomedics deze informatie aanleveren. [gedaagde] kan daarop dan reageren. 3.4. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

<nr>4</nr>De beslissing De kantonrechter 4.1. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van vrijdag 7 november 2025 voor het nemen van een akte door Infomedics over wat is vermeld onder 3.3, waarna [gedaagde] op de rol van 4 weken daarna een antwoordakte kan nemen, 4.2. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.C. van Leeuwen en in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2025. 560