<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummer: 05/066310-24 Datum uitspraak : 8 mei 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1968 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] . Raadsvrouw: mr. S.D. Smid, advocaat in Enschede. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 december 2017 tot en met 26 maart 2024 te Putten, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen - te weten twee telefoons (te weten een Samsung S21FE en/of een Huawei CLT L29) en/of twee tablets (te weten een Samsung TAB 10 en/of een Samsung Tab A), bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 1, 2 en 3) en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 4 en 5) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgendeafbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 6 en 7) en/of het ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 8 en 9) terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt. 2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit. Ter zitting heeft zij de bewijsmiddelen nader toegelicht. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met betrekking tot het tenlastegelegde ‘bezit’ en ‘verwerven’. De verdediging stelt zich op het standpunt dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde ‘gewoonte maken’ omdat hier, gelet op de duur, de hoeveelheid en de frequentie, geen sprake van is. Beoordeling door de rechtbank Er is sprake van een bekennende verdachte (met uitzondering van het ten laste gelegde ‘gewoonte maken’) als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van verdenking p. 9 t/m p. 12; - het proces-verbaal Beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlagen, p. 52-53 en p. 55 t/m p. 58; - het proces-verbaal van bevindingen, p. 67-68; - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 24 april 2025. Gewoonte maken Ten aanzien van het ten laste gelegde ‘gewoonte maken’ overweegt de rechtbank als volgt. Bij verdachte zijn op vier verschillende gegevensdragers afbeeldingen en films/video’s aangetroffen die zijn verzameld over een periode van ruim zes jaren. Van iedere digitale gegevensdrager waarop zich na de eerste controle kennelijk kinderpornografie bevond, is een selectie van afbeeldingen, zijnde ongeveer 60% van het totaal aantal afbeeldingen van die gegevensdrager, beoordeeld op de strafbaarheid van het materiaal. Dit zijn 876 afbeeldingen en 14 video’s geweest. Verder is gebleken dat verdachte, in ieder geval in de periode van 29 december 2017 tot en met 29 april 2023, per keer meerdere files heeft geüpload op zijn gegevensdragers. Gelet op de duur, de frequentie en de hoeveelheid van de aangetroffen afbeeldingen en video’s heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank een gewoonte gemaakt van het plegen van het misdrijf. Hierbij is van belang dat verdachte niet één, maar meerdere afbeeldingen per keer downloadde. Dat er soms geruime tijd tussen het uploaden van de verschillende aangetroffen kinderpornografie zat doet daar, naar het oordeel van de rechtbank, niks aan af.

<nr>3</nr>De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 december 2017 tot en met 26 maart 2024 te Putten, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen - te weten twee telefoons (te weten een Samsung S21FE en/of een Huawei CLT L29) en/of twee tablets (te weten een Samsung TAB 10 en/of een Samsung Tab A), bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaftwelke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 1, 2 en 3) en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 4 en 5) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgendeafbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 6 en 7) en/of het ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingsnummer(s) in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 8 en 9) terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

<nr>4</nr>De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

<nr>5</nr>De strafbaarheid van het feit Het feit is strafbaar.

<nr>6</nr>De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

<nr>7</nr>De overwegingen ten aanzien van straf Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 14 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat aan verdachte, gelet op zijn persoonlijke omstandigheden, een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf dient te worden opgelegd. De beoordeling door de rechtbank De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft gedurende ruim zes jaar een grote hoeveelheid afbeeldingen en video’s met daarop kinderporno in zijn bezit gehad. Op 90% van deze afbeeldingen waren seksuele handelingen te zien met kinderen onder de 12 jaar., waarvan het bij 10% van deze afbeeldingen zelfs ging om kinderen onder de 2 jaar. Bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen worden kinderen veelvuldig seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die seksuele handelingen moeten verrichten of moeten ondergaan ten behoeve van de kinderporno-industrie aanzienlijke psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door de verspreiding van het beeldmateriaal wordt de schade voor de afgebeelde jeugdigen nog vergroot, omdat de beelden niet eenvoudig te verwijderen zijn van het internet en de gegevensdragers waarop ze zijn geplaatst. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen de personen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die de afbeeldingen downloaden. Verdachte moet dan ook mede verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij door kinderporno te downloaden heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Uit de justitiële documentatie van 1 april 2025 blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. De rechtbank heeft kennisgenomen van het reclasseringsadvies van 16 april 2025 waaruit blijkt dat verdachte een vrijgezelle man is die voornamelijk in de avonden en weekenden uit verveling naar (kinder-)porno keek. Mede vanuit zijn (seksuele) onzekerheid raakt(e) hij ook seksueel opgewonden van het kijken naar kinderporno. Verdachte zegt zich nooit bewust te zijn geweest van de gevolgen van het kijken naar kinderporno, zowel voor de misbruikte kinderen als voor zichzelf. Naar aanleiding van zijn aanhouding heeft verdachte zich vrijwillig aangemeld bij De Waag alwaar hij sinds november 2024 in behandeling is. Aldaar is hij gediagnosticeerd met een parafiele stoornis. Uit informatie van De Waag blijkt dat hij open over zijn seksualiteit en afsprakentrouw is. Een deel van zijn sociale netwerk is op de hoogte van zijn aanhouding. Deze personen, waaronder zijn zus, keuren zijn delictgedrag af maar blijven hem wel steunen. Het recidiverisico wordt ingeschat als laag-gemiddeld. De reclassering adviseert om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden: meldplicht bij de reclassering; ambulante behandeling; vermijden kinderporno en het meewerken aan een controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Verdachte heeft tijdens de terechtzitting aangegeven dat hij bereid is om zich aan deze voorwaarden te houden. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank verder rekening gehouden met feit dat verdachte vanaf het moment van aanhouding een open houding heeft gehad, overal aan heeft meegewerkt en zelfstandig hulp heeft gezocht bij De Waag. Verdachte heeft een baan en een koophuis met een hypotheek. Het werk en het sociale netwerk van verdachte zijn belangrijke beschermende factoren in het voorkomen van recidive. Indien aan verdachte een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd dan wordt dit positieve traject doorkruist, met alle mogelijke gevolgen voor het risico op recidive. Mede gelet op het verhandelde ter terechtzitting en het reclasseringsadvies acht de rechtbank dat niet wenselijk en zal zij dan ook geen langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 365 dagen waarvan 364 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd, passend en geboden. De rechtbank zal daarnaast een taakstraf van 100 uur opleggen aan verdachte.

<nr>8</nr>De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht.

<nr>9</nr>De beslissing De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen; bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 364 dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;  stelt als bijzondere voorwaarden dat: verdachte zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres Dobbe 70-74 in Zwolle. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; verdachte zich, indien de reclassering dit nodig acht, laat behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van: - het seksueel getint communiceren met minderjarigen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Verdachte verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.  geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de volgende voorwaarden: 1, 2 en 3 en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat verdachte: meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;  legt op een taakstraf van 100 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 50 dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. A. van Veldhuizen (voorzitter), mr. A.M.P.T. Blokhuis en mr. A. Bril, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. van Doorn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 mei 2025. Mrs. Blokhuis en Van Doorn zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023294155, onderzoek Heek, gesloten op 5 september 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal Beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 52 en p. 53. Aanvullend proces-verbaal van bevindingen van 25 november 2024, proces-verbaalnummer ONRB023030.35.