<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05.047813.23 Datum uitspraak : 19 februari 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1982 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres 1] , [postcode] in [woonplaats] . Raadsman: mr. R.A.C. Frijns, advocaat in Arnhem. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij op of omstreeks 3 augustus 2022 te [plaats] , gemeente Lingewaard tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer (in totaal) 29 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 2.hij op of omstreeks 3 augustus 2022 te [plaats] , gemeente Lingewaard stoffen en/of voorwerpen heeft bereid, bewerkt, verwerkt, te koop aangeboden, verkocht, afgeleverd, verstrekt, vervoerd, vervaardigd of voorhanden gehad, te weten (in totaal) (ongeveer)- 94 droogrekken,- 225 plantenpotten met hennepresten,- een koolstoffilter,- een weegschaal,- gripzakken,- vacuümzakken,- een of meer schaar/scharen, en/of- een strijkzijer,althans een of meerdere goederen, waarvan hij wist of ernstige reden had te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van een van de in artikel 11, derde en/of vijfde lid van de Opiumwet strafbaar gestelde feiten.

<nr>2</nr>De standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Daarnaast heeft de officier een taakstraf gevorderd van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis. De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit.

<nr>3</nr>Vrijspraak Ten aanzien van feit 1 en feit 2 Vast staat dat de Dienst Specialistische Interventie (DSI) op 3 augustus 2022 is binnengetreden in een loods gevestigd aan het [adres 2] te [plaats] . Aanleiding voor de inval was een melding van het Team Criminele Inlichtingen dat in de loods vermoedelijk een hennepplantage aanwezig was dan wel een ander drugs gerelateerd lab. Volgens deze melding betrof de gebruiker van de loods een persoon genaamd “ [verdachte] ”. Bij de inval op 3 augustus 2022 werden in de loods diverse drugsgerelateerde goederen aangetroffen, waaronder 94 droogrekken voor hennep en 225 plantenpotten met hennepresten. Ook werd een aantal gripzakken gevuld met in totaal 29 kilogram henneptoppen aangetroffen. Een viertal van deze gripzakken is door de politie onderzocht op dactyloscopische sporen. Eén vingerafdruk, aangetroffen op de buitenzijde van een gripzak rond de zijrand, leverde na een vergelijkend onderzoek een match op met verdachte. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij maandelijks de huur betaalde van de loods en dat hij één van de gebruikers van de loods was. Hij heeft verder verklaard dat hij niets afwist van de henneptoppen en de drugsgerelateerde goederen. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid op 3 augustus 2022 van de henneptoppen en de drugsgerelateerde goederen in de loods. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. Uit het dossier kan niet worden afgeleid dat verdachte in de loods is geweest op het moment dat de henneptoppen en de drugsgerelateerde goederen daar lagen. Deze zijn in de loods aangetroffen op 3 augustus 2022. Verdachte heeft verklaard dat hij op 26 juli 2022 voor het laatst bij de loods was. Weliswaar volgt uit de gegevens van het peilbaken op de auto van verdachte dat zijn auto op 31 juli 2022 voor het laatst op de locatie van de loods is geweest, maar ook als aangenomen wordt dat hij op dat moment de bestuurder van de auto was, neemt dat niet weg dat er enkele dagen zitten tussen het laatste moment dat verdachte (in de buurt van) de loods geplaatst kan worden en het aantreffen van de henneptoppen en de drugsgerelateerde goederen. Nu op basis van het dossier ook niet kan worden vastgesteld hoe lang de aangetroffen goederen al in de loods lagen, kan niet worden uitgesloten dat de goederen daar zijn geplaatst nadat verdachte voor het laatst in de loods is geweest. Daarbij weegt de rechtbank ook mee dat verdachte niet de enige gebruiker van de loods was en dat er ook anderen waren met toegang tot de loods. Ook uit het aantreffen van het dactyloscopisch spoor op één van de gripzakken kan naar het oordeel van de rechtbank niet zonder meer volgen dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van de henneptoppen en de drugsgerelateerde goederen. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij in de loods een keer een lege gripzak van de grond heeft opgepakt en op een schap heeft gelegd. Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden uitgesloten dat de vingerafdruk van verdachte op deze wijze op de buitenzijde van de gripzak terecht is gekomen. Gelet op het bovenstaande kan niet geconcludeerd worden dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van de henneptoppen of drugsgerelateerde goederen in de loods. Daarmee kan ook niet worden vastgesteld dat verdachte (voorwaardelijk) opzet had op het aanwezig hebben van de hennep dan wel op het voorhanden hebben van de drugsgerelateerde goederen. De rechtbank acht de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten derhalve niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.

<nr>4</nr>De beslissing De rechtbank spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde. Dit vonnis is gewezen door mr. S. Jansen (voorzitter), mr. A. Bonder en mr. J.F. van Halderen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.K. Verberkt, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 februari 2025. mr. Van Halderen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.