<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05/220692-24 Datum uitspraak : 22 december 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer voor jeugdstrafzaken in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 2011 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] . Raadsman: mr. P.J. Verbeek, advocaat in Ede. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting achter gesloten deuren op 8 december 2025.

<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 04 juli 2024 tot en met 08 juli 2024 te Doetinchem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om aan - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - een of meerdere medewerkers van de ambulance, - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] en/of - [aangever] Opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, al dan niet in het donker - met kracht een of meerdere stenen, althans een of meer brokken/stukken steen, vanaf een hogergelegen plaats in de richting van de voertuigen van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] , althans in de richting van een of meerdere voertuigen welke op dat moment over de Oostelijke Randweg reden, heeft gegooid en/of laten vallen, en/of - ( waardoor) die stenen, althans brokken/stukken steen tegen de voorruit, het dak en/of de motorkap, althans tegen het voertuig van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] terecht zijn gekomen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 04 juli 2024 tot en met 08 juli 2024 te Doetinchem, althans in Nederland, openlijk, te weten op/aan de Oostelijke Randweg in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een of meerdere persoon, te weten - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - een of meerdere medewerkers van de ambulance, - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] en/of - [aangever] en/of een of meerdere goederen, te weten - een vrachtwagen van het merk Volvo FH, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een vrachtwagen van het merk Volvo FH, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een Peugeot 208, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Toyota Corolla, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Opel Combo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Toyota Corolla, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een Ford Focus, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Opel Karl, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een ambulance van het merk Mercedes Benz Sprinter, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of Witte Kruis, - een Citroen C1, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Seat Toledo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mini Cooper, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Ford Focus, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Cupra Leon, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Audi Q3, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Citroen C4, gekentekend [aangever] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Peugeot 206, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mitsubishi Outlander, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mercedes Benz C, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Honda Civic, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Volkswagen Lupo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Renault Captur, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een vrachtwagen van het merk Mercedes Benz Actros, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [bedrijf] en/of [bedrijf] en/of [aangever] , - een BMW 330e, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een vrachtwagen van het merk DAF XF, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Skoda Octavia, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , door al dan niet in het donker - met kracht een of meerdere stenen, althans een of meer brokken/stukken steen, vanaf een hogergelegen plaats in de richting van de voertuigen van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] , althans in de richting van een of meerdere voertuigen welke op dat moment over de Oostelijke Randweg reden, te gooien en/of te laten vallen, en/of - ( waardoor) die stenen, althans brokken/stukken steen tegen de voorruit, het dak en/of de motorkap, althans tegen het voertuig van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] terecht zijn gekomen, terwijl hij, verdachte deze goederen opzettelijk heeft vernield; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 04 juli 2024 tot en met 08 juli 2024 te Doetinchem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk - een vrachtwagen van het merk Volvo FH, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een vrachtwagen van het merk Volvo FH, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een Peugeot 208, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Toyota Corolla, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Opel Combo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Toyota Corolla, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een Ford Focus, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Opel Karl, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een ambulance van het merk Mercedes Benz Sprinter, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of Witte Kruis, - een Citroen C1, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Seat Toledo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mini Cooper, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Ford Focus, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Cupra Leon, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Audi Q3, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Citroen C4, gekentekend [aangever] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Peugeot 206, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mitsubishi Outlander, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mercedes Benz C, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Honda Civic, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Volkswagen Lupo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Renault Captur, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een vrachtwagen van het merk Mercedes Benz Actros, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [bedrijf] en/of [bedrijf] en/of [aangever] , - een BMW 330e, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een vrachtwagen van het merk DAF XF, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Skoda Octavia, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde(n)heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 3 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 04 juli 2024 tot en met 08 juli 2024 te Doetinchem, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk het wegdek en/of de bestrating van de Oostelijke Randweg in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] en/of gemeente Doetinchem, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt. 2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1, 2 primair en 3 ten laste gelegde feiten. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten voor zover deze betrekking hebben op dagen voorafgaand aan de nacht van 7 op 8 juli 2024. Beoordeling door de rechtbank Feiten 1 en 2 Aangiftes [aangever] heeft aangifte gedaan, omdat aan haar Peugeot 208 met kenteken [kenteken] schade is ontstaan doordat er vanaf een fietsbrug iets op haar auto is gegooid. Zij reed op 5 juli 2024 rond 03:30 uur op de rijbaan van de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Toen zij later die dag bij haar auto kwam, zag zij dat de voorruit was gebarsten en dat er verschillende deuken in het dak zaten. [aangever] heeft aangifte gedaan, omdat aan zijn Honda Civic met kenteken [kenteken] schade is ontstaan doordat er op 6 juli 2024 rond 01:00 uur stenen en grind op zijn auto werden gegooid. Hij reed op de Oostelijke Randweg in Doetinchem ter hoogte van de fietsbrug en hoorde enorme klappen op de voorruit en de motorkap van zijn voertuig. Hij zag dat er meerdere sterretjes en pitjes in zijn voorruit, schadeplekken op zijn motorkap en lichte schade op het dak zaten. [aangever] heeft namens [bedrijf] aangifte gedaan van het feit dat op 5 juli 2024 tussen 04:00 uur en 04:10 uur op de Oostelijke Randweg in Doetinchem een vanaf een voetgangers- / fietsbrug gegooide steen door zijn voorruit is gegaan. Hij reed met een vrachtwagen van het merk Volvo FH met kenteken [kenteken] . Hij hoorde harde klappen toen hij onder de fietsbrug door reed, hij voelde gelijk kleine glassplinters op zijn huid vallen zag dat er een grote barst in de voorruit van het voertuig zat. De vrachtwagen is in bezit van [bedrijf] [aangever] heeft aangifte gedaan, omdat aan zijn Ford Focus met kenteken [kenteken] schade is ontstaan. Hij reed op 6 juli 2024 om 01:15 uur op de Oostelijke Randweg in Doetinchem onder de fietsbrug door toen zijn auto werd getroffen door een lading grind. Bij daglicht bleek de voorruit vol te zitten met putjes, er was een lange scheur in het glas ontstaan en op de linker A-stijl zaten putjes in de lak. [aangever] heeft namens [aangever] aangifte gedaan, omdat aan de Skoda Octavia met kenteken [kenteken] schade is ontstaan. Hij reed op 8 juli 2024 om 03:28 uur onder de spoorbrug op de Oostelijke Randweg in Doetinchem toen een hard voorwerp dat werd gegooid vanaf de brug op de voorruit terechtkwam. De voorruit diende te worden vervangen. [aangever] reed op 8 juli 2024 om 00:10 uur op de Oostelijke Randweg in Doetinchem met zijn Citroen C4. Hij zag dat grind op zijn auto werd gegooid. In de vooruit van de auto zaten meerdere sterretjes en vijf grote barsten. Op de motorkap zaten deuken en de bovenkant van het voertuig, dat van glas is, bevatte krassen. [aangever] reed op 8 juli 2025 om 00:05 uur in haar Ford Focus met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem toen vanaf de fietsbrug een gigantische hoeveelheid stenen naar beneden werd gegooid. Zij zag dat er barsten in de voorruit zaten en dat op de motorkap en het dak van het voertuig deuken zaten. [aangever] heeft aangifte gedaan namens Witte Kruis. Collega’s van [aangever] reden in een ambulance, een Mercedes-Benz Sprinter met kenteken [kenteken] op 8 juli 2024 om 00:03 uur op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Ter hoogte van de fietsbrug werden meerdere stenen op de ruit gegooid en er zaten meerdere barsten, sterretjes en putjes in de voorruit. [aangever] heeft namens [bedrijf] aangifte gedaan van vernieling van de vrachtwagen van zijn werkgever [bedrijf] Hij reed op 8 juli 2024 omstreeks 02:30 uur in de vrachtwagen Mercedes-Benz Actros met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Toen hij onder het viaduct door wilde rijden hoorde hij een aantal klappen op het dak van de vrachtwagen en zijn voorruit. Er zaten een gat en barsten in de voorruit. [aangever] heeft namens [aangever] aangifte gedaan. [aangever] reed met de Audi Q3 van [aangever] met kenteken met kenteken [kenteken] en kreeg grind of stenen op de voorruit van de auto vanaf het viaduct waar zij onderdoor reed. Er is schade ontstaan aan het voertuig. [aangever] reed op tussen 7 juli 2024 om 23:00 uur en 8 juli 2024 om 00:30 uur in zijn Mitsubishi Outlander met kenteken [kenteken] in Doetinchem op de Oostelijke Randweg en er werden vanaf het viaduct stenen gegooid, waardoor zijn auto flink is beschadigd. [aangever] reed op 8 juli 2024 rond 00:00 uur in haar Mini Cooper met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Toen zij onder een viaduct door reed, werden er meerdere grote stenen op haar auto gegooid die op haar voorruit terecht zijn gekomen. De voorruit is op meerdere plekken gebroken of gescheurd en er kwamen veel kleine glassplinters op de dashboard, de stoelen en haarzelf. [aangever] reed op 8 juli 2024 om 03:00 uur met zijn vrachtwagen van het type DAF XF met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem toen een steen werd gegooid vanaf de brug. Hierdoor is schade aan de voorruit ontstaan. [aangever] heeft aangifte gedaan van vernieling namens [aangever] . [aangever] reed op 8 juli 2024 rond 03:15 uur in de BMW 330e met kenteken [kenteken] van [aangever] op Oostelijke Randweg in Doetinchem. Toen hij onder het viaduct reed, is er een grote steen tegen zijn autoruit gegooid. [aangever] heeft aangifte gedaan namens [aangever] . Zij reden op 8 juli 2024 om 02:20 uur in de Renault Captur met kenteken [kenteken] op naam van [aangever] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Ter hoogte van de fietsbrug werd een voorwerp gegooid, dat terechtkomt op de motorkap en op de voorruit ketste. De schade aan de auto was enorm. [aangever] reed met haar zus op 8 juli 2024 tussen 00:12 uur en 10:00 uur in haar Peugeot 206 met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Ze reden bij het viaduct en hoorde ineens een keiharde klap op de auto. Toen ze thuis waren, kwamen zij erachter dat in de voorruit drie barsten zaten en zij vonden een stuk steen bij de ruitenwissers. [aangever] heeft aangifte van vernieling gedaan. Hij reed op 6 juli 2024 rond 01:10 uur in zijn Opel Combo met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem toen grind op zijn auto werd gegooid toen hij onder een brug door reed. [aangever] reed op 8 juli 2024 omstreeks 00:05 uur in zijn Cupra Leon met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Hij reed onder de fietsbrug door en hoorde een vreselijke knal op de auto. Toen hij verderop stopte, zag hij dat de hele voorruit vol sterren zat en dat op de motorkap een paar pitjes zaten. Ook zat de spiegelkap vol met kiezels. [aangever] heeft namens [aangever] aangifte gedaan. Hij reed op 8 juli 2024 in de Mercedes Benz C met kenteken [kenteken] op naam van [aangever] omstreeks 00:30 uur op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Hij reed onder een brug door en hoorde ineens een hard geluid, alsof er steentjes op de auto werden gegooid. Toen hij stopte, zag hij beschadigingen op de auto. [aangever] heeft namens [bedrijf] aangifte gedaan van vernieling. Hij reed met de vrachtwagen van het type Volvo BH met kenteken [kenteken] van zijn werkgever op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Toen hij onder een viaduct door reed, werden stenen naar beneden gegooid. [aangever] heeft aangifte gedaan. Hij reed op 7 juli 2024 tussen 23:30 en 00:00 uur in zijn Citroen C1 met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Toen hij onder het viaduct reed, schrok zij van stenen die naar beneden kwamen. Er zaten krassen en sterren op de voorruit. [aangever] reed op 7 juli 2024 om 23:50 uur in zijn Seat Toledo met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Vanaf een viaduct werd zijn auto bekogeld met grind, stenen of grond. In de voorruit zitten ongeveer vijftig sterretjes en hij heeft lakschade opgelopen. [aangever] reed op 6 juli 2024 om 01:00 uur in zijn Toyota Corolla met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem toen vanaf de fietsbrug stenen en zand naar beneden werd gegooid. De voorruit van de auto is flink beschadigd en heeft diepe sterren en barsten. [aangever] heeft aangifte gedaan namens [bedrijf] Hij reed op 6 juli 2024 tussen 01:15 en 01:30 uur in zijn Toyota Corolla met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Vanaf het viaduct werden stenen op de auto gegooid. De voorruit is hierdoor behoorlijk beschadigd en er zitten enkele putjes en deuken in het dak van de auto. [aangever] heeft aangifte gedaan van vernieling van zijn auto. Hij reed tussen 7 juli 2024 om 22:00 uur en 8 juli 2024 om 02:30 uur in zijn Opel Karl met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem toen vanaf een viaduct met stenen op de auto werd gegooid. [aangever] reed op 8 juli 2024 om 22:00 uur in zijn Volkswagen Lupo met kenteken [kenteken] op de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Toen hij ter hoogte van de fiets- en loopbrug reed, hoorde hij een flinke klap en zag direct daarna een grote barst in de voorruit van de auto. Hij had het idee dat iets naar beneden was gegooid. De schade aan het voertuig betreft een grote barst en een deuk op zijn motorkap. Ten aanzien van 8 juli 2024 Een verbalisant zag op 8 juli 2024 dat twee personen op een fietspad ter hoogte van de spoorwegovergang aan de Vijverlaan in Doetinchem bukten en - zo leek het - iets van de grond raapten. Daarna fietsten de personen in de richting van de fietsbrug over de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Ter hoogte van de fietsbrug stond een andere verbalisant en die zag de twee personen over de fietsbrug aan komen fietsen. De fietsers fietsten langzaam en de verbalisanten hoorden meerdere knallen op het moment dat er voertuigen onder de fietsbrug door reden. Het geluid leek op stenen die op het asfalt terechtkwamen. Kort daarna kwamen de twee fietsers weer langs een verbalisant gefietst en zijn ze staande gehouden. De twee fietsers bleken [verdachte] en medeverdachte [medeverdachte] te zijn. Zij hadden beiden grote stenen in hun jaszak en hoodie. Bij [verdachte] zijn zeventien stenen in beslag genomen. Drie daarvan zijn beschreven door een verbalisant. Steen 1 is acht centimeter lang en vijf centimeter breed en weegt 204,1 gram. Steen 2 is zeven centimeter lang en vier centimeter breed en weegt 147,4 gram. Steen 3 is zeven centimeter lang en vijf centimeter breed en weegt 160,3 gram. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij, nadat hij rond 23:00 uur van huis was vertrokken, in de nacht van 7 op 8 juli 2024 met [verdachte] stenen heeft gegooid en laten vallen op auto’s en vrachtwagens en dat zij beiden de bedoeling hadden om de voertuigen te raken. [verdachte] heeft verklaard dat hij op 8 juli 2024 met [medeverdachte] samen stenen van de brug heeft gegooid. Hij verklaart dat ze daarbij bewust op auto’s hebben gegooid. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] samen met [medeverdachte] in de nacht van 7 op 8 juli 2024 stenen heeft gegooid op de auto’s van de aangevers die aangifte hebben gedaan van het incident op 7 en 8 juli 2024. Ten aanzien van 5, 6 en 7 juli 2024 [medeverdachte] heeft tijdens een verhoor verklaard dat hij ook voor de nacht van 7 op 8 juli 2024 samen met [verdachte] vanaf dezelfde brug stenen heeft gegooid op voertuigen en dat het maar zo zou kunnen dat ze dit op 5, 6, 7 en 8 juli 2024 hebben gedaan. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij denkt dat hij al die keren met [verdachte] was. De telefoon van [medeverdachte] is in beslag genomen en onderzocht. Daaruit is gebleken dat deze telefoon zich in de directe omgeving van het viaduct over de Oostelijke Randweg in Doetinchem bevond op: 5 juli 2024 rond 04:00 uur, 6 juli 2024 rond 01:00 en 01:15 uur, 7 juli 2024 rond 23:55 uur en 8 juli 2024 rond 00:03, 00:10, 01:00, 01:15 en 03:28 uur. De rechtbank stelt vast dat deze data en tijdstippen nagenoeg exact overeenkomen met de aangiftes die zijn gedaan van het gooien van stenen vanaf de fietsbrug over de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Uit eerder genoemde aangiftes blijkt immers dat de aangiftes zien op: 5 juli 2024 tussen 03:00 uur en 04:00 uur (3 aangiftes), 6 juli 2024 tussen 01:00 uur en 01:30 uur (5 aangiftes), tussen 7 juli 2024 om 23:30 uur en 8 juli om 03:28 uur (18 aangiftes). Verder overweegt de rechtbank dat een aantal gemeenschappelijke kenmerken opvalt. Zo zijn een paar nachten op rij vanaf dezelfde brug stenen gegooid op rijdende voertuigen, een incident dat gelukkig niet vaak voorkomt. Gelet op het voorgaande, in samenhang bezien, en in het bijzonder ook op de soortgelijke modus operandi, acht de rechtbank bewezen dat [verdachte] samen met [medeverdachte] ook op 5 en 6 juli 2024 stenen heeft gegooid en laten vallen op voertuigen vanaf de fietsbrug aan de Oostelijke Randweg in Doetinchem. Poging tot zware mishandeling (feit 1) De rechtbank dient allereerst te beoordelen of [verdachte] en [medeverdachte] daarmee hebben geprobeerd opzettelijk zwaar lichamelijk letsel te veroorzaken bij de aangevers. Niet is gebleken dat verdachten vol opzet hadden om zwaar lichamelijk letsel te veroorzaken bij de aangevers. Voor een bewezenverklaring moet dan vast komen te staan dat zij het voorwaardelijk opzet daarop hadden. Volgens vaste jurisprudentie is sprake van voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg als [verdachte] en [medeverdachte] zich willens en wetens hebben blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dat gevolg zal intreden. Of de gedraging de aanmerkelijke kans op een bepaald gevolg in het leven roept, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waarbij betekenis toekomt aan de aard van de gedraging en de omstandigheden waaronder de gedraging is verricht. Het zal moeten gaan om een kans die naar algemene ervaringsregels aanmerkelijk is te achten. Bepaalde gedragingen kunnen naar hun uiterlijke verschijningsvorm worden aangemerkt als zozeer gericht op een bepaald gevolg dat het - behoudens contra-indicaties - niet anders kan zijn dan dat [verdachte] de aanmerkelijke kans op het gevolg heeft aanvaard. [verdachte] en [medeverdachte] hebben welbewust stenen van een fietsbrug van minstens 7,85 meter hoog naar beneden gegooid op een autoweg met de bedoeling om auto’s te raken. Het is algemeen bekend dat door het gooien van stenen vanaf een brug op een autoweg zeer ernstige ongelukken kunnen gebeuren. De kans dat een bestuurder of inzittende van een motorrijtuig daarbij ernstig gewond raakt is naar algemene ervaringsregels aanmerkelijk te achten. De rechtbank is van oordeel dat verdachten door op voornoemde wijze te handelen de aanmerkelijke kans dat bestuurders en inzittenden rechtstreeks door een steen zouden worden geraakt dan wel als gevolg van het raken van het voertuig door een steen een ongeluk zouden kunnen krijgen bewust hebben aanvaard. Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat de opzet van [verdachte] op zwaar lichamelijk letsel van de bestuurders in voorwaardelijke zin is bewezen. Openlijke geweldpleging (feit 2) Uit de aangiftes en, in een aantal gevallen, de foto’s van de schade blijkt dat schade is ontstaan aan voertuigen en het is een feit van algemene bekendheid dat het gooien of laten vallen van stenen van een hoogte van 7,85 meter schade kan veroorzaken aan voertuigen. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat openlijke geweldpleging wettig en overtuigend kan worden bewezen zowel ten aanzien van de aangevers als ten aanzien van de voertuigen. Feit 3 [aangever] heeft aangifte gedaan namens [bedrijf] (de wegbeheerder). Op 8 juli 2024 zijn van het viaduct in Doetinchem voorwerpen gegooid en aan weerszijden van het viaduct zitten gaten in het wegdek. Verder is op het wegdek een spoor van grind gedumpt. Op foto’s is te zien dat in het wegdek gaten zijn ontstaan. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] met [medeverdachte] het wegdek heeft beschadigd.

<nr>3</nr>De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] het onder 1, 2 primair en 3 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 1 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 045 juli 2024 tot en met 08 juli 2024 te Doetinchem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om aan - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - een of meerdere medewerkers van de ambulance, - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] en/of - [aangever] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, al dan niet in het donker - met kracht een of meerdere stenen, althans een of meer brokken/stukken steen, vanaf een hogergelegen plaats in de richting van de voertuigen van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] , althans in de richting van een of meerdere voertuigen welke op dat moment over de Oostelijke Randweg reden, heeft gegooid en/of laten vallen, en/of - (waardoor) die stenen, althans brokken/stukken steen tegen de voorruit, het dak en/of de motorkap van, althans tegen het voertuig van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] terecht zijn gekomen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 045 juli 2024 tot en met 08 juli 2024 te Doetinchem, althans in Nederland, openlijk, te weten op/aan de Oostelijke Randweg in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een of meerdere persoonen, te weten - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - een of meerdere medewerkers van de ambulance, - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] , - [aangever] en/of - [aangever] en/of een of meerdere goederen, te weten - een vrachtwagen van het merk Volvo FH, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een vrachtwagen van het merk Volvo FH, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een Peugeot 208, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Toyota Corolla, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Opel Combo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Toyota Corolla, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of [bedrijf] , - een Ford Focus, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Opel Karl, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een ambulance van het merk Mercedes Benz Sprinter, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] en/of Witte Kruis, - een Citroen C1, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Seat Toledo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mini Cooper, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Ford Focus, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Cupra Leon, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Audi Q3, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Citroen C4, gekentekend [aangever] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Peugeot 206, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mitsubishi Outlander, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Mercedes Benz C, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Honda Civic, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Volkswagen Lupo, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Renault Captur, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een vrachtwagen van het merk Mercedes Benz Actros, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [bedrijf] en/of [bedrijf] en/of [aangever], - een BMW 330e, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een vrachtwagen van het merk DAF XF, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , - een Skoda Octavia, gekentekend [kenteken] , geheel of ten dele toebehorend aan [aangever] , door al dan niet in het donker - met kracht een of meerdere stenen, althans een of meer brokken/stukken steen, vanaf een hogergelegen plaats in de richting van de voertuigen van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] , althans in de richting van een of meerdere voertuigen welke op dat moment over de Oostelijke Randweg reden, te gooien en/of te laten vallen, en/of - (waardoor) die stenen, althans brokken/stukken steen tegen de voorruit, het dak en/of de motorkap van, althans tegen het voertuig van die [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , medewerkers van de ambulance, [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en/of [aangever] terecht zijn gekomen, terwijl hij, verdachte deze goederen opzettelijk heeft vernield; 3 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 045 juli 2024 tot en met 08 juli 2024 te Doetinchem, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk het wegdek en/of de bestrating van de Oostelijke Randweg in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] en/of de gemeente Doetinchem, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. [verdachte] is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. [verdachte] zal daarvan worden vrijgesproken.

<nr>4</nr>De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: De eendaadse samenloop van feit 1: poging tot zware mishandeling, in vereniging en meermalen gepleegd; feit 2 (primair): openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen en goederen, terwijl de schuldige opzettelijk goederen vernielt; feit 3: opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen, in vereniging gepleegd.

<nr>5</nr>De strafbaarheid van de feiten De feiten zijn strafbaar.

<nr>6</nr>De strafbaarheid van de verdachte [verdachte] is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van [verdachte] uitsluit.

<nr>7</nr>De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] zal worden veroordeeld tot 19 dagen jeugddetentie met aftrek en 40 uur werkstraf voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geformuleerd door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad). Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat [verdachte] verminderd toerekeningsvatbaar dient te worden verklaard en aan hem geen langere onvoorwaardelijke jeugddetentie dient te worden opgelegd dan het voorarrest. Ook heeft de raadsman verzocht om geen onvoorwaardelijke werk- en leerstraf op te leggen, omdat de volledige aandacht dient te gaan naar intensieve behandeling en begeleiding. De beoordeling door de rechtbank De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van [verdachte] . [verdachte] heeft zich samen met [medeverdachte] schuldig gemaakt aan meerdere pogingen tot zware mishandeling en openlijke geweldpleging. Hij heeft stenen van een fietsbrug gegooid en daarbij auto’s, vrachtwagens en een ambulance geraakt. Ook is hierbij het wegdek beschadigd. Door het handelen van [verdachte] en [medeverdachte] is schade ontstaan aan zesentwintig voertuigen. Uit het dossier en ook tijdens de behandeling op de zitting is duidelijk gebleken dat de bestuurders van de voertuigen enorm geschrokken zijn en dat wat er is gebeurd veel impact op hen heeft gehad. De rechtbank spreekt van geluk dat het handelen van [verdachte] en [medeverdachte] niet heeft geleid tot lichamelijk letsel of zelfs tot dodelijke ongelukken. De Raad heeft een advies uitgebracht gedateerd op 3 december 2025 en dit advies houdt het volgende in. De kans op herhaling wordt als heel laag ingeschat. [verdachte] staat open voor begeleiding van de jeugdreclassering en werkt mee aan de hulp van Zij aan Zij. [verdachte] heeft inmiddels een vaste dag- en vrijetijdsbesteding waardoor er meer zicht op hem is. De elektronische controle is gestopt en het lukt [verdachte] om zich aan afspraken te houden. De moeder van [verdachte] beschikt over mogelijkheden om hem te begeleiden en haar steun is belangrijk voor [verdachte] . Uit het NIFP-onderzoek door de psycholoog komt naar voren dat sprake is van een belaste voorgeschiedenis en trauma. Om het recidiverisico verder te verkleinen is het van belang dat [verdachte] in zijn vaardigheden wordt gesterkt. [verdachte] laat zich gemakkelijk op een negatieve manier beïnvloeden. Geadviseerd wordt om te starten met psychomotorische therapie en om van daaruit verder te kijken of traumabehandeling nodig is en dit in stappen in te zetten. Tevens is het wenselijk dat er systeemgesprekken gestart worden. Dit traject is inmiddels in gang gezet. [verdachte] en zijn moeder werken goed mee, doen hun best en er is meer rust gekomen in huis. De Raad acht het van belang dat de jeugdreclassering bij [verdachte] betrokken blijft. Er kan zo een stevig kader, duidelijkheid en structuur geboden worden. Daarnaast kunnen er voorwaarden gesteld worden, zodat er aan een positieve ontwikkeling van [verdachte] gewerkt kan blijven worden en daarmee de kans op herhaling kan worden verlaagd. De Raad vindt een onvoorwaardelijke jeugddetentie niet passend, omdat dit de kans op herhaling niet zal verkleinen. [verdachte] heeft hulp nodig, hij staat hier voor open en hij is jonge jongen die een kans moet krijgen. Daarom adviseert de Raad een voorwaardelijke werkstraf met voorwaarden, zodat hij aan zijn ontwikkeling en toekomst kan werken. Een onvoorwaardelijke werkstraf vindt de Raad niet wenselijk, want de energie van [verdachte] moet gaan naar zijn school en hulptraject. Een werkstraf zou te veel voor hem zijn en zou de huidige ontwikkelingen doorkruisen. Een leerstraf kan op dit moment onvoldoende betekenen, want [verdachte] heeft intensieve behandeling en begeleiding nodig. De Raad voor de Kinderbescherming adviseert de rechtbank om [verdachte] een geheel voorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf op te leggen onder de algemene voorwaarde dat [verdachte] zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit en onder de bijzondere voorwaarden dat [verdachte] meewerkt aan psychomotorische therapie, meewerkt aan de systeemgesprekken, naar school gaat en een gestructureerde vrijetijdsbesteding heeft. Geadviseerd wordt de William Schrikker Jeugdbescherming en Jeugdreclassering opdracht te gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en [verdachte] ten behoeve daarvan te begeleiden. In het NIFP-rapport van 4 oktober 2024 wordt geadviseerd het bewezenverklaarde verminderd toe te rekenen aan [verdachte] en het rapport houdt verder het volgende in. [verdachte] heeft een verstoord oordeelsvermogen, onvoldoende inlevingsvermogen en een niet sterk genoeg verinnerlijkte gewetensfunctie vanuit een problematische hechting en chronische traumatisering. [verdachte] was zich onvoldoende bewust van de ernst van het bewezenverklaarde en stond nauwelijks stil bij de gevolgen ervan, niet voor zichzelf en niet voor anderen. Pas na confrontatie bij verhoor en tijdens het NIFP-onderzoek lijkt [verdachte] rationeel aan te nemen dat er ernstige gevolgen hadden kunnen zijn, maar maakt hij niet de indruk doordrongen te zijn van de mogelijk negatieve impact van zijn gedrag. Dat dit, ook achteraf, nog zo is komt niet door zijn leeftijd, maar hangt meer samen met de kenmerken vanuit zijn problematische hechting, namelijk onthechting en vermijding. Wat verder meespeelt is dat [verdachte] beïnvloedbaar is, want hij is erop gericht om gezien te worden en waardering te krijgen van leeftijdsgenoten. Dit hangt samen met zijn voorgeschiedenis met trauma, namelijk pestgedrag en afwijzing. [verdachte] beschikt dan ook over weinig gedragsalternatieven om tot een andere gedragskeuze te kunnen komen. Gelet op de in de rapportages beschreven problematiek van [verdachte] , zal de rechtbank ervan uitgaan dat [verdachte] ten aanzien van het bewezenverklaarde verminderd toerekeningsvatbaar is. De redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, vangt aan op het moment dat een verdachte in redelijkheid de verwachting kan hebben dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit een strafvervolging zal worden ingesteld. Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling van een jeugdstrafzaak dient te zijn afgerond met een eindvonnis in eerste aanleg binnen zestien maanden na aanvang van de redelijke termijn. Ingeval van overschrijding van de redelijke termijn is vermindering van de op te leggen straf de aangewezen compensatie. De rechtbank stelt vast dat de redelijke termijn is aangevangen op 8 juli 2024, de datum waarop [verdachte] in verzekering is gesteld. Vanaf die datum kon hij er rekening mee houden dat hij zou worden vervolgd. Tussen die datum en de datum van dit eindvonnis ligt een periode van ruim zeventien maanden en is de redelijke termijn met ruim één maand overschreden. Nu deze overschrijding niet is toe te rekenen aan de verdediging compenseert de rechtbank dit door vermindering van de op te leggen voorwaardelijke werkstraf. Alles afwegende legt de rechtbank, conform de eis van de officier van justitie, aan [verdachte] jeugddetentie op van negentien dagen met aftrek van voorarrest en een geheel voorwaardelijke werkstraf van 40 uur met een proeftijd van twee jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad in haar advies van 3 december 2025. De rechtbank zou zonder overschrijding van de redelijke termijn een voorwaardelijke werkstraf van 60 uur in plaats van 40 uur passend en geboden hebben gevonden. De rechtbank heft het inmiddels geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.

<nr>8</nr>De beoordeling van de civiele vorderingen 16 benadeelde partijen hebben in verband met de feiten 1 en 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend en al dan niet verzocht de vordering hoofdelijk toe te wijzen. De schadeposten betreffen materiële schade en/of smartengeld of proceskosten. De materiële schade bestaat uit schade aan hun voertuig, waaronder ruitschade en aanverwante schade, zoals het eigen risico van de autoverzekering. Verder hebben de benadeelde partijen verzocht om toekenning van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van benadeelde partijen [aangever] - [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [bedrijf] kunnen worden toegewezen zoals gevorderd. De vorderingen van de hieronder genoemde benadeelde partijen kunnen volgens de officier van justitie deels worden toegewezen: [aangever] tot € 500,- [aangever] tot € 4.757,78, inclusief € 500,- smartengeld [aangever] tot € 633,73, inclusief € 500,- smartengeld [aangever] tot € 100,- [aangever] tot € 500,- [aangever] tot € 100,-, [aangever] tot € 823,41. De vorderingen van benadeelde partijen [aangever] , [aangever] en Witte Kruis Zorg B.V. moeten niet-ontvankelijk worden verklaard. De door de benadeelde partij [aangever] gevorderde proceskosten zijn niet onderbouwd en kunnen daarom niet worden toegewezen. Verder heeft de officier van justitie verzocht om toekenning van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, waarbij de dagen gijzeling bij niet betalen op nul moeten worden gesteld. Tot slot heeft de officier van justitie verzocht de vorderingen niet hoofdelijk toe te wijzen, maar evenredig te verdelen onder verdachte en de medeverdachte. Het standpunt van de verdediging Primair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen die zien op schade veroorzaakt tussen 4 juli 2024 en 8 juli 2024 niet-ontvankelijk moeten worden verklaard vanwege de bepleite vrijspraak voor deze periode. Ook is aangevoerd dat behandeling van de vorderingen een onevenredige belasting van het strafproces oplevert. Subsidiair heeft de raadsman zich ten aanzien van alle vorderingen geschaard acht het standpunt van de officier van justitie. Beoordeling door de rechtbank Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de behandeling van de vorderingen geen onevenredige belasting van het strafproces vormt. Materiële schade Uit de stukken en het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partijen als gevolg van het bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade hebben geleden. Benadeelde partijen [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [bedrijf] De vorderingen van bovengenoemde benadeelde partijen zijn onderbouwd met facturen, niet betwist en komen redelijk voor zodat de vorderingen worden toegewezen. Benadeelde partij [aangever] Op basis van de aangifte, de door de benadeelde overgelegde stukken en de schriftelijke toelichting hierop, acht de rechtbank de schadeposten vervanging mistlamp € 56,93, vervanging ruitenwissers € 25,- en het eigen risico van de autoverzekering van € 100,- voldoende onderbouwd en toewijsbaar. Ook de lakschade aan de auto en het rechtstreekse verband met het bewezenverklaarde staat op basis van de stukken voldoende vast. Schattenderwijs zal de rechtbank de lakschade vaststellen op € 1.000,-. Ten aanzien van de APK afmeldkosten en de kosten voor vervanging van de radiateur is zonder nadere informatie die ontbreekt, niet vast te stellen dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het strafbare feit. Daarbij heeft de rechtbank betrokken dat sprake is van een tijdsverloop van ruim 8 maanden tussen het bewezenverklaarde en de datum van de factuur/offerte voor de radiateur. Deze twee posten kunnen daarom niet worden toegewezen. De rechtbank zal de vordering toewijzen tot € 1.181,93 en benadeelde voor het overige niet-ontvankelijk in zijn vordering verklaren. Benadeelde partij [aangever] De schade die ziet op het eigen risico van de autoverzekering van € 100,- is onderbouwd met stukken en wordt toegewezen. Het gevorderde verlies aan schadevrije jaren en no claim- korting is onvoldoende onderbouwd en komt daarom niet voor vergoeding in aanmerking. Daartoe overweegt de rechtbank dat uit de brief van de verzekeraar volgt dat de premie van de benadeelde niet verandert door de schade. benadeelde zal voor dit deel van de vordering niet-ontvankelijk in zijn vordering worden verklaard. Benadeelde partij [aangever] De rechtbank acht de vordering voldoende onderbouwd met uitzondering van de schadeposten voor wachttijd van € 825,- en de kosten voor het ophalen van de vrachtwagen van € 150,-. Informatie om vast te kunnen stellen dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde ontbreekt. De vordering zal daarom worden toegewezen tot € 500,- voor het eigen risico van de ruitschade en benadeelde zal voor het overige deel niet-ontvankelijk in zijn vordering worden verklaard. Benadeelde partij [aangever] De vordering van benadeelde partij [aangever] kan eveneens worden toegewezen, ook de schade aan de motorkap. Volgens de bijgevoegde factuur van 11 juli 2024 is herstel van deze schade begroot op € 686,-. Dat de benadeelde partij de schade niet heeft laten herstellen en de auto inmiddels -met beschadigde motorkap - heeft verkocht leidt de rechtbank niet tot een ander oordeel. De rechtbank acht voldoende aannemelijk geworden dat de auto als gevolg van deze schade minder waard was en daardoor minder heeft opgeleverd bij de verkoop. De benadeelde partijen kunnen het deel van de vordering waarin zij niet-ontvankelijk worden verklaard nog voorleggen aan de burgerlijke rechter. Niet-ontvankelijk De benadeelde partij [aangever] heeft in totaal € 1.871,81 aan materiële schade gevorderd. Uit de stukken volgt dat de schade aan de voorruit van € 1.132,06 inmiddels is vergoed door de verzekering. De kosten voor vervangend vervoer en voor het schoonmaken van de binnenkant van de auto zijn niet onderbouwd. Ten aanzien van de kosten voor de voorbumper staat niet vast dat deze schade is veroorzaakt door het bewezenverklaarde. Daarbij overweegt de rechtbank dat de bijgevoegde factuur dateert van maanden later, te weten februari 2025, en daardoor moeilijk te koppelen is aan het feit. Ook het rechtstreekse verband tussen de kosten voor de afdekgordel en het bewezenverklaarde is niet onderbouwd. De rechtbank zal de benadeelde partij [aangever] daarom niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partij [aangever] heeft in totaal € 5.422,85 aan materiële schade gevorderd. Uit de schriftelijke toelichting van augustus 2024 volgt dat de schade aan de auto in behandeling is bij de verzekering. Niet duidelijk is of de verzekering de schade inmiddels heeft vergoed. De post inkomensderving van de partner van benadeelde, die ziet op vier volle werkdagen voor het regelen van herstel van de autoschade, is onvoldoende onderbouwd. De rechtbank zal de benadeelde partij [aangever] daarom niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partij Witte Kruis Zorg B.V. heeft in totaal € 2.534,41 aan materiële schade gevorderd, bestaande uit ruitschade aan de getroffen ambulance en schade door stilstand van het voertuig. De schade is niet nader onderbouwd. Dat de facturen volgens het ingevulde formulier ‘verzoek tot schadevergoeding’ kunnen worden opgevraagd bij de verzekering, maakt dit niet anders. De benadeelde partij Witte Kruis Zorg B.V. zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. De benadeelde partijen kunnen hun vordering nog voorleggen aan de burgerlijke rechter. Proceskosten benadeelde partij [aangever] Benadeelde partij [aangever] heeft een vordering ingediend voor materiële schade. Uit het ingevulde formulier ‘verzoek tot schadevergoeding’ volgt dat de schade inmiddels is vergoed door de verzekeraar. Blijft over € 72,22 aan proceskosten die volgens het formulier betrekking hebben op reiskosten. Nu de reiskosten op geen enkele wijze zijn onderbouwd, kunnen deze niet worden toegewezen. De rechtbank wijst de vordering af. Smartengeld De benadeelde partijen [aangever] , [aangever] - [aangever] , [aangever] en [aangever] hebben (ook) smartengeld gevorderd. De benadeelde partij heeft volgens artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW) onder meer recht op vergoeding van smartengeld in het geval dat de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen of op andere wijze in de persoon is aangetast. Om te spreken van een aantasting in persoon op andere wijze moet sprake zijn van geestelijk letsel of een diepe inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, persoonlijke integriteit of een fundamenteel recht. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de aard en ernst van het bewezenverklaarde, nadelige psychische gevolgen zo voor de hand liggen dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De benadeelden beschrijven in hun aangiftes en toelichtingen op de vorderingen dat zij in shock waren toen zij ’s nachts in het donker met de auto onder het viaduct doorreden en ineens van bovenaf stenen op hun voorruit vielen. De steenslag veroorzaakte harde knallen, alsof er op hen werd geschoten. Door de ontstane ruitschade werd hun zicht belemmerd. Zij vreesden dat zij niet (heelhuids) thuis zouden komen en ervaren nog steeds angst als zij onder een viaduct door rijden. Benadeelde partij [aangever] heeft een maand lang geen auto durven rijden. Benadeelde partij [aangever] - [aangever] heeft een tijd lang last gehad van slapeloze nachten. Benadeelde partij [aangever] heeft sindsdien last van paniekklachten in het verkeer. Gelet hierop kan aan elk van hen een bedrag aan smartengeld worden toegekend. De rechtbank houdt daarbij rekening met de aard en de ernst van het feit en de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen toewijzen. Naar maatstaven van billijkheid zal zij het smartengeld in beginsel vaststellen op € 500,-. Gelet op de hoogte van het door benadeelde [aangever] - [aangever] gevorderde smartengeld, kan de rechtbank haar niet meer toekennen dan € 350,-. Omdat benadeelde [aangever] als gevolg van het feit ook letsel, snijverwondingen aan de onderarmen en handen, heeft opgelopen, zal de rechtbank het smartengeld voor haar vaststellen op € 1.000,-. Benadeelde partijen [aangever] , [aangever] en [aangever] worden niet-ontvankelijk verklaard in het resterende deel van de vorderingen. Zij kunnen hiervoor nog naar de burgerlijke rechter. Evenredige verdeling Hoewel verdachte de feiten samen met de medeverdachte heeft gepleegd en benadeelde partijen hebben verzocht de vorderingen hoofdelijk toe te wijzen, zal de rechtbank hiertoe niet overgaan. Net als officier van justitie acht de rechtbank evenredige verdeling van de toegewezen schadebedragen in dit geval meer passend. Niet alleen is sprake van een contactverbod tussen verdachte en de medeverdachte, ook pedagogisch is het niet wenselijk dat de medeverdachte en verdachte onderling contact (moeten) hebben over de betaling van de schade omdat dit kan leiden tot spanningen tussen hen. Moeder aansprakelijk De vorderingen van de benadeelde partijen hebben (mede) betrekking op een actieve gedraging van een kind die de leeftijd van veertien jaar nog niet had bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan. Volgens het bepaalde in artikel 6:169, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek is in dat geval degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk. De moeder van verdachte wordt daarom veroordeeld de schade van verdachte te vergoeden. Nu sprake is van een evenredige verdeling, kan de moeder alleen voor de helft van de toegewezen schade aansprakelijk worden gesteld. De medeverdachte is aansprakelijk voor de andere helft van de toegewezen schade. De moeder is vanaf de datum van het feit wettelijke rente verschuldigd over het deel van het toegewezen schadebedrag waarvoor zij aansprakelijk is. Proceskosten Ook wordt de moeder van verdachte veroordeeld in de kosten die de benadeelde partijen hebben gemaakt en de kosten die zij mogelijk nog moeten maken om het toegewezen schadebedrag waarvoor de moeder aansprakelijk is, betaald te krijgen, tot vandaag voor alle benadeelde partijen begroot op nul. Geen schadevergoedingsmaatregel Een schadevergoedingsmaatregel op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht kan alleen worden opgelegd aan verdachten die ten tijde van het bewezenverklaarde feit 14 jaar of ouder waren. Nu verdachte 13 jaar was tijdens het plegen van de feiten, zal de rechtbank geen schadevergoedingsmaatregel opleggen. Conclusie benadeelde partij gevorderd toegewezen materiële schade smartengeld materiële schade deel gezag- dragende ouder verdachte smartengeld deel gezag- dragende ouder verdachte rente per [aangever] € 750,- € 500,- € 250,- 8 juli 2024 [aangever] - [aangever] € 350,- € 350,- € 175,- 8 juli 2024 [aangever] € 4.257,78 € 10.000,- € 4.257,78 € 2.128,89 € 500,- € 250,- 8 juli 2024 [aangever] € 1.510,- € 2.000,- € 1.181,93 € 590,97 € 500,- € 250,- 7 juli 2024 [aangever] € 100,- + verlies schade-vrije jaren € 100,- € 50,- 5 juli 2024 [aangever] € 491,61 € 491,61 € 245,80 8 juli 2024 [aangever] € 1.475,- € 500,- € 250,- 8 juli 2024 [aangever] € 753,73 € 753,73 € 376,87 7 juli 2024 [aangever] € 150,- € 150,- € 75,- 6 juli 2024 [aangever] € 2.363,43 € 2.363,43 € 1.181,71 6 juli 2024 [bedrijf] € 1.308,11 € 1.308,11 € 654,06 5 juli 2024 [aangever] € 1.509,41 € 1.509,41 € 754,70 8 juli 2024

<nr>9</nr>De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 47, 55, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg van het Wetboek van Strafrecht.

<nr>10</nr>De beslissing De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 19 (negentien) dagen;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie in mindering zal worden gebracht;  veroordeelt verdachte tot een taakstraf, te weten een werkstraf van 40 (veertig) uren, met bevel dat als deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 20 (twintig) dagen; bepaalt dat deze taakstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van twee jaren niet heeft gehouden aan de hierna te melden voorwaarden: stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte: - meewerkt aan psychomotorische therapie; - meewerkt aan systeemgesprekken; - naar school gaat; - meewerkt aan het vinden en vasthouden van structurele vrijetijdsbesteding;  stelt als overige voorwaarden dat: verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden; verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;  geeft opdracht aan William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;  heft op het – geschorste – bevel tot voorlopige hechtenis; Civiele vorderingen  wijst de vorderingen tot schadevergoeding van de hieronder genoemde benadeelde partijen in verband met de feiten 1 en 2 toe ten laste van de gezaghebbende ouder (moeder) van verdachte en veroordeelt de gezaghebbende ouder om tegen behoorlijk bewijs van kwijting onderstaande bedragen te betalen aan de benadeelde partijen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de genoemde datum tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald;  veroordeelt de gezaghebbende ouder (moeder) van verdachte in de kosten die de hieronder genoemde benadeelde partijen hebben gemaakt en de kosten die de benadeelde partijen mogelijk nog moeten maken om onderstaande toegewezen bedragen betaald te krijgen, tot vandaag voor ieder van hen begroot op nul; Benadeelde partij Bedrag Schade Wettelijke rente [aangever] € 250,- immaterieel 8 juli 2024 [aangever] € 175,- immaterieel 8 juli 2024 [aangever] € 2.128,89 materieel 8 juli 2024 [aangever] € 500,- immaterieel 8 juli 2024 [aangever] € 590,97 materieel 7 juli 2024 [aangever] € 250,- immaterieel 7 juli 2024 [aangever] € 50,- materieel 5 juli 2024 [aangever] € 245,80 materieel 8 juli 2024 [aangever] € 250,- materieel 8 juli 2024 [aangever] € 376,87 materieel 7 juli 2024 [aangever] € 75,- materieel 6 juli 2024 [aangever] € 1.181,71 materieel 6 juli 2024 [bedrijf] € 654,06 materieel 5 juli 2024 [aangever] € 754,70 materieel 8 juli 2024  verklaart de volgende benadeelde partijen voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering tot (im)materiële schade: - [aangever] ; - [aangever] - [aangever] ; - [aangever] ; - [aangever] .  verklaart de volgende benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding: - [aangever] ; - [aangever] ; - Witte Kruis Zorg B.V.  wijst af het verzoek tot vergoeding van proceskosten van de benadeelde partij [aangever] . Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Graat, voorzitter tevens kinderrechter, mr. I.D. Jacobs en mr. M.W.R. Koch, (kinder)rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.M. Fransen, griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 december 2025. De griffier en mrs. J.M. Graat en M.W.R. Koch zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2024317185, gesloten op 28 september 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 26-27. Proces-verbaal van aanvullend verhoor van [aangever] , p. 29. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 32. Proces-verbaal van aanvullend verhoor van [aangever] , p. 34. Proces-verbaal van aangifte [aangever] namens [bedrijf] , p. 52. Proces-verbaal van aanvullend verhoor van [aangever] , p. 55-56. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 58-59. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 64-65. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 69. Proces-verbaal van aanvullend verhoor van [aangever] , p. 72. Proces-verbaal van aanvullend verhoor van [aangever] , p. 78. Proces-verbaal van aangifte [aangever] namens Witte Kruis, p. 80-81. Proces-verbaal van aangifte [aangever] namens [bedrijf] , p. 83-84. Proces-verbaal van aangifte [aangever] namens [aangever] , p. 87-88. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 89-90. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 92-93. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 97. Het schriftelijk verzoek tot schadevergoeding d.d. 24 februari 2025 van [aangever] . Proces-verbaal van aangifte van [aangever] namens [aangever] , p. 100-101. Proces-verbaal van aangifte [aangever] namens [aangever] , p. 102-103. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 104-105. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 107-108. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 109-110. Proces-verbaal van aangifte [aangever] namens [aangever] , p. 112-113. Proces-verbaal van aangifte [aangever] namens [bedrijf] , p. 114-115. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 116-117. Het schriftelijk verzoek tot schadevergoeding d.d. 11 maart 2025 van [aangever] . Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 119-120. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 122-123. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 125-126. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 127-128. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 129-130. Proces-verbaal van bevindingen, p. 43-44. Proces-verbaal van bevindingen, p. 37. Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte] d.d. 8 juli 2024, p. 157. Proces-verbaal van verhoor van verdachte d.d. 8 juli 2024, p. 185. Proces-verbaal van verhoor van verdachte d.d. 8 juli 2024, p. 157. Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte] d.d. 16 september 2024, p. 164. Proces-verbaal van bevindingen, p. 47-48. Fotoblad als bijlage van een proces-verbaal van bevindingen, p. 210. Fotoblad als bijlage van een proces-verbaal van bevindingen, p. 224-252. Proces-verbaal van aangifte van [aangever] namens [bedrijf] , p. 95-96. Proces-verbaal van bevindingen, p. 212.