<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05/316345-23 Datum uitspraak : 25 november 2024 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag 1] 1994 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] , [postcode] [woonplaats] . Raadsman: mr. X.B. Sijmons, advocaat in Amersfoort. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

<nr>1</nr>De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 12 maart 2021 tot en met 12 april 2021 te Hoevelaken en/of Nieuw-Amsterdam, althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten- het maken en naar hem, verdachte, sturen van foto’s en/of filmpjes waarin die [slachtoffer 1] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar borsten en/of billen en/of vulva betastte en/of haar vingers en/of voorwerpen in haar mond en/of vagina en/of anus bracht en/of- het videobellen met hem, verdachte, waarbij die [slachtoffer 1] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar borsten en/of billen en/of vulva betastte en/of haar vingers en/of voorwerpen in haar mond en/of vagina en/of anus bracht, waarbij dat geweld en/of die andere feitelijkheid en/of die bedreiging met geweld en/of met die andere feitelijkheid er in heeft/hebben bestaan dat verdachte- tegen die [slachtoffer 1] heeft gezegd dat hij naaktfoto’s van haar zou verspreiden en/of dat hij haar zou opzoeken als zij niet zou doen wat hij wilde, althans woorden van soortgelijke dreigende aard of strekking en/of- die [slachtoffer 1] opdrachten en/of instructies heeft gegeven voor het plegen en/of dulden van voornoemde ontuchtige handelingen en/of- zich agressief en/of intimiderend en/of dwingend heeft opgesteld ten opzichte van die [slachtoffer 1] en/of- (hierbij) misbruik heeft gemaakt van de jonge leeftijd van die [slachtoffer 1] en/of- (hierdoor) een zodanig bedreigende en/of beangstigende situatie heeft gecreëerd dat die [slachtoffer 1] zich niet aan bovengenoemde ontuchtige handelingen kon en/of durfde te onttrekken; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 12 maart 2021 tot en met 12 april 2021 te Hoevelaken en/of Nieuw-Amsterdam, althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid [slachtoffer 1] heeft gedwongen iets te doen en/of te dulden, te weten- het maken en naar hem, verdachte, sturen van foto’s en/of filmpjes waarin die [slachtoffer 1] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar borsten en/of billen en/of vulva betastte en/of haar vingers en/of voorwerpen in haar mond en/of vagina en/of anus bracht en/of- het videobellen met hem, verdachte, waarbij die [slachtoffer 1] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar borsten en/of billen en/of vulva betastte en/of haar vingers en/of voorwerpen in haar mond en/of vagina en/of anus bracht, waarbij dat geweld en/of die andere feitelijkheid en/of die bedreiging met geweld en/of met die andere feitelijkheid er in heeft/hebben bestaan dat verdachte- tegen die [slachtoffer 1] heeft gezegd dat hij naaktfoto’s van haar zou verspreiden en/of dat hij haar zou opzoeken als zij niet zou doen wat hij wilde, althans woorden van soortgelijke dreigende aard of strekking en/of- die [slachtoffer 1] opdrachten en/of instructies heeft gegeven voor het plegen en/of dulden van voornoemde handelingen en/of- zich agressief en/of intimiderend en/of dwingend heeft opgesteld ten opzichte van die [slachtoffer 1] en/of- (hierbij) misbruik heeft gemaakt van de jonge leeftijd van die [slachtoffer 1] en/of- (hierdoor) een zodanig bedreigende en/of beangstigende situatie heeft gecreëerd dat die [slachtoffer 1] zich niet aan bovengenoemde handelingen kon en/of durfde te onttrekken; 2hij op of omstreeks 4 januari 2021 te Hoevelaken en/of Genemuide, althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid[slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten het maken en naar hem, verdachte, sturen van foto’s en/of een filmpje waarin die [slachtoffer 2] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar billen betastte, waarbij dat geweld en/of die andere feitelijkheid en/of die bedreiging met geweld en/of met die andere feitelijkheid er in heeft/hebben bestaan dat verdachte- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij een foto van haar met nare teksten erbij zou verspreiden en/of dat hij naaktfoto’s van haar zou verspreiden als zij niet zou doen wat hij wilde, althans woorden van soortgelijke dreigende aard of strekking en/of- die [slachtoffer 2] opdrachten en/of instructies heeft gegeven voor het plegen en/of dulden van voornoemde ontuchtige handelingen en/of- zich agressief en/of intimiderend en/of dwingend heeft opgesteld ten opzichte van die [slachtoffer 2] en/of- (hierbij) misbruik heeft gemaakt van de jonge leeftijd van die [slachtoffer 2] en/of- (hierdoor) een zodanig bedreigende en/of beangstigende situatie heeft gecreëerd dat die [slachtoffer 2] zich niet aan bovengenoemde ontuchtige handelingen kon en/of durfde te onttrekken; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 4 januari 2021 te Hoevelaken en/of Genemuide, althans in Nederland,door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid[slachtoffer 2] heeft gedwongen iets te doen en/of te dulden, te weten het maken en naar hem, verdachte, sturen van foto’s en/of een filmpje waarin die [slachtoffer 2] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar billen betastte, waarbij dat geweld en/of die andere feitelijkheid en/of die bedreiging met geweld en/of met die andere feitelijkheid er in heeft/hebben bestaan dat verdachte- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij een foto van haar met nare teksten erbij zou verspreiden en/of dat hij naaktfoto’s van haar zou verspreiden als zij niet zou doen wat hij wilde, althans woorden van soortgelijke dreigende aard of strekking en/of- die [slachtoffer 2] opdrachten en/of instructies heeft gegeven voor het plegen en/of dulden van voornoemde handelingen en/of- zich agressief en/of intimiderend en/of dwingend heeft opgesteld ten opzichte van die [slachtoffer 2] en/of- (hierbij) misbruik heeft gemaakt van de jonge leeftijd van die [slachtoffer 2] en/of- (hierdoor) een zodanig bedreigende en/of beangstigende situatie heeft gecreëerd dat die [slachtoffer 2] zich niet aan bovengenoemde handelingen kon en/of durfde te onttrekken; 3hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 januari 2021 tot en met 4 mei 2022 te Hoevelaken en/of Nieuw-Amsterdam en/of Genemuiden, althans in Nederland,een aantal afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij een of meerdere personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedag 2] 2007) en/of [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedag 3] 2007) en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de/een vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door die [slachtoffer 1] en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, en/of het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, en/ofhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, waarbij zij gekleed is/zijn en/ofposeert/poseren met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past en/of waarbij zij zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van haar/hen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 primair, 2 primair en 3 tenlastegelegde. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft geen bewijsverweer gevoerd. Beoordeling door de rechtbank Feit 1 primair [slachtoffer 1] heeft verklaard dat ze 14 jaar oud was toen zij omstreeks 12 maart 2021 contact kreeg met een man via Omegle die zich ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ noemde. Ze hadden een gezellig gesprek en deelden de gegevens van hun Snapchataccounts. Na een paar dagen met gezellige gesprekken op Snapchat begon ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ over naaktfoto’s en stuurde hij een foto van zijn geslachtsdeel naar [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] heeft toen uit haarzelf een foto van haar borsten met haar handen voor haar borsten teruggestuurd en na een paar dagen wilde ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ meer foto’s van haar. [slachtoffer 1] wilde niet meer, maar het moest van ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ omdat hij anders de foto die zij had gestuurd zou doorsturen. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat ze veel smoesjes heeft gebruikt om maar geen foto’s te hoeven sturen en dat ze hem een paar dagen heeft genegeerd, maar dat hielp niet. ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ zei dat hij de foto van [slachtoffer 1] zou delen met haar vrienden en uiteindelijk heeft ze foto’s van haar borsten zonder dat ze haar handen ervoor hield gestuurd waarop haar gezicht ook te zien is. [slachtoffer 1] heeft daarna tegen ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ gezegd dat ze niet meer kon inloggen op haar Snapchat en ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ vroeg om haar nummer zodat ze via WhatsApp konden chatten. Als zij haar nummer niet zou geven, zou hij de foto’s die ze had gestuurd verspreiden. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat deze ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ op WhatsApp ‘ [verdachte] ’ heette. Verder heeft aangeefster een keer gevideobeld met ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ en ze zag dat het dezelfde persoon was als op de profielfoto op WhatsApp. Twee dagen na het versturen van de foto’s met haar gezicht erop zei ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ dat ze filmpjes naar hem moest sturen. Die filmpjes heeft ze gestuurd en daarin kleedde ze zich uit. Iets later moest ze videobellen met ‘ [bijnaam verdachte 1] ’. Tijdens het videobellen moest ze zich uitkleden, in haar borsten knijpen en met haar handen en vingers in haar vagina gaan. Weer iets later moest ze van hem een borstel pakken, daarop spugen, de borstel aflikken en de borstel pijpen. Toen zei hij dat ze de borstel in haar vagina moest doen, maar de borstel was kapot, dus gebruikt ze een make-upkwast. De make-upkwast heeft ze in haar vagina gedaan, terwijl ze op haar rug lag en terwijl ze gehurkt stond. Tijdens de laatst genoemde handeling moest ze op en neer gaan van ‘ [bijnaam verdachte 1] ’. Ze heeft de make-upkwast vaker dan één keer in haar vagina gedaan en ze heeft de kwast ook in haar kont gedaan. Tijdens het videobellen heeft [slachtoffer 1] gezien dat verdachte zichzelf aftrok. [slachtoffer 1] vond het stom van zichzelf dat ze eraan is begonnen. Ze dacht dat ze geen keuze had omdat het allemaal moest van [bijnaam verdachte 1] . Anders zou alles verspreid worden. [bijnaam verdachte 1] had gezegd dat hij ook het videobellen had opgenomen. [slachtoffer 1] vertelde dat het haar hele leven in die periode heeft beïnvloed. Ze had geen zin meer in school, ze zei haar afspraken met een vriendin af met een smoes en ze zei tegen haar ouders dat ze vroeg naar bed ging om te slapen. Dit alles was om [bijnaam verdachte 1] te geven waar hij om vroeg omdat anders alles zou worden verspreid. Zij heeft verdachte meer foto’s gestuurd omdat zij bang was dat verdachte de eerste anders zou doorsturen. Zij heeft filmpjes gemaakt dat zij zich uitkleedde, omdat dat moest van verdachte. [slachtoffer 1] heeft volgens haar moeder gezegd dat het contact met ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ vanaf 12 maart 2021 tot 3 of 4 weken voor het gesprek op 3 mei 2021 heeft plaatsgevonden. De moeder van [slachtoffer 1] heeft verklaard dat de accountnaam van ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ op Snapchat ‘ [accountnaam] ’ is en dat ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ op Whatsapp ‘ [verdachte] ’ heet met telefoonnummer [telefoonnummer] . De rechtbank merkt op dat [verdachte] de voornaam van verdachte is. Op de telefoon van [slachtoffer 1] zijn de berichten op iMessage afkomstig van de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] onderzocht. Het eerste iMessage bericht is van 12 april 2021. Het betreffen berichten als: "weet je het fking zeker dat je me negeert!!!; "Moet ik alles verspreiden nu of ga je nu eindelijk antwoorden"; "Nog een keer filmpjes maken en je bent van me af"; "Of je blijft negeren en je maakt de problemen erger en erger je weet ik heb alles van je dus zie maar!!!"; "heb nog een leuk idee trouwens"; "Je opgeven als gratis escort met je locatie en nummer !!!"; "Joehoeee laatste fking kans je maakt me fking boos he!"; "Wil je dat ik stop met verspreiden of niet?". Op de telefoon van [slachtoffer 1] zijn ook de berichten op WhatsApp afkomstig van de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] onderzocht. Het eerste WhatsApp bericht is van 12 april 2021. Het betreffen berichten als: "Weet je zeker dat je fking probs wil je bent weg zomaar alleen maar"; "en alles verzend gwn"; "ik ga nu alles verspreiden"; “Een bericht met het naaktfilmpje als omschreven in proces-verbaal 2021094005-11; "En nog veeel meer :)"; "Heb je locatie alles dusjah wees er zeker van"; "Een keer filmpjes maken not en je bent van me af". Het naaktfilmpje waarnaar in de Whatsappberichten wordt verwezen is ook bekeken door verbalisanten. Het filmpje duurt ongeveer tien seconden en hierop is volgens de verbalisant het volgende te zien. Hij zag op dit filmpje een meisje of vrouw gehurkt op haar tenen zitten voor een spiegel. Ze was naakt, helemaal in beeld en had een telefoon in haar hand. Ze zat met haar linker middelvinger tussen haar schaamlippen en wreef met haar hand over haar vagina. Halverwege het filmpje ging de camera iets omlaag waardoor haar hoofd niet meer zichtbaar was. De verbalisant zag dat het meisje zichzelf vingert. Aan het einde van het filmpje stopte ze met vingeren en ging ze met haar linkerhand van haar vagina naar haar linker borst. Dit doet ze met een wrijvende beweging omhoog. Haar vagina en haar borsten zijn gedurende het filmpje de hele tijd duidelijk in beeld. De politie heeft onderzoek gedaan naar het Snapchataccount ‘ [accountnaam] ’ en het telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer behoort toe aan verdachte. Verdachte heeft verklaard dat hij het tenlastegelegde heeft gepleegd, maar hij kan zich veel niet meer goed herinneren. Verdachte heeft ook verklaard dat het Snapchataccount ‘ [accountnaam] ’ zijn account is en dat het telefoonnummer [telefoonnummer] zijn telefoonnummer is. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank bewezen dat verdachte degene is die [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot het versturen van foto’s, filmpjes en het videobellen waarop [slachtoffer 1] de in de tenlastelegging genoemde handelingen moest verrichten. Verdachte gaf instructies over wat ze moest doen aan seksuele handelingen. Ook was er sprake van dwang gelet op de dreigende berichten die verdachte verstuurde. Daarmee komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van het onder 1 primair tenlastegelegde. In dit oordeel ligt besloten dat de handelingen waartoe verdachte [slachtoffer 1] heeft gedwongen in strijd zijn met de sociaal-ethische norm en daarmee ontuchtig zijn. Feit 2 primair [slachtoffer 2] heeft op 4 maart 2022 een verklaring afgelegd dat een vriendin van haar een bericht op Instagram had ontvangen van ene ‘ [bijnaam verdachte 2] ’. Die ‘ [bijnaam verdachte 2] ’ had [slachtoffer 2] zelf daarvoor ook al benaderd en hij zei dat hij naaktfoto’s van [slachtoffer 2] had. Ze dacht dat het mogelijk om naaktfoto’s ging die ze eerder had gestuurd naar iemand. [slachtoffer 2] werd een tijd daarvoor door het account ‘ [accountnaam] ’ toegevoegd op Snapchat. Hij vroeg om een normale foto van haar en die stuurde ze. Daarna zei hij dat ze naaktfoto’s moest sturen, anders zou hij die foto op internet delen met daarbij teksten die ze niet leuk ging vinden. Hij zei dat hij erbij zou zetten dat ze een ‘kutwijf’ zou zijn. Uit schrik heeft ze toen naaktfoto’s naar hem gestuurd, waarop haar borsten te zien waren. ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ zei haar dat ze meer moest sturen, omdat hij anders die foto’s op het internet zou zetten. Ze heeft nog een foto gestuurd en filmpje gestuurd waarop te zien was dat ze geen bh droeg. Op het filmpje moest ze zich van ‘ [bijnaam verdachte 1] ’ omdraaien, aan haar kont zitten en op haar kont slaan. Haar onderbroek had ze nog wel aan. De moeder van [slachtoffer 2] heeft aangifte gedaan. Zij heeft verklaard dat [slachtoffer 2] tegen haar zei dat een jongen haar had bedreigd, dat ze foto’s van haar borsten moest sturen van de jongen en dat ze dat had gedaan. Daarnaast had de jongen gedreigd haar opa en oma iets aan te doen. [slachtoffer 2] vertelde dit haar moeder op 4 januari 2021, een uur nadat ze de foto’s had gestuurd. Verdachte heeft verklaard dat hij het tenlastegelegde heeft gepleegd, maar hij kan zich veel niet meer goed herinneren. Verdachte heeft ook verklaard dat het Snapchataccount ‘ [accountnaam] ’ zijn account is. De rechtbank merkt op dat in beginsel een aangifte en een de auditu-verklaring, gelet op het uitgangspunt van unus testis, nullus testis, onvoldoende is om tot een bewezenverklaring te komen. Uit vaste rechtspraak van de Hoge Raad (onder meer: ECLI:NL:HR:2017:3118 en ECLI:NL:HR:2019:1455) volgt echter dat het gebruik van aan andere bewezenverklaarde, soortgelijke, feiten ten grondslag liggende bewijsmiddelen als ondersteunend bewijs (schakelbewijs) is toegelaten. Daarbij moet het gaan om bewijsmateriaal dat op essentiële punten belangrijke overeenkomsten vertoont met het bewijsmateriaal van de te bewijzen feiten en dat duidt op een specifiek patroon in het gedrag van verdachte, welk patroon herkenbaar aanwezig is in de voor het te bewijzen feit voorhanden zijnde bewijsmiddelen. Genoemd uitgangspunt is echter een van de kernbeginselen binnen het strafproces. Daarom is naar het oordeel van de rechtbank terughoudendheid met het gebruikmaken van schakelbewijsconstructies op zijn plaats. Voor het gebruik van schakelbewijs dient de feitelijke gang van zaken (de modus operandi) ten aanzien van het betreffende feit op essentiële punten belangrijke overeenkomsten te vertonen met de feitelijke gang van zaken ten aanzien van feiten waarbij tot een bewezenverklaring is gekomen. De rechtbank is van oordeel dat de bewijsmiddelen die ten grondslag liggen aan de onder 1 tenlastegelegde aanranding kunnen dienen als schakelbewijs voor de onder 2 primair tenlastegelegde aanranding, nu sprake is van een herkenbare, specifieke modus operandi van verdachte. Immers blijkt dat de werkwijze van de dader overeenkomt: steeds wordt gebruik gemaakt van het Snapchataccount ‘ [accountnaam] ’, terwijl verdachte achter dit account zit; [slachtoffer 2] moest net als [slachtoffer 1] foto’s en filmpjes sturen via Snapchat onder dreiging van het verspreiden van haar (naakt)foto’s; het heeft plaatsgevonden in ongeveer dezelfde periode, namelijk de eerste helft van 2021; de slachtoffers waren ongeveer even oud, namelijk 13 en 14 jaar oud, en dit hadden ze ook tegen hem gezegd. Daarmee komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van het onder 2 primair tenlastegelegde. In dit oordeel ligt besloten dat de handelingen waartoe verdachte [slachtoffer 2] heeft gedwongen in strijd zijn met de sociaal-ethische norm en daarmee ontuchtig zijn. Feit 3 Op 4 mei 2022 is de politie de woning van verdachte binnengetreden. Zij troffen hier onder andere een zwart Apple iPhone aan en namen deze in beslag. Een verbalisant heeft de telefoon onderzocht en trof WhatsAppgesprekken aan tussen de gebruiker van deze telefoon en [slachtoffer 1] . De WhatsAppgebruiker gebruikte hierbij het account [telefoonnummer] @s.whatsapp.net. Verdachte heeft verklaard dat het telefoonnummer [telefoonnummer] zijn telefoonnummer is. De rechtbank concludeert dat verdachte de gebruiker is van de telefoon die in de woning van verdachte in beslag is genomen. Er stonden in totaal op de telefoon 52.373 afbeeldingen en bestanden aan. Drieëntwintig afbeeldingen voldoen aan de criteria zoals gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. Elf van deze afbeeldingen kunnen worden aangemerkt als een serie. Hiervan zijn vijf bestanden op zichzelf staand geen kinderpornografische afbeelding, maar omdat ze bij een serie horen, zijn de afbeeldingen door de politie wel meegenomen in de telling. Een aantal afbeeldingen betreft een blond meisje in de geschatte leeftijd tussen de acht en twaalf jaar dat eerst gekleed en daarna naakt voor de camera zit. Wanneer zij naakt is, zijn eerst haar borsten in beeld en daarna haar vagina. Tien bestanden betreffen verschillende meisjes in de leeftijd tussen de twaalf en zestien jaar die naakt poseren voor een camera waarbij zij hun geslachtsdelen goed zichtbaar voor de camera tonen. Twee bestanden betreffen twee verschillende meisjes in de geschatte leeftijd tussen de veertien en achttien jaar die voor de camera seksuele handelingen verrichten die bestaan uit zichzelf betasten dan wel vaginaal penetreren. Gelet op het bovenstaande en het onder 1 primair en onder 2 bewezenverklaarde komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van het onder 3 ten laste gelegde.

<nr>3</nr>De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2 primair en 3 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 1.hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 12 maart 2021 tot en met 12 april 2021 te Hoevelaken en/of Nieuw-Amsterdam, althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten- het maken en naar hem, verdachte, sturen van foto’s en/of filmpjes waarin die [slachtoffer 1] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar borsten en/of billen en/of vulva betastte en/of haar vingers en/of voorwerpen in haar mond en/of vagina en/of anus bracht en/of- het videobellen met hem, verdachte, waarbij die [slachtoffer 1] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar borsten en/of billen en/of vulva betastte en/of haar vingers en/of voorwerpen in haar mond en/of vagina en/of anus bracht, waarbij dat geweld en/of die andere feitelijkheid en/of die bedreiging met geweld en/of met die andere feitelijkheid er in heeft/hebben bestaan dat verdachte- tegen die [slachtoffer 1] heeft gezegd dat hij naaktfoto’s van haar zou verspreiden en/of dat hij haar zou opzoeken als zij niet zou doen wat hij wilde, althans woorden van soortgelijke dreigende aard of strekking en/of- die [slachtoffer 1] opdrachten en/of instructies heeft gegeven voor het plegen en/of dulden van voornoemde ontuchtige handelingen en/of- zich agressief en/of intimiderend en/of dwingend heeft opgesteld ten opzichte van die [slachtoffer 1] en/of- (hierbij) misbruik heeft gemaakt van de jonge leeftijd van die [slachtoffer 1] en/of- (hierdoor) een zodanig bedreigende en/of beangstigende situatie heeft gecreëerd dat die [slachtoffer 1] zich niet aan bovengenoemde ontuchtige handelingen kon en/of durfde te onttrekken; 2.hij op of omstreeks 4 januari 2021 te Hoevelaken en/of Genemuide, althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid[slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten het maken en naar hem, verdachte, sturen van foto’s en/of een filmpje waarin die [slachtoffer 2] haar (deels) ontblote lichaam liet zien en/of haar billen betastte, waarbij dat geweld en/of die andere feitelijkheid en/of die bedreiging met geweld en/of met die andere feitelijkheid er in heeft/hebben bestaan dat verdachte- tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij een foto van haar met nare teksten erbij zou verspreiden en/of dat hij naaktfoto’s van haar zou verspreiden als zij niet zou doen wat hij wilde, althans woorden van soortgelijke dreigende aard of strekking en/of- die [slachtoffer 2] opdrachten en/of instructies heeft gegeven voor het plegen en/of dulden van voornoemde ontuchtige handelingen en/of- zich agressief en/of intimiderend en/of dwingend heeft opgesteld ten opzichte van die [slachtoffer 2] en/of- (hierbij) misbruik heeft gemaakt van de jonge leeftijd van die [slachtoffer 2] en/of- (hierdoor) een zodanig bedreigende en/of beangstigende situatie heeft gecreëerd dat die [slachtoffer 2] zich niet aan bovengenoemde ontuchtige handelingen kon en/of durfde te onttrekken; 3hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 januari 2021 tot en met 4 mei 2022 te Hoevelaken en/of Nieuw-Amsterdam en/of Genemuiden, althans in Nederland,een aantal afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij een of meerdere personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedag 2] 2007) en/of [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedag 3] 2007) en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de/een vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door die [slachtoffer 1] en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, en/of het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, en/ofhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] en/of een of meer andere onbekende personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, waarbij zij gekleed is/zijn en/of poseert/poseren met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past en/of waarbij zij zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/ en filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden en/of de uitsnede van de foto's / en film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van haar/hen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

<nr>4</nr>De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: feit 1 primair: feitelijke aanranding van de eerbaarheid, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een persoon beneden de leeftijd van achttien jaar bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt; feit 2 primair: feitelijke aanranding van de eerbaarheid, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een persoon beneden de leeftijd van achttien jaar bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt; feit 3: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben.

<nr>5</nr>De strafbaarheid van de feiten De feiten zijn strafbaar.

<nr>6</nr>De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

<nr>7</nr>De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot 1 dag gevangenisstraf onvoorwaardelijk, 9 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en 240 uur taakstraf. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat het feit verdachte verminderd dient te worden toegerekend en dat een taakstraf van 180 tot 200 uur en kortere voorwaardelijke gevangenisstraf dan door de officier van justitie is geëist passend is. De beoordeling door de rechtbank De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft gedurende een periode van een paar maanden twee minderjarige slachtoffers gedwongen tot het maken en het naar hem opsturen van foto’s en filmpjes van henzelf met een seksueel karakter en hij heeft hen gedwongen tot het tegen hun zin verrichten van seksuele handelingen bij henzelf. Hij zocht via het internet contact met de slachtoffers en dwong hen daarna naaktfoto’s en naaktfilmpjes te sturen. Verdachte gaf de slachtoffers instructies voor het maken van de foto’s en filmpjes en hij zette hen onder druk bij het maken en het versturen van het beeldmateriaal. Verdachte heeft op bijzonder ingrijpende wijze misbruik gemaakt van de machtspositie die hij op slinkse en verwerpelijke wijze wist te verwerven. Door zijn handelen heeft verdachte een grote inbreuk gemaakt op de lichamelijke en de geestelijke integriteit van de slachtoffers. Zedendelicten zijn veel al schokkende feiten met een zeer grote impact voor de slachtoffers. In dit geval is dat niet anders. De feiten zijn zeer schrijnend en de zeer dwingende en bedreigende toon die verdachte telkens heeft gebezigd, heeft op de slachtoffers grote indruk gemaakt. Verder heeft verdachte afbeeldingen en filmpjes bevattende kinderporno in zijn bezit gehad. Hierop waren seksuele handelingen te zien met minderjarigen. Bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen worden kinderen veelvuldig seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die seksuele handelingen moeten verrichten of moeten ondergaan ten behoeve van de kinderporno-industrie aanzienlijke psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door de verspreiding van het beeldmateriaal wordt de schade voor de afgebeelde jeugdigen nog vergroot, omdat de beelden niet eenvoudig te verwijderen zijn van het internet en de gegevensdragers waarop ze zijn geplaatst. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen de personen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die de afbeeldingen downloaden. Verdachte moet dan ook mede verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij door kinderporno te downloaden heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Een GZ-psycholoog heeft een rapport geschreven gedateerd op 6 september 2024 en hieruit blijkt het volgende. Uit onderzoeken is gebleken dat sprake is van een cognitieve beperking waardoor verdachte op een laag begaafd niveau functioneert. De verbale vaardigheden van verdachte zijn relatief sterker ontwikkeld, maar de cognitieve capaciteiten zijn op een dusdanig niveau dat het sterk de verwachting is dat verdachte moeite heeft om geheel zelfstandig mee te draaien in de maatschappij, overzicht te kunnen houden over zijn eigen leven en een goede inschatting te kunnen maken ten aanzien van de risico’s en gevolgen van de keuzes die hij maakt. Verdachte heeft moeite met het uitvoeren van dagelijkse bezigheden en maatschappelijke taken. Er zijn volgens de deskundige geen aanwijzingen voor andere problematiek op het gebied van persoonlijkheid, stemming, realiteitsverlies en seksualiteit. Dat verdachte op het moment van het ten laste gelegde digitaal seksueel contact heeft gehad met minderjarige meisjes is volgens de deskundige eerder te verklaren uit zijn cognitief en sociaal emotioneel jongere leeftijd dan vanuit een voorkeur voor meisjes van minderjarige leeftijd. Dit alles geeft de deskundige voldoende aanwijzingen dat de cognitieve beperking een duidelijke rol heeft gespeeld in het tot stand komen en voortzetten van zijn gedrag. Ook de manier waarop verdachte spreekt over de taken die hij de meisjes heeft gegeven en de manier waarop hij zichzelf heeft opgesteld doet vermoeden dat hij deze zaken veelal heeft gekopieerd uit andere contacten waarin hij mogelijk ook zelf slachtoffer is geweest. De afstand van het internet heeft daarbij gemaakt dat hij niet direct is geconfronteerd met het slachtoffer en er een bepaalde anonimiteit of gebrek aan persoonlijkheid heeft kunnen bestaan. Gezien de hierboven omschreven pathologie en doorwerking daarvan wordt geadviseerd het ten laste gelegde verminderd toe te rekenen. De cognitieve beperking van verdachte is chronisch en onveranderbaar van aard, waardoor verdachte hier gedurende zijn hele leven enige mate van hinder van zal ondervinden. Vermoedelijk zal verdachte ondersteuning nodig blijven hebben bij complexe maatschappelijke bezigheden. Verdachte is in staat op een goede manier hulp of ondersteuning in te schakelen. Verder heeft verdachte een steunende omgeving die deze ondersteuning ook kan en wil bieden. Met uitzonderingen van het tenlastegelegde is verdachte nooit eerder in de problemen gekomen door zijn beperkingen. Er is volgens de deskundige sprake van een matig risico op recidive, er is een redelijk aantal protectieve factoren aanwezig en verdachte heeft inzicht opgedaan door eerder gevolgde behandeling wat het risico verder heeft doen dalen. Op dit moment wordt er dan ook geen noodzaak gezien om vanuit een forensisch kader verdere interventies te adviseren. De reclassering heeft ook een rapport geschreven gedateerd op 7 november 2024 en hieruit blijkt het volgende. Verdachte kan zich weinig herinneren van het vermeende delictgedrag, waardoor de reclassering beperkt zicht heeft gekregen op verdachtes gevoelens, gedachten en beweegredenen gedurende de delicten. Desalniettemin wordt het psychosociaal functioneren in combinatie met seksualiteit gezien als delictgerelateerde criminogene factoren. Verdachte was namelijk vanuit seksuele lustgevoelens op zoek naar seksueel contact op het internet en hij overzag onvoldoende de ontoelaatbaarheid van het tenlastegelegde en de gevolgen van zijn gedrag voor het slachtoffer, maar ook voor zichzelf. Nadat hij aangehouden werd, heeft verdachte vrijwillig hulp gezocht bij forensische polikliniek De Waag, die in maart 2023 succesvol is afgerond. De behandeling zag op het vergroten van het probleembesef en werd behaald, waarmee een verlaagd recidiverisico werd bewerkstelligd volgens de Waag. Om deze reden wordt de succesvolle behandeling bij de Waag aangemerkt als beschermende factor ten aanzien van eventuele recidive en is verdere of hernieuwde behandeling en begeleiding in forensisch kader is niet nodig. Vanuit zijn beperking zal verdachte altijd in bepaalde mate (externe) ondersteuning nodig hebben om zijn leven te organiseren. Dergelijke ondersteuning ontvangt hij momenteel van zijn ouders, met name van moeder. Zij is na huidige verdenking zich (nog) meer actief betrokken gaan opstellen richting verdachte Deze betrokkenheid wordt eveneens als beschermende factor gezien. Verdere ondersteuning via reclasseringsbemoeienis of forensische interventies om risico’s op delictgedrag te verlagen zijn volgens de reclassering momenteel niet nodig. De rechtbank neemt de conclusies van de Pro Justitia-rapporteur en de reclassering over. Bij het bepalen van de duur en modaliteit van de op te leggen straf houdt de rechtbank daarnaast rekening met de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS. Alles overwegende, legt de rechtbank aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden en een taakstraf voor de duur van 180 uren op.

<nr>8</nr>De beoordeling van de civiele vordering De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft in verband met het onder 2 tenlastegelegde een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 1.500,- aan smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De verdediging heeft geen verweer gevoerd ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij. Overweging van de rechtbank Op basis van de genoemde bewijsmiddelen en wat ter zitting over de vordering is besproken, stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde schade heeft geleden die binnen één categorie van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek valt. Door het onder 2 tenlastegelegde is de benadeelde op andere wijze in de persoon aangetast. Dit is aan verdachte toe te rekenen. De rechtbank houdt rekening met de aard en de ernst van het feit en de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen toewijzen. Naar maatstaven van billijkheid zal zij het smartengeld op een bedrag van € 1.500,- vaststellen. Verdachte is vanaf 4 januari 2021 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd. De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Eventueel toegekende proceskosten zijn daar niet bij inbegrepen.

<nr>9</nr>De beoordeling van het beslag De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen telefoon van verdachte, Apple iPhone zwart, met betrekking tot welke feit 3 is begaan worden onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.

<nr>10</nr>De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straffen is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f, 57, 240b en 246 van het Wetboek van Strafrecht.

<nr>11</nr>De beslissing De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) maanden;  bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit;  legt op een taakstraf van 180 (honderdtachtig) uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 (negentig) dagen; veroordeelt verdachte in verband met het feit onder nummer 2 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van € 1.500,- aan smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 4 januari 2021 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald; veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul; legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 2] , een bedrag te betalen van € 1.500,- aan smartengeld. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 4 januari 2021 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 25 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt; bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;  beveelt de onttrekking aan het verkeer van telefoon Apple iPhone zwart. Dit vonnis is gewezen door mr. C.E.W. van de Sande (voorzitter), mr. Y.H.M. Marijs en mr. R.M.H. Pennings, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G.C. van de Fliert, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 november 2024.

Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummers PL0100-2021094005 en PL0600-2021007412, gesloten op 15 november 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Het proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 1] , p. 43-49. Het proces-verbaal informatief gesprek zeden, p. 12. Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] , p. 43-49. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 13. Het proces-verbaal van aangifte, p. 19 en 20. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 66. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 72. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 85. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 88. De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 11 november 2024. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 2] , p. 104. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 2] , p. 105-107. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 2] , p. 108. Het proces-verbaal van aangifte, p. 91. De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 11 november 2024. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] , p. 44 en het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 2] , p. 105. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 116. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 126. De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 11 november 2024. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 128-129.