<nr>1</nr>De procedure

Rechtbank GELDERLAND Team Insolventies – meervoudige kamer verzoek intrekken aanwijzing herstructureringsdeskundige (artikel 371 lid 12 Faillissementswet) rekestnummer: 434535 FT RK 24-351 uitspraakdatum: 26 juli 2024 beschikking op het ingekomen verzoekschrift met bijlagen van mr. H. De Coninck, herstructureringsdeskundige in de openbare akkoordprocedure van: de besloten vennootschap B.V. Vitesse, gevestigd te Arnhem, hierna te noemen: Vitesse advocaten: mr. J.J. Reiziger en mr. R.J. Duursma.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Vitesse heeft op 9 april 2024 ter griffie van deze rechtbank een startverklaring als bedoeld in artikel 370 lid 3 Fw gedeponeerd. 1.2. In de openingsbeslissing van 25 april 2024 zijn de bevoegdheid van deze rechtbank en de keuze voor een openbare akkoordprocedure vastgesteld, en is mr. H. De Coninck aangewezen als herstructureringsdeskundige. 1.3. Op 22 juli 2024 heeft de herstructureringsdeskundige verzocht om intrekking van haar aanwijzing, met vaststelling van haar salaris. 1.4. Bij e-mailbericht van 24 juli 2024 aan de griffie van deze rechtbank heeft mr. Duursma bericht dat Vitesse instemt met het verzoek tot intrekking aanwijzing herstructureringsdeskundige en namens Vitesse verzocht om zonder mondelinge behandeling op het verzoek te beslissen.

<nr>2</nr>De beoordeling 2.1. De herstructureringsdeskundige heeft verzocht om intrekking van haar aanwijzing. Zij concludeert dat de kansen op een succesvol te homologeren schuldeisersakkoord niet meer aanwezig zijn. In dat verband wijst zij op het volgende. In het WHOA-traject heeft een beoogd financier overeenstemming bereikt over het overnemen van de vordering van de grootste schuldeiser van Vitesse en het overnemen van de aandelen in Vitesse. Via deze beoogd financier werd getracht consensuele afspraken te maken met de schuldeisers van Vitesse. Er leek aldus een reëel scenario voorhanden; tevens was sprake van een back-up scenario met de verhuurder. De herstructureringsdeskundige heeft (de advocaat van) de beoogd financier meermaals verzocht te laten weten of een akkoord nog gewenst wordt. Een (onderbouwde) reactie op dit verzoek is uitgebleven. Ook in het back-up scenario met de verhuurder is naar het oordeel van de herstructureringsdeskundige te weinig zicht op het tot stand kunnen brengen van een akkoord. Daarnaast wijst de herstructureringsdeskundige erop dat de liquiditeitsprognose van Vitesse uitdagend is, nu de geprognosticeerde inkomsten grotendeels afhankelijk zijn van licentiebehoud, terwijl betalingen aan onder anderen adviseurs in tijd naar achteren zijn geschoven. Het vooruitzicht bestaat dat Vitesse, indien zij er niet in slaagt haar licentie te behouden, op korte termijn niet langer aan haar lopende verplichtingen zal kunnen voldoen, aldus de herstructureringsdeskundige. 2.2. Uit hetgeen de herstructureringsdeskundige (onweersproken) naar voren heeft gebracht wordt naar het oordeel van de rechtbank voldoende duidelijk dat geen akkoord zal worden aangeboden dat overeenkomstig artikel 384 Fw kan worden gehomologeerd. 2.3. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank conform het verzoek van de herstructureringsdeskundige diens aanwijzing intrekken. 2.4. De rechtbank zal bij afzonderlijke beschikking beslissen op het verzoek om vaststelling van het salaris.

<nr>3</nr>De beslissing De rechtbank: - trekt in de aanwijzing van mr. H. De Coninck als herstructureringsdeskundige in de openbare akkoordprocedure van B.V. Vitesse; - houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. J.H. Steverink, voorzitter, mr. R. Cats en mr. P.J. Neijt, rechters, en in aanwezigheid van mr. W.J. van ‘t Spijker, griffier, in het openbaar uitgesproken door mr. J.H. Steverink op 26 juli 2024.