<nr>1</nr>De procedure

vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Arnhem zaakgegevens 9962499 \ CV EXPL 22-4599 \ 693\415 uitspraak van vonnis in het incident en de hoofdzaak in de zaak van de besloten vennootschap Invision Concept B.V. gevestigd en kantoorhoudende te Arnhem eisende partij in de hoofdzaak verwerende partij in het incident gemachtigde Gerechtsdeurwaarder Hendrik Andries Roos tegen 1. de vennootschap onder firma Chinees Indisch Restaurant "De Chinese Muur" gevestigd en kantoorhoudende te Westervoort 2. [gedaagde 2] , voormalig vennoot van gedaagde sub 1 wonende te [woonplaats] 3. [gedaagde 3] , vennoot van gedaagde sub 1 wonende te [woonplaats] 4. [gedaagde 4] , vennoot van gedaagde sub 1 wonende te [woonplaats] gedaagde partijen in de hoofdzaak eisende partijen in het incident gemachtigde mr. H. ten Kortenaar Partijen worden hierna Invision en De Chinese Meer c.s. (vrouwelijk enkelvoud) genoemd.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 22 juni 2022 met producties 1 tot en met 8 - de conclusie van antwoord met producties 1 en 2 - de conclusie van repliek met productie t - het e-mailbericht van 8 september 2022 met een vijftal ongenummerde producties - het e-mailbericht van de gemachtigde van De Chinese Muur c.s. - de brief van de rechtbank van 15 september 2022 - incidentele conclusie strekkende tot nietigheid van de conclusie van repliek - de conclusie van antwoord in het incident. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

<nr>2</nr>De vordering en het verweer in het incident 2.1. De Chinese Muur c.s. heeft aangevoerd dat de conclusie van repliek van Invision nietig moet worden verklaard. 2.2. Ter onderbouwing van dit verweer heeft De Chinese Meer c.s., kort gezegd, gesteld dat het voor haar volstrekt onmogelijk is om gemotiveerd verweer te voeren tegen de door Invision ingediende conclusie van repliek. Invision voldoet niet aan de (minimale) vereisten van leesbaarheid en begrijpelijkheid, aldus De Chinese Muur c.s. Subsidiair heeft De Chinese Muur c.s. gesteld dat onduidelijk is wat de gronden zijn en in welk licht de conclusie van repliek gelezen dient te worden. Deze gang van zaken is in strijd met de goede procesorde. 2.3. Invision heeft gemotiveerd verweer gevoerd waarop hierna, voor zover relevant, zal worden ingegaan.

<nr>3</nr>De beoordeling in het incident 3.1. De kantonrechter heeft, mede gelet op het voorgaande, het feit dat reeds in voormelde brief van de rechtbank is aangegeven dat enkel de rode zinnen in de conclusie zullen worden opgevat als conclusie van repliek en deze conclusie ter rolzitting van 31 augustus 2022 op verzoek van de rolrechter is overgelegd, behoefte aan nadere inlichtingen en zal de incidentele vordering daarom behandelen ter mondelinge behandeling, te combineren met een eventuele mondelinge behandeling in de hoofdzaak. Ter mondelinge behandeling zal het verdere procesverloop, in verband met de nog te nemen beslissing op deze incidentele vordering, met partijen worden besproken. Indien een partij op de mondelinge behandeling niet aanwezig is, kan dat in haar nadeel werken. 3.2. Beide partijen wordt verzocht iemand die van de zaak op de hoogte is mee te nemen naar de mondelinge behandeling, zodat deze nadere inlichtingen kan verschaffen onder meer over de afspraken die gemaakt zijn in het kader van de gemaakte lay-outs en 3D-ontwerpen. 3.3. Een partij die zich tijdens de mondelinge behandeling wil beroepen op stukken die nog niet zijn overgelegd, moet die stukken uiterlijk tien dagen voor de zitting aan de kantonrechter en aan de (gemachtigde van de) tegenpartij toesturen. 3.4. Indien de zaak zich daarvoor leent en alle partijen ter zitting zijn verschenen, kan de kantonrechter direct aan het einde van de mondelinge behandeling mondeling uitspraak doen. 3.5. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden

<nr>4</nr>De beslissing De kantonrechter 4.1. bepaalt een mondelinge behandeling, waarbij de incidentele vordering aan de orde zal komen, eventueel in combinatie met de hoofdzaak, op een nader vast te stellen datum en tijdstip in het Paleis van Justitie aan de Walburgstraat 2 - 4, 6811 CD Arnhem; 4.2. bepaalt dat beide partijen op de mondelinge behandeling aanwezig moeten zijn, waarbij een rechtspersoon vertegenwoordigd moet zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en gemachtigd is om inlichtingen te geven en een schikking aan te gaan; 4.3. bepaalt dat partijen uiterlijk op woensdag 4 januari 2023 per brief hun verhinderdagen en de verhinderdagen van hun eventuele gemachtigden op de dinsdagmiddagen in de periode van vier maanden te rekenen vanaf deze datum kunnen opgeven, waarna dag en tijdstip van de mondelinge behandeling worden bepaald; 4.4. bepaalt dat de kantonrechter, indien een partij niet dan wel niet tijdig de verhinderdata opgeeft, de datum en het tijdstip van de mondelinge behandeling zelfstandig vaststelt; 4.5. bepaalt dat de datum en het tijdstip van de mondelinge behandeling na vaststelling ervan in beginsel niet meer worden gewijzigd; 4.6. houdt verder iedere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. A.J. Weerkamp-Beens en in het openbaar uitgesproken op