ECLI:NL:RBGEL:2022:4783 text/xml public 2022-08-15T13:29:46 2022-08-15 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Gelderland 2022-06-09 05-720097-19 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Zutphen Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2022:4783 text/html public 2022-08-15T13:20:35 2022-08-15 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBGEL:2022:4783 Rechtbank Gelderland , 09-06-2022 / 05-720097-19 De rechtbank Gelderland veroordeelt een 46-jarige man uit Huissen voor het plegen van oplichting, valsheid in geschrift en witwassen van een geldbedrag van in totaal ruim 7 ton. Ook veroordeelt de rechtbank een 45-jarige vrouw uit Zevenaar, een 43-jarige vrouw uit Groessen en een 40-jarige vrouw uit Brummen voor het plegen van dezelfde soort feiten. De man krijgt een gevangenisstraf van 36 maanden opgelegd. Twee vrouwen krijgen voorwaardelijke gevangenisstraffen van 6 maanden opgelegd en een taakstraf voor de duur van 240 uur. Een derde vrouw krijgt een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden en een taakstraf van 140 uur opgelegd. Een 35-jarige man uit Brummen is vrijgesproken van witwassen. RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummer: 05/720097-19 Datum uitspraak : 9 juni 2022 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1987 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] . Raadsman: mr. G. Altena, advocaat in Arnhem. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.

Verdachte wordt ervan beschuldigd dat hij met (een) ander(en) of alleen een gewoonte heeft gemaakt van witwassen of zich schuldig heeft gemaakt aan (schuld)witwassen van één of meerdere (grote) geldbedragen, van in totaal 56.700,-- euro en/of van één of meer voertuigen. De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in bijlage 1 die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. Met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld dat sprake is van witwassen in de zin van voorhanden hebben, overdragen, omzetten en gebruik maken van het in de tenlastelegging genoemde bedrag. Dit bedrag is aangewend als startkapitaal van het bedrijf van verdachte. Verdachte heeft niet voldoende concreet en aannemelijk gemaakt hoe hij over het startkapitaal kon beschikken. Gezien de structurele aard, de omvang van de bedragen en de langdurige periode is van witwassen een gewoonte gemaakt. Verder waren de gedragingen van verdachte gericht op het verbergen/verhullen van de eigendom van de twee in de tenlastelegging genoemde voertuigen. Daarbij was sprake van een bewuste en nauwe samenwerking tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] . De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden, met een proeftijd van twee jaren, en dat aan hem een taakstraf wordt opgelegd voor de duur van 160 uren. De verdediging heeft vrijspraak bepleit.

Geldbedragen De rechtbank stelt vast dat volgens het Openbaar Ministerie sprake is van een gerechtvaardigde verdenking van witwassen, aangezien op basis van het dossier blijkt dat medeverdachte [medeverdachte] een bepaalde zeggenschap had binnen de onderneming van verdachte en dat de kapitaalinbreng in die onderneming voor € 56.700,-- bestond uit contant geld. Deze contante storting kan niet worden verklaard vanuit de legaal bekende inkomsten van verdachte. Van verdachte mag daarom worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van dat geld. Die verklaring dient concreet, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk te zijn. Verdachte heeft, kort gezegd, verklaard dat het contante geldbedrag afkomstig is uit zijn jarenlange handel in bromfietsen, scooters en auto’s en het vele reparatie- en sleutelwerk daaraan. In deze handel werd vaak contant betaald en daarom beschikte verdachte over contant geld. Verdachte wist dat dit belastingtechnisch niet kon en heeft de stap om het formeel te maken te lang uitgesteld. Dat sprake was van een uitgebreide handel blijkt volgens verdachte onder meer uit de vele door hem overgelegde vrijwarings- en kentekenbewijzen over 2006-2011. De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van verdachte concreet, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk is. Van het contante geldbedrag dat door verdachte is aangewend als startkapitaal voor zijn onderneming, is niet gebleken dat dit afkomstig zou zijn uit enig misdrijf. Voor zover gelden van verdachte uit misdrijf afkomstig zouden zijn doordat hij geen belasting heeft afgedragen over wat hij heeft verdiend met zijn voertuigenhandel, merkt de rechtbank het volgende op. Uit de verklaring van verdachte in combinatie met het controlerapport van de Belastingdienst blijkt dat verdachte na de start van zijn onderneming schoon schip heeft willen maken en gebruik heeft gemaakt van de inkeerregeling van de Belastingdienst. Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van witwassen van geldbedragen. De voertuigen Op basis van het dossier stelt de rechtbank ten aanzien van de Mercedes Benz met kenteken [kenteken 1] (de rechtbank begrijpt dat dit het voertuig is dat op de tenlastelegging staat vermeld met kenteken [kenteken 2]) vast dat dit voertuig in 2018 op naam heeft gestaan van verdachte, vervolgens op naam van zijn bedrijf, daarna op naam van [naam 1] en tenslotte weer op naam van het bedrijf van verdachte. Gelet op het beroep van verdachte, te weten autohandelaar, komt het de rechtbank niet vreemd voor dat verdachte ook met dit voertuig heeft gehandeld, waardoor het voertuig meerdere malen op zijn naam, dan wel op naam van zijn bedrijf heeft gestaan. Nu medeverdachte [medeverdachte] sinds februari 2016 als enig aandeelhouder en bestuurder van [naam 1] bij de Kamer van Koophandel staat geregistreerd, is de rechtbank van oordeel dat dit voertuig op naam van de daadwerkelijke rechthebbende – [medeverdachte] – heeft gestaan en dat verdachte aldus niet heeft verborgen of verhuld wie de rechthebbende van dit voertuig was. Ten aanzien van de Mercedes Benz met kenteken [kenteken 3] stelt de rechtbank vast dat in de laptop van verdachte een factuur op naam van [naam 1] betreffende dit voertuig is aangetroffen. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij die factuur niet heeft gemaakt. De rechtbank is van oordeel dat enkel de aanwezigheid van deze factuur op verdachtes laptop, onvoldoende is om te kunnen stellen dat verdachte enige betrokkenheid heeft gehad bij – het verhullen of verbergen van de rechthebbende van – dit voertuig. Gelet op het voorgaande is de rechtbank ten aanzien van beide voertuigen van oordeel dat geen sprake is van een gerechtvaardigde verdenking van witwassen. Verdachte zal dan ook worden vrijgesproken van witwassen met betrekking tot deze voertuigen.

De officier van justitie heeft de verbeurdverklaring gevorderd van de voertuigen zoals opgenomen op de Lijst van inbeslaggenomen voorwerpen van 25 april 2022. Verdachte is zijn onderneming gestart met grotendeels van misdrijf afkomstig vermogen, waardoor het hele vermogen is besmet en het vermogen van hem en zijn onderneming als middellijk van misdrijf afkomstig dient te worden aangemerkt. Eventuele winsten en herinvesteringen zijn eveneens besmet. De voertuigen behoren aan verdachte toe en zijn geheel of grotendeels verkregen uit de baten van het door verdachte gepleegde strafbare feit. De verdediging heeft verzocht een last te geven tot betaling van de opbrengst van de door het Openbaar Ministerie verkochte voertuigen aan verdachte. De rechtbank zal de teruggave van de in bijlage 2 opgenomen voorwerpen aan verdachte gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.

De rechtbank:  spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;  gelast de teruggave van de in bijlage 2 opgenomen voorwerpen aan verdachte. Dit vonnis is gewezen door mr. M.G.E. ter Hart (voorzitter), mr. Y.M.J.I. Baauw en mr. J.M.J.M. Doon, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.R. van Damme, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 juni 2022. Bijlage 1 Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: hij op diverse tijdstippen in of omstreeks de periode vanaf 1 januari 2015 tot en met 12 november 2018 te Brummen, althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, althans zich schuldig heeft gemaakt aan (schuld)witwassen, immers heeft hij, verdachte, en/of (één of meer van) zijn mededaders, van een of meerdere (grote) geldbedragen, van in totaal 56.700,-- euro en/of van één of meer voertuigen de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats, en/of de vervreemding en/of de verplaatsing verborgen en/of verhuld en/of verborgen of verhuld wie de rechthebbende is of het voorhanden heeft (gehad), en/of verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet en/of van voornoemde geldbedragen gebruik gemaakt, terwijl hij, verdachte en/of één of meer van zijn mededaders, wisten, althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat voornoemde geldbedragen en/of voertuigen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig/eigen misdrijf. Immers heeft verdachte: - een geldbedrag - van in totaal 56.700,-- euro verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet en/of daarvan gebruik gemaakt door dit bedrag/deze gelden (mede) aan te wenden ten behoeve van de investering in de onderneming [naam 2] terwijl hij, verdachte en/of één of meer van zijn mededaders, wisten, althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat voornoemde geldbedragen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig/eigen misdrijf ( zaaksdossier G); - verborgen/verhuld wie rechthebbende was van een Mercedes Benz met het kenteken [kenteken 2] terwijl hij wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat dit voertuig - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf (zaaksdossier F en H- [naam 1] ); - verborgen/verhuld wie rechthebbende was van een Mercedes Benz met het kenteken [kenteken 3] terwijl hij wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat dit voertuig - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf (zaaksdossier F en H- [naam 1] ). Bijlage 2 1.00 STK Personenauto [kenteken 4]Toyota Yaris 2003 kl: blauw 1.00 STK Personenauto [kenteken 5]Peugeot 107 kl: wit 1.00 STK Personenauto [kenteken 6]Fiat 500 2009 kl: wit 1.00 STK Personenauto [kenteken 7]Ford Fusion 2007 kl: blauw 1.00 STK Personenauto [kenteken 8]Seat Leon 2008 kl: grijs 1.00 STK Personenauto [kenteken 9] Peugeot 107 2009 kl: grijs 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoKia Picanto 2005 7. 1.00 1.00 STK Camper kl: geelVan Hool 815 1993 [kenteken 10] 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoMercedes Citan 2012 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoMercedes mb 315 cdi 2008 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoVolkswagen Polo 2005 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoNissan Pico 2009 kl: grijs 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoMini Cooper 2006 kl: blauw 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoVolkswagen Bora 2000 kl: beige 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoDaewoo Lanos 1998 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoRenault 4met Frans kenteken 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoRenault 4 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoLancia 7. 1.00 1.00 STK Personenauto [kenteken 11]Audi A8 2005 kl: zwart 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoHapert AT 2017 7. 1.00 1.00 STK PersonenautoKia Picanto 2011 kl: beige 7. 1.00 1.00 STK Bestelauto [kenteken 12]Renault 4