Procesverloop

Overwegingen 1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank niet in een (eventueel) door verzoeker in te stellen beroep. 2. In de periode van 18 t/m 24 december 2017 vindt op het [locatie] in Apeldoorn het evenement Serious Request plaats. Verzoeker exploiteert aan het [locatie] een horeca-inrichting. Bij het bestreden besluit heeft verweerder verzoeker een standplaatsvergunning verleend voor verkoop van eten en alcoholvrije dranken van 18 t/m 21 december 2017 van 09.00 tot 18.00 uur aan [locatie] in Apeldoorn. Met die vergunning mag verzoeker buffettafels plaatsen tot maximaal 1 meter uit de gevel van zijn horecabedrijf. 3. Verzoeker vindt dat de standplaatsvergunning te beperkt is. Verzoeker wil een standplaatsvergunning voor de hele periode van Serious Request, dus ook voor 22 t/m 24 december 2017 en ook voor de periode na 18.00 uur. Verder wil hij dat wordt toegestaan om alcoholhoudende drank te verstrekken. 4. Ter zitting heeft verzoeker aangevoerd dat de marktmeester van de gemeente Apeldoorn aan hem heeft meegedeeld dat de standplaats gebruikt mag worden tot 00.30 uur. Door verweerder is dit ter zitting bevestigd. Verzoeker heeft ter zitting aangegeven dat die verruiming van de openingstijden voldoende is. De voorzieningenrechter laat dit verder dan ook onbesproken. 5. Verweerder heeft geweigerd de standplaatsvergunning te verlenen voor 22 t/m 24 december 2017 (vrijdag tot en met zondag) omdat dit de drukst bezochten dagen zijn van Serious Request. Ter zitting heeft verweerder toegelicht dat tijdens Serious Request maar één doorgang is voor de hulpdiensten naar het [locatie] en deze doorgang loopt langs de brasserie van verzoeker. Deze doorgang moet vrijgehouden worden zodat bij calamiteiten het [locatie] bereikbaar is. En dat juist op vrijdag t/m zondag, omdat de ervaring heeft geleerd dat dit de best bezochte dagen van het evenement zijn. Daartegenover heeft verzoeker zijn belang gesteld om maximale omzet te kunnen genereren tijdens dit evenement. Volgens hem zal hij de standplaatsen onmiddellijk verwijderen wanneer dat vanwege de inzet van hulpdiensten noodzakelijk is. De voorzieningenrechter is, alles afwegende, van oordeel dat verweerder de belangen van de openbare orde en veiligheid zwaarder heeft mogen laten wegen. Daarbij weegt de voorzieningenrechter mee dat de inschatting van verweerder dat op vrijdag tot en met zondag een grote toestroom aan publiek valt te verwachten, de voorzieningenrechter realistisch voorkomt. Dat verzoeker inkomsten mist acht de voorzieningenrechter onvoldoende voor een ander oordeel. 6. Verweerder heeft ter zitting verklaard dat het verbod om geen alcoholhoudende drank te mogen schenken, samenhangt met het feit dat verzoeker geen terrasvergunning heeft voor die dagen. De voorzieningenrechter kan er niet aan voorbij gaan dat verzoeker voor die dagen niet beschikt over een terrasvergunning. Die beperking is derhalve terecht aan de vergunning verbonden. 7. De voorzieningenrechter ziet al met al geen aanleiding om de beperkingen die zijn verbonden aan de vergunning, te verruimen. 8. Het verzoek om voorlopige voorziening komt niet voor inwilliging in aanmerking. Naar verwachting zal het bestreden besluit bij de beslissing op bezwaar in stand kunnen worden gelaten. 9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.