<nr>1</nr>De procedure

vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Arnhem zaaknummer / rolnummer: C/05/318541 / KG ZA 17-171 Vonnis in kort geding van 12 mei 2017 in de zaak van 1. de commanditaire vennootschap EREDIVISIE MEDIA & MARKETING C.V., gevestigd te Zeist, 2. de naamloze vennootschap N.V. ADO DEN HAAG, gevestigd te 's-Gravenhage, 3. de naamloze vennootschap AFC AJAX N.V., gevestigd te Amsterdam, 4. de naamloze vennootschap A.Z. N.V., gevestigd te Alkmaar, 5. de stichting STICHTING BETAALD VOETBAL ‘EXELSIOR’, gevestigd te Rotterdam, 6. de naamloze vennootschap FEYENOORD ROTTERDAM N.V., gevestigd te Rotterdam, 7. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid GO AHEAD EAGLES VOETBAL B.V., gevestigd te Deventer, 8. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid FC GRONINGEN B.V., gevestigd te Groningen, 9. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid S.C. HEERENVEEN B.V., gevestigd te Heerenveen, 10. de stichting STICHTING HERACLES ALMELO, gevestigd te Almelo, 11. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid NIJMEGEN EENDRACHT COMBINATIE B.V., gevestigd te Nijmegen, 12. de stichting STICHTING PEC ZWOLLE, gevestigd te Zwolle, 13. de naamloze vennootschap PSV N.V., gevestigd te Eindhoven, 14. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid RODA J.C. B.V., gevestigd te Kerkrade, 15. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SPARTA ROTTERDAM B.V., gevestigd te Rotterdam, 16. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid F.C. TWENTE’65 B.V., gevestigd te Enschede, 17. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid FOOTBALL CLUB UTRECHT B.V., gevestigd te Utrecht, 18. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid B.V. VITESSE, gevestigd te Arnhem, 19. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid WILLEM II TILBURG B.V., gevestigd te Tilburg, eiseressen, advocaat mr. R. van der Zaal te Amsterdam, tegen [gedaagde] , handelende onder de naam [Café X], wonende en zaakdoende te [woonplaats] , gedaagde, niet verschenen. Eiseressen zullen hierna Eredivisie Media c.s. (enkelvoud) worden genoemd. Gedaagde zal hierna [gedaagde] worden genoemd.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding met productie 1 tot en met 12 de nagezonden update van productie 11 van Eredivisie Media c.s. de mondelinge behandeling van 12 mei 2017. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De beoordeling 2.1. [gedaagde] is niet ter zitting verschenen. Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat het door Eredivisie Media c.s. gevraagde verstek zal worden verleend. 2.2. Eredivisie Media c.s. heeft een aantal vorderingen ingesteld, als opgenomen in het petitum van de dagvaarding. [gedaagde] is niet verschenen en heeft aldus geen verweer tegen deze vorderingen gevoerd. Nu de vorderingen de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen, zullen deze worden toegewezen. 2.3. [gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Eredivisie Media c.s. vordert op de voet van artikel 1019h Rv een bedrag van € 4.967,57 aan werkelijk gemaakte advocaatkosten. Nu het gevorderde bedrag het in het indicatietarief IE-zaken voor een eenvoudig kort geding begrote bedrag van € 6.000,00 niet overschrijdt en [gedaagde] ook tegen de gevorderde proceskostenveroordeling geen verweer heeft gevoerd, zal het bedrag van € 4.967,57 worden toegewezen. Ook de explootkosten en het griffierecht zijn toewijsbaar. De kosten aan de zijde van Eredivisie Media c.s. worden daarmee tot op heden begroot op: - explootkosten € 86,78 - griffierecht € 618,00 - salaris advocaat € 4.967,57 Totaal € 5.672,35

<nr>3</nr>De beslissing De voorzieningenrechter 3.1. verleent verstek tegen de niet verschenen [gedaagde] , 3.2. gebiedt [gedaagde] het plegen van inbreuk op de auteursrechten van Eredivisie Media c.s. op de live registraties van de in eigen stadion gespeelde eredivisiewedstrijden en op ander beeldmateriaal met betrekking tot deze wedstrijden, alsook op de promofilmpjes en studioprogramma’s die tijdens en rondom de uitzendingen van de wedstrijden worden vertoond met onmiddellijke ingang te staken en gestaakt te houden, onder meer door de vertoning van wedstrijdbeelden in de horecagelegenheid die [gedaagde] exploiteert, te weten [Café X] , ten behoeve van het aldaar aanwezige publiek, met onmiddellijke ingang te staken en gestaakt te houden, voor zover Eredivisie Media c.s. [Café X] voor de vertoning van de wedstrijdbeelden geen expliciete schriftelijke toestemming heeft verleend, 3.3. veroordeelt [gedaagde] om aan Eredivisie Media c.s. een dwangsom te betalen van € 750,00 voor elke keer dat hij niet aan de in 3.2. uitgesproken hoofdveroordeling voldoet, tot een maximum van € 15.000,00 is bereikt, 3.4. bepaalt de termijn waarbinnen op grond van artikel 1019i Rv een bodemprocedure aanhangig moet worden gemaakt op zes maanden na de datum van dit vonnis, 3.5. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van Eredivisie Media c.s. tot de uitspraak van dit vonnis begroot op € 5.672,35, waarin begrepen € 4.967,57 aan salaris advocaat, 3.6. verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad, 3.7. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. R.J.B. Boonekamp en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier E.H.J. Krijnen op 12 mei 2017.