VONNIS

[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], wonende te [woonplaats], [adres]. Raadsvrouw: mr. Vlielander, advocaat te Utrecht. Onderzoek van de zaak Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 april 2014. Op 6 februari 2013 is deze zaak door de politierechter verwezen naar de meervoudige kamer. De tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij in of omstreeks de periode 08 juni 2012 tot en met 11 juni 2012 in de gemeente Apeldoorn en/of Berkelland opzettelijk een auto (BMW Coupe, zwart, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten als gebruiker (tijdens het maken van een proefrit), onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend; art 321 Wetboek van Strafrecht. Overwegingen ten aanzien van het bewijs Aanleiding tot het onderzoek Op 9 juni 2012 verscheen op het politiebureau te Apeldoorn een persoon, [betrokkene 1], samen met een vriend, [betrokkene 2], om aangifte te doen van diefstal van een aan de vader van [betrokkene 1] toebehorende BMW Coupe, met het kenteken [kenteken]. Zij hadden de auto op marktplaats te koop aangeboden en op vrijdag 8 juni 2012 had zich een persoon gemeld die belangstelling had voor de auto en daar een proefrit in wilde maken. Volgens aangever [betrokkene 1] had deze man op zijn verzoek zijn rijbewijs bij hem afgegeven, maar is de man vervolgens weggereden zonder te betalen. In verband hiermee is verdachte op 11 juni 2012 door de politie aangehouden en gehoord. Standpunt van het openbaar ministerie De officier van justitie heeft geconcludeerd vrijspraak van het tenlastegelegde. De officier heeft zich op het standpunt gesteld dat aan de hand van de in het dossier voorhanden verklaringen niet goed is vast te stellen wat er precies is gebeurd rond de ten laste gelegde proefrit met de BMW. Gelet op de vele onduidelijkheden dient dit derhalve tot vrijspraak te leiden. Ter terechtzitting heeft de officier haar standpunt toegelicht. Standpunt van de verdachte / de verdediging De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte wegens onvoldoende wettig en bij volstrekt gebrek aan overtuigend bewijs dient te worden vrijgesproken van de ten laste gelegde verduistering van de BMW. Ter terechtzitting heeft de raadsman het standpunt van de verdediging toegelicht. Beoordeling door de rechtbank Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. De diverse in het dossier voorhanden zijnde verklaringen en de daaruit voortvloeiende wisselende lezingen van de diverse betrokkenen over hetgeen er rond de proefrit met de BMW is voorgevallen, bieden onvoldoende houvast om tot wettig en overtuigend bewijs te komen. De verdachte behoort dan ook te worden vrijgesproken. In beslag genomen voorwerpen Nu verdachte wordt vrijgesproken en als zodanig geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet, zal de teruggave worden gelast van de inbeslaggenomen auto aan de beslagene, in casu de verdachte. Vordering tot schadevergoeding en/of schadevergoedingsmaatregel De benadeelde partij [benadeelde] heeft zich aanvankelijk met een vordering tot schadevergoeding - gedateerd 31 januari 2013 - ten bedrage van € 1.500,00 gevoegd in dit strafproces ter zake de geleden schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van de schade. Aanvullend is door de benadeelde een bedrag gevorderd van € 694,56 bestaande uit 8 maanden wegenbelasting voor het bedrag van € 510,00 en 8 maanden verzekeringspremie voor het bedrag van € 184,56. Totaal wordt gevorderd een bedrag van € 2.194,56. De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in deze vordering, nu verdachte wordt vrijgesproken van het tenlastegelegde. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.