<?linebreak?> [naam], eiser,

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: NL25.31488 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

<?linebreak?> [naam], eiser, V-nummer: [nummer], (gemachtigde: mr. A.M. Veld), en

de minister van Asiel en Migratie.

Inleiding 1. Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend, omdat de minister niet op tijd zou hebben beslist op de asielaanvraag van 14 november 2023. 1.1 De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en heeft gevraagd of partijen het daarmee eens zijn. Partijen hebben daarna niet om een zitting gevraagd. De rechtbank heeft het beroep daarom niet op zitting behandeld en sluit hierbij het onderzoek.

Beoordeling door de rechtbank Is het beroep ontvankelijk? 2. Op basis van de brief van de minister d.d. 4 december 2025 stelt de rechtbank vast dat eiser zelfstandig uit Nederland is vertrokken. 3. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State blijkt dat als een vreemdeling, die in Nederland bescherming heeft gevraagd, met onbekende bestemming vertrekt zonder aan de minister te laten weten waar hij verblijft, er in beginsel vanuit dient te worden gegaan dat die vreemdeling geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Dit is slechts anders als een vreemdeling laat weten dat hij contact met zijn gemachtigde onderhoudt en dus nog prijs stelt op bescherming. Dit impliceert dat de gemachtigde weet dat een vreemdeling nog in Nederland verblijft, waar hij verblijft en met de vreemdeling contact heeft over de verdere voortgang van de procedure en de keuzes die in dit kader moeten worden gemaakt. Slechts dan kan procesbelang worden aangenomen. 4. Uit het dossier blijkt dat eiser op 28 november 2025 uit Nederland is vertrokken. Eiser heeft de minister niet laten weten waarheen. Verder is niet gebleken is dat eiser nog contact onderhoudt met zijn gemachtigde. De gemachtigde heeft bij schrijven van 20 januari 2026 laten weten dat het niet gelukt is om contact met eiser te leggen. Er moet daarom vanuit worden gegaan dat eiser kennelijk geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Hierom heeft hij geen rechtens te beschermen belang bij de beoordeling van zijn beroep.

Conclusie en gevolgen 5. Gelet op het voorgaande is het beroep van eiser tegen het niet tijdig nemen van een besluit kennelijk niet-ontvankelijk. 6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Hanssen-Telman, rechter, in aanwezigheid van A.S. van der Veen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. Deze uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.

Artikel 8:57, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).