Procesverloop

Overwegingen 1. Eiser stelt te zijn geboren op [datum] 2004 en de Marokkaanse nationaliteit te hebben. 2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan. 3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring en het voortduren daarvan al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraken van deze rechtbank en zittingsplaats volgt dat de maatregel van bewaring en het voortduren daarvan tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraken ten grondslag heeft gelegen rechtmatig was. Daarom staat nu, voor zover dat in beroep wordt aangevochten, ter beoordeling of sinds 15 december 2025 het voortduren van de maatregel van bewaring rechtmatig is. 4. Eiser voert aan dat verweerder onvoldoende voortvarend handelt. De LP-aanvraag loopt inmiddels ruim vijf maanden en eiser is nog niet in persoon gepresenteerd. Ook staat nog geen afspraak gepland voor een presentatie. Nu eiser bijna zes maanden in bewaring zit, lag het op de weg van verweerder om speciale aandacht voor zijn zaak te vragen bij de Marokkaanse autoriteiten, aldus eiser. 5. Anders dan eiser stelt, is de rechtbank van oordeel dat verweerder voldoende voortvarend handelt. Uit het voortgangsrapport blijkt dat op 12 september 2025 een LP-aanvraag is opgestuurd naar de Marokkaanse autoriteiten. Nadien is door verweerder regelmatig gerappelleerd, laatstelijk op 8 januari 2026. Hierop is nog niet gereageerd. Verder worden er regelmatig vertrekgesprekken gevoerd met eiser. Dat eiser dan ook nog niet is gepresenteerd, leidt niet tot de conclusie dat verweerder onvoldoende voortvarend handelt. Verder rust op eiser de verplichting medewerking te verlenen aan zijn terugkeer. Niet is gebleken welke concrete inspanningen hij heeft verricht om zijn terugkeer te bespoedigen. 6. Verder leidt de ambtshalve toetsing niet tot het oordeel dat het voortduren van de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek op enig moment onrechtmatig was. 7. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.