<nr>1</nr>de vereniging FRANCHISEVERENIGING HNte Doetinchem,

Rechtbank den haag Team handel - voorzieningenrechter Zaak- / rolnummer: C/09/690388 / KG ZA 25-837 Bijlage bij het vonnis van 7 oktober 2025, gewezen op 31 oktober 2025 VERBETERING van een vonnis in de zaak van

<nr>1</nr>de vereniging FRANCHISEVERENIGING HNte Doetinchem, 2. [eisers sub 1] h.o.d.n. [handelsnaam 1] T.H.O.D.N. [handelsnaam 2] te [woonplaats 1], gemeente [gemeente 1], 3. [eisers sub 2] h.o.d.n. [handelsnaam 3] T.H.O.D.N. [handelsnaam 4] te [woonplaats 2], gemeente [gemeente 2], 4. [eisers sub 3] h.o.d.n. [handelsnaam 5] H.O.D.N. [handelsnaam 6] te [woonplaats 3], gemeente [gemeente 3], 5. SODENSO CURO B.V. te Capelle aan de IJssel, 6. SODENSO PROFESSIONALS B.V. te Capelle aan de IJssel, 7. HETFLEX B.V. te Doetinchem, 8. HAPPY2HELP APELDOORN B.V. te Harskamp, gemeente Ede, 9. HAPPY2HELP NIJMEGEN B.V. te Harskamp, gemeente Ede, eisers, advocaten mr. D.F.P. van Arkel te Den Haag en mr. J.H.M. Spanjaard te Aalsmeer, tegen: HAPPYNURSE FRANCHISE B.V. te Den Haag, gedaagde, advocaten mr. A.M.A. Canta en mr. R.G.W. Bongers te Amsterdam.

<nr>1</nr>Het verzoek 1.1. Tussen partijen is op 7 oktober 2025 vonnis gewezen. Bij brief van 9 oktober 2025 heeft mr. Canta de rechtbank verzocht om twee onjuistheden op pagina 1 van het vonnis te verbeteren. Ten eerste heeft mr. Canta gewezen op het ontbreken van de naam van haar collega mr. R.G.W. Bongers als (proces)advocaat van gedaagde. Ten tweede heeft mr. Canta erop gewezen dat ten onrechte staat vermeld dat zij als advocaat is gevestigd te Den Haag, in plaats van Amsterdam. Mr. van Arkel heeft bij brief van 13 oktober 2025 te kennen gegeven dat zij kan instemmen met de door mr. Canta verzochte wijzigingen.

<nr>2</nr>De beoordeling 2.1. De voorzieningenrechter constateert naar aanleiding van het verzoek van mr. Canta dat in het vonnis van 7 oktober 2025 mr. R.G.W. Bongers niet als procesadvocaat staat vermeld terwijl hij gedaagde samen met mr. Canta wel op de zitting heeft bijgestaan. Strikt genomen is er geen regel die voorschrijft dat ook een advocaat die zich niet voor een partij heeft gesteld, maar wel ter zitting (mede) het woord voert, in de kop van het vonnis (ook) als advocaat wordt vermeld, maar daartegen bestaat ook geen bezwaar. Verder is in het vonnis ten onrechte opgenomen dat mr. Canta als advocaat te Den Haag is gevestigd, nu zij in Amsterdam is gevestigd. Voornoemde ‘onvolledigheid’ en onjuistheid lenen zich voor eenvoudig herstel in de zin van artikel 31 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, zodat het vonnis van 7 oktober 2025 zal worden verbeterd zoals hierna weergegeven.

<nr>3</nr>De beslissing De voorzieningenrechter: 3.1. verbetert voormeld vonnis van 7 oktober 2025 in die zin dat waar op pagina 1 van het vonnis staat: “advocaat mr. A.M.A. Canta te Den Haag” dit wordt gewijzigd in: “advocaten mr. A.M.A. Canta en mr. R.G.W. Bongers te Amsterdam” 3.2. handhaaft het vonnis d.d. 7 oktober 2025 voor het overige; 3.3. bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 31 oktober 2025 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 7 oktober 2025, 3.4. gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 7 oktober 2025 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren. Dit vonnis is gewezen door mr. T.F. Hesselink en in het openbaar uitgesproken op 31 oktober 2025. ddg