Procesverloop

Overwegingen 1. Eiser is geboren op [datum] 1984 en heeft de Spaanse nationaliteit. 2. In de maatregel van bewaring heeft verweerder overwogen dat de openbare orde de maatregel vordert, omdat het risico bestaat dat eiser zich aan het toezicht zal onttrekken en eiser de voorbereiding van het vertrek of de uitzettingsprocedure ontwijkt of belemmert. Als zware gronden zijn in de maatregel vermeld dat eiser: 3b. zich in strijd met de Vreemdelingenwetgeving gedurende enige tijd aan het toezicht op vreemdelingen heeft onttrokken; 3c. eerder een visum, besluit, kennisgeving of aanzegging heeft ontvangen waaruit de plicht Nederland te verlaten blijkt en hij daaraan niet uit eigen beweging binnen de daarin besloten of gestelde termijn gevolg heeft gegeven; 3i. te kennen heeft gegeven dat hij geen gevolg zal geven aan zijn verplichting tot terugkeer; En als lichte gronden zijn in de maatregel vermeld dat eiser: 4a. zich niet aan een of meer andere voor hem geldende verplichtingen van hoofdstuk 4 van het Vb heeft gehouden; 4c. geen vaste woon- of verblijfplaats heeft; 4d. niet beschikt over voldoende middelen van bestaan; 4e. verdachte is van enig misdrijf dan wel daarvoor is veroordeeld. 3. Eiser betwist alle zware gronden. Hiertoe voert hij aan dat hij niet op de hoogte was van de beëindiging van zijn verblijfsrecht en zijn vertrekplicht. Uit de stukken in het dossier blijkt verder niet dat eiser het verwijderingsbesluit heeft ontvangen in een taal die hij begrijpt, zodat aan eiser niet mag worden tegengeworpen dat het verwijderingsbesluit op juiste wijze aan hem is uitgereikt. Verder heeft hij slechts aangegeven liever niet terug te willen naar Spanje, omdat hij in Nederland een vriendin heeft en een leven alhier wil opbouwen met haar. 4. Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling volgt dat voor het opleggen van onder meer de zware gronden 3b en 3c alleen is vereist dat deze gronden feitelijk juist zijn en dat verweerder daarop – als dat het geval is – geen nadere toelichting hoeft te geven. De rechtbank is van oordeel dat verweerder in ieder geval terecht de zware gronden 3b en 3c aan de maatregel van bewaring ten grondslag heeft gelegd. Uit het uitreikingsblad van 27 juni 2025 blijkt ondubbelzinnig dat aan eiser het verwijderingsbesluit van 7 februari 2025 is uitgereikt met behulp van een tolk in de Spaanse taal, waarbij het tolkennummer is vermeld. Dat een vinkje ontbreekt op het uitreikingsblad maakt het voorgaande niet anders. Dit maakt dat eiser op de hoogte was van zijn vertrekplicht waar hij zich niet aan heeft gehouden, waarna hij nimmer melding heeft gedaan van zijn onrechtmatig verblijf. Deze zware gronden zijn dan ook feitelijk juist en voldoende toegelicht om aan te nemen dat sprake is van een risico dat eiser zich aan het toezicht zal onttrekken en de voorbereiding van het vertrek of de uitzettingsprocedure ontwijkt of belemmert. Deze gronden kunnen de maatregel van bewaring dragen. 5. Verder leidt ook de ambtshalve toetsing niet tot het oordeel dat de maatregel van bewaring op enig moment onrechtmatig was. 6. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.