Procesverloop

Procesverloop Bij besluit van 26 juni 2025 (het bestreden besluit) heeft verweerder de opvolgende asielaanvraag van eiser in de algemene procedure buiten behandeling gesteld. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De rechtbank heeft het beroep op 4 december 2025 op zitting behandeld in Breda. Eiser is verschenen, bijgestaan door mr. A. El Gannour, als waarnemer van zijn gemachtigde. Als tolk is verschenen [tolk] . Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

Overwegingen 1. Verweerder heeft de opvolgende asielaanvraag van eiser buiten behandeling gesteld omdat essentiële informatie niet is ingebracht. Eiser heeft verklaard dat de politie in Turkije bij zijn ouderlijk huis is langs geweest op 18 juni 2025. Eiser heeft daarvan geen bewijs overgelegd, zoals een arrestatiebevel. Eiser stelt dat hij deze informatie niet over kan leggen. 2. In de opvolgende aanvraag heeft eiser vermeld dat zijn vader thuis was op het moment dat de politie zijn woning bezocht. Tijdens de zitting heeft eiser verklaard dat zijn oom aanwezig was toen de politie langskwam. Eiser stelt dat hij geen documenten over kan leggen van de komst van de politie en dat hij deze ook niet uit UYAP kan verkrijgen, het informatiesysteem waar Turkse burgers normaal toegang toe hebben in strafzaken. Verweerder zegt daarover dat toegang tot UYAP wel mogelijk is, eventueel met behulp van een gevolmachtigde advocaat. Het voorgaande blijkt ook uit landeninformatie. Dat volgt de rechtbank. 3. Tijdens de eerste asielprocedure heeft eiser ook verklaard dat de politie bij zijn ouderlijk huis is langs geweest. Uit de uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Middelburg, van 6 juni 2025 op het beroep tegen de afwijzing van de eerste asielaanvraag volgt ook dat er toen documenten zijn achtergelaten. Het is vreemd dat eiser in die procedure geen stukken heeft overgelegd waaruit blijkt dat de politie bij zijn ouderlijk huis is langs geweest. Ook in deze procedure heeft eiser geen stukken overgelegd. 4. De rechtspraak van de hoogste bestuursrechter in Nederland zegt dat een opvolgende aanvraag van de benodigde informatie moet worden voorzien. Dat is niet gebeurd. Bij het voornemen is eiser in de gelegenheid gesteld om zijn stelling dat de politie zijn ouderlijk huis heeft bezocht alsnog te staven. Eiser heeft ook na dat voornemen geen documenten overgelegd. 5. Verweerder heeft de asielaanvraag van eiser terecht buiten behandeling gesteld. Het beroep is ongegrond. 6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 4 december 2025 door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr. S.D.C.J. Verheezen, griffier, en het proces-verbaal van de uitspraak is geanonimiseerd gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal.