Procesverloop

Beoordeling door de rechtbank Heeft de minister voldoende kenbaar beoordeeld en gemotiveerd dat de terugkeer van eiser naar Marokko niet in strijd is met artikel 3 van het EVRM? 3. Eiser betoogt dat de minister onvoldoende kenbaar heeft beoordeeld en gemotiveerd dat zijn uitzetting naar Marokko niet in strijd is met artikel 3 van het EVRM. Uit het arrest Adrar volgt dat de minister bij iedere maatregel van bewaring gehouden is dat te toetsen en uit de maatregel van bewaring (dat een standaardformulier behelst) volgt niet dat de minister dat heeft gedaan, zodat de maatregel van bewaring onrechtmatig is. 3.1. Dit betoog slaagt niet. Tijdens het gehoor voorafgaand aan de inbewaringstelling is aan eiser gevraagd of hij vreest voor een onmenselijke behandeling als hij moet terugkeren naar Marokko, waarop hij antwoordde dat hij er niet van uitgaat dat hij problemen krijgt als hij terugkeert en verder geen problemen heeft. Daarnaast heeft eiser op 30 september 2025 een asielaanvraag ingediend en deze op 6 oktober 2025 weer ingetrokken. Gelet hierop heeft de minister in de maatregel terecht gemotiveerd dat niet valt in te zien waarom het eerdere terugkeerbesluit van eiser van 28 april 2025 niet langer van kracht is. In het verlengde hiervan heeft de minister voldoende kenbaar beoordeeld en gemotiveerd waarom de uitzetting van eiser naar Marokko niet in strijd is met artikel 3 van het EVRM. Ontbreekt het zicht op uitzetting naar Marokko? 4. Eiser betoogt dat zicht op uitzetting naar Marokko ontbreekt. Op 7 oktober 2025 is een aanvraag om een laissez-passer naar de Marokkaanse autoriteiten verzonden, maar hierop is nog niet gereageerd. Er heeft ook nog geen presentatie plaatsgevonden en is er ook nog geen vlucht gepland. Er zijn geen aanwijzingen dat de Marokkaanse autoriteiten hun medewerking zullen verlenen aan de afgifte van een laissez-passer, zodat de conclusie is dat zicht op uitzetting naar Marokko ontbreekt. 4.1. Dit betoog slaagt niet. De minister wijst er terecht op dat uit de rechtspraak volgt dat zicht op uitzetting naar Marokko in het algemeen niet ontbreekt. Het is niet gebleken dat dit in het geval van eiser anders ligt of dat de Marokkaanse autoriteiten in zijn geval niet zullen meewerken aan de afgifte van een laissez-passer. Dat de Marokkaanse autoriteiten nog niet op de aanvraag om een laissez-passer hebben gereageerd, maakt dat niet anders. Aan de Marokkaanse autoriteiten mag immers enige tijd worden gegund om de afgifte van een laissez-passer in orde te maken en bovendien is het niet gebleken dat de Marokkaanse autoriteiten de aanvraag (al) hebben afgewezen of buiten behandeling hebben gesteld. Had de minister moeten volstaan met een lichter middel dan de inbewaringstelling? 5. Eiser betoogt dat de minister had moeten volstaan met een lichter middel dan de inbewaringstelling. De minister heeft in de maatregel van bewaring niet onderzocht of een andere maatregel (zoals een meldplicht of locatiegebondenheid) passender was geweest en of de inbewaringstelling voor eiser, gelet op zijn psychische klachten, niet onevenredig bezwarend is. 5.1. Dit betoog slaagt niet. De minister heeft in de maatregel van bewaring gemotiveerd waarom een minder dwingende maatregel niet doeltreffend is toe te passen. De minister heeft immers door middel van vijf zware en drie lichte gronden gemotiveerd dat het risico bestaat dat eiser zich aan het toezicht op vreemdelingen zal onttrekken en dat eiser de voorbereiding van zijn vertrek of de uitzettingsprocedure zal ontwijken of belemmeren. Eiser heeft geen van deze zware en lichte gronden betwist en naar het oordeel van de rechtbank zijn er voldoende zware en lichte gronden tegengeworpen en gemotiveerd om de maatregel van bewaring te kunnen dragen. Alleen al daarom had de minister niet hoeven volstaan met een minder dwingende maatregel dan de inbewaringstelling. Verder heeft eiser tijdens het gehoor voorafgaand aan de inbewaringstelling expliciet verklaard geen psychische problemen te hebben en is ook nadien niet gebleken of onderbouwd dat eiser dergelijke problemen heeft. De rechtbank ziet daarom niet in waarom de minister had moeten afwegen of psychische problemen de inbewaringstelling voor eiser onevenredig zwaar maken. Leidt ambtshalve toetsing tot een ander oordeel? 6. Los van de door eiser aangevoerde gronden, ziet de rechtbank in de door de minister en eiser verstrekte gegevens geen grond om te komen tot het oordeel dat aan de rechtmatigheidsvoorwaarden voor deze maatregel niet is voldaan.