[eiser] , geboren op [geboortedatum 1] 1994, eiser/verzoeker, hierna: eiser,

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Amsterdam Bestuursrecht Zaaknummers t.a.v. [eiser] : NL25.20663 (beroep) NL25.20664 (voorlopige voorziening) Zaaknummers t.a.v. [eiseres] : NL25.20665 (beroep) NL25.20666 (voorlopige voorziening) [V-Nummers]

[eiser] , geboren op [geboortedatum 1] 1994, eiser/verzoeker, hierna: eiser, [eiseres] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, eiseres/verzoekster, hierna: eiseres beiden van Comorese nationaliteit, hierna samen te noemen: eisers, (gemachtigde: mr. V. Senczuk), en

de minister van Asiel en Migratie, verweerder, (gemachtigde: mr. A.E. van Midden).

Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank/voorzieningenrechter (hierna: de rechtbank) de beroepen van eisers tegen de afwijzing van hun aanvragen tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd en hun verzoeken om een voorlopige voorziening. 2. Bij besluiten van 28 april 2025 (de bestreden besluiten) heeft verweerder de aanvragen in de algemene procedure afgewezen als kennelijk ongegrond. 3. Eisers hebben beroep ingesteld tegen de bestreden besluiten. Daarnaast hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 4. De rechtbank heeft de zaken op 26 juni 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eisers, de gemachtigde van eisers, M.J.M. Moure als tolk in de taal Frans en de gemachtigde van verweerder.

Beoordeling door de rechtbank 5. De rechtbank beoordeelt het kennelijk ongegrond verklaren van de asielaanvragen van eisers. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eisers. 6. De rechtbank is van oordeel dat de beroepen gegrond zijn en vernietigt de bestreden besluiten. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Ten aanzien van eiser Het asielrelaas van eiser 7. Eiser legt aan zijn asielaanvraag het volgende ten grondslag. Eiser heeft de Comoren verlaten omdat hij problemen heeft gekregen nadat hij seks voor geld heeft gehad met een andere man. Hij is in elkaar geslagen door mensen op straat en hij is door de rechter veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf. Eiser vreest bij terugkeer de dood, omdat het in de Comoren niet is toegestaan om als man met mannen seksuele handelingen te verrichten. Het bestreden besluit van eiser 8. Het asielrelaas van eiser bevat volgens verweerder de volgende asielmotieven: Identiteit, nationaliteit en herkomst; Afvalligheid; Problemen vanwege eisers toegedichte homoseksuele gerichtheid. 9. Verweerder vindt de identiteit, nationaliteit en herkomst van eiser geloofwaardig. De afvalligheid en de problemen vanwege toegedichte homoseksuele gerichtheid vindt verweerder niet geloofwaardig. Eiser heeft hierover namelijk op verschillende punten kennelijk inconsequente en tegenstrijdige verklaringen afgelegd. Ten aanzien van eiseres Het asielrelaas van eiseres 10. Eiseres legt aan haar asielaanvraag het volgende ten grondslag. Volgens eiseres heeft haar verloofde, eiser, dingen gedaan die streng verboden zijn in de Comoren, omdat hij een seksuele relatie had met een man. Eiser is hierdoor opgepakt, heeft een gevangenisstraf gekregen en is ontsnapt uit de gevangenis in de Comoren. Omdat eiser nu wordt gezocht en eiseres zijn verloofde is, heeft eiseres samen met eiser de Comoren verlaten en vreest eiseres voor de autoriteiten in de Comoren. Daarnaast heeft eiseres problemen met haar familie. Zij zijn het niet eens met de verloving met eiser. Bij terugkeer vreest eiseres dat zij wordt gedood door haar vader. Het bestreden besluit van eiseres 11. Het asielrelaas van eiseres bevat volgens verweerder de volgende asielmotieven: Identiteit, nationaliteit en herkomst; Problemen vanwege eiser als verloofde. 12. Verweerder vindt de identiteit, nationaliteit en herkomst van eiseres geloofwaardig. De problemen vanwege eiser als verloofde vindt verweerder niet geloofwaardig. De verklaringen van eiseres worden namelijk beoordeeld als kennelijk vals en duidelijk onwaarschijnlijk en tegenstrijdig. De beroepsgronden van eisers 13. Eisers voeren aan dat verweerder hun asielaanvragen ten onrechte als kennelijk ongegrond heeft afgewezen. Eisers zijn telkens ten onrechte gehoord in de Franse taal, terwijl zij die taal slechts beperkt spreken; hun moedertaal is Comorees. Het horen terwijl er een taalbarrière is, is onzorgvuldig. Ook worden vermeende tegenstrijdigheden in hun verklaringen ten onrechte aan hen verweten, omdat deze door de taalproblemen kunnen zijn ontstaan. Dit geldt ook voor de discrepanties in de verklaringen over de strafbare feiten in het arrestatiebevel van eiser. Eisers moeten daarom opnieuw worden gehoord in hun moedertaal. Daarbij komt dat verweerder ook niet heeft onderzocht of er andere mogelijkheden zijn om eisers te horen, bijvoorbeeld door een tolk in de Comorese taal uit Frankrijk in te schakelen. 14. Eiser merkt op dat afvalligheid geen asielmotief van hem is. 15. Eiseres betoogt dat verweerder haar verklaringen over doodsbedreigingen en vervolging onvoldoende heeft betrokken bij de beoordeling van artikel 3 van het EVRM. 16. Tot slot voeren eisers aan dat hun asielaanvragen ten onrechte als kennelijk ongegrond zijn afgewezen, omdat zij verweerder hebben misleid met een vals visum. Het gebruik van een vals visum betekent niet dat hun hele asielrelaas ongeloofwaardig is. Het oordeel van de rechtbank Kon verweerder eisers horen in de Franse taal? 17. De vreemdeling wordt gehoord in een taal waaraan de vreemdeling de voorkeur geeft, tenzij er een andere taal kan worden gebruikt die hij begrijpt en waarin hij helder kan communiceren. Het beleid van verweerder houdt als uitgangspunt aan dat de vreemdeling wordt gehoord in een taal waarvan redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de vreemdeling die kan verstaan. Daaronder vallen onder andere de officiële talen van het land van herkomst. 18. Eisers zijn gehoord met gebruikmaking van een registertolk Frans. Uit openbare bronnen blijkt dat Frans een officiële taal is van de Comoren. Eisers mochten daarom in beginsel in het Frans worden gehoord, indien geen tolk in het Comorees beschikbaar was. Verweerder heeft onweersproken toegelicht dat er geen Comorese tolk beschikbaar is. Van dit uitgangspunt kan worden afgeweken als er concrete aanwijzingen zijn dat de vreemdelingen het Frans onvoldoende machtig zijn. 19. De rechtbank constateert dat de informatie over het taalgebruik en taalbegrip van de verschillende bevolkingsgroepen op de Comoren niet eenduidig is. Wel staat vast dat eiser tot zijn veertiende of vijftiende jaar onderwijs in het Frans heeft gevolgd en dat eiseres na de middelbare school nog drie jaar universitaire opleiding heeft gehad in de Franse en Comorese taal. Deze omstandigheden geven aanleiding om aan te nemen dat zij enige Franse taalvaardigheid hebben. De vraag is echter of die taalvaardigheid voldoende was om helder en volledig hun asielrelaas naar voren te kunnen brengen. 20. Om te beoordelen of hun Franse taalvaardigheid voldoende was, geven de rapporten van de gehoren inzicht. Uit die rapporten komt een wisselend beeld naar voren over de Franse taalvaardigheid van eisers. Daardoor is niet zonder meer duidelijk of eisers de Franse taal voldoende machtig waren om in die taal te worden gehoord. Verweerder betoogt dat dat wel zo is, maar de rechtbank ziet aanleiding om dat te betwijfelen. Enerzijds verklaarden eisers dat zij de tolk goed konden verstaan, anderzijds gaven zij aan de tolk niet altijd goed te begrijpen. Eisers verklaarden herhaaldelijk dat zij slechts “een beetje” Frans verstaan en begrijpen. Daarnaast verklaarde eiser: “Ik heb ook aangegeven dat ik veel te vertellen heb maar dat Frans moeilijk is” en verklaarde eiseres: “Het is een beetje moeilijk voor mij om alles goed uit te leggen omdat ik niet zo goed Frans spreek”. De (oud-)gemachtigde van eisers heeft voorafgaand aan het nader gehoor expliciet verzocht om een tolk in de Comorese taal, omdat eisers de Franse taal onvoldoende machtig zijn. Desgevraagd heeft de gemachtigde van eisers op de zitting nog toegelicht dat de communicatie met eisers niet vanzelf ging. Voor eiser wordt zijn beperkte Franse taalbegrip bovendien bevestigd in een medisch advies van 18 april 2025, waarin is opgemerkt dat eiser de Franse taal niet goed kan begrijpen. 21. De rechtbank ziet, anders dan verweerder, dat de Franse taalvaardigheid van eisers tot communicatieproblemen leidde tijdens de gehoren. Zo moest de tolk een paar keer de verklaringen van eiser samenvatten tijdens het nader gehoor, wat wijst op moeizame communicatie. Daarnaast is een opmerking van de rapporteur illustratief dat de rapporteur het over “ik en mijn” heeft, maar eiser “we en ons” noemde. Eiser gaf aan dat hij bij het zoeken naar woorden soms de verkeerde woorden gebruikte en dat de tolk hem dan hielp, door bijvoorbeeld te vragen: “bedoel je dit?”. Dit ondersteunt de stelling van eiser dat hij de Franse taal onvoldoende beheerst. 22. Ook bij eiseres verliep de communicatie merkbaar stroef. Uit het rapport van het nader gehoor blijkt dat zij de tolk regelmatig vroeg om vragen te herhalen of te verduidelijken en dat de tolk haar soms niet goed begreep. De rapporteur noteerde onder andere: Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag en verduidelijkt hem.

Opmerking rapporteur: mevrouw vraagt aan de tolk de vraag te herhalen.

Opmerking rapporteur: de tolk begrijpt mevrouw niet, ze vraagt mevrouw om het te herhalen.

Opmerking rapporteur: de tolk legt de vraag uit aan mevrouw en noemt voorbeelden.

Deze opmerkingen bevestigen dat de communicatie tussen eiseres en de tolk moeizaam verliep. 23. Verweerder betoogt dat er voldoende waarborgen waren die maakten dat eisers hun asielrelaas naar voren konden brengen met behulp van een tolk in de Franse taal. Volgens verweerder is op verschillende momenten gevraagd of het goed gaat en hebben eisers, kort gezegd, verschillende keren de kans kregen om taalproblemen te melden. Ook heeft de gemachtigde van eisers geen belangrijke correcties en aanvullingen gedaan na het nader gehoor. 24. De rechtbank is echter van oordeel dat deze waarborgen niet toereikend zijn gebleken. Bij signalen van eisers dat zij de Franse taal “een beetje” begrijpen en verstaan, werd onvoldoende doorgevraagd tijdens het nader gehoor van eisers. Onvoldoende is onderzocht wat eisers precies moeilijk vonden. Ook heeft verweerder niet onderzocht hoe eisers beter ondersteund hadden kunnen worden, bijvoorbeeld door het inschakelen van een (digitale) tolk in de Comorese taal, een buitenlandse tolk in de Comorese taal of het toepassen van een dubbele tolkconstructie (van Comorees naar Engels of Frans, en van daaruit naar het Nederlands). De enkele stelling van verweerder dat er in Nederland geen Comorese tolk beschikbaar is, ontslaat hem niet van de plicht om andere mogelijkheden te onderzoeken. Dat heeft verweerder ten onrechte nagelaten. 25. De rechtbank merkt bovendien op dat ook op de zitting duidelijk werd dat eisers het Frans onvoldoende beheersen. Dit bevestigt het beeld dat tijdens de gehoren geen sprake was van volwaardige communicatie in een taal waarin eisers zich helder konden uitdrukken. 26. Gezien de communicatieproblemen tijdens de gehoren, de verklaringen van eisers over hun beperkte Franse taalvaardigheid, de observaties van de rapporteur, het medisch advies van eiser en het gebrek aan voldoende doorvragen of ondersteuning, ziet de rechtbank voldoende concrete aanwijzingen dat eisers de Franse taal onvoldoende beheersen en zich daarin niet helder kunnen uitdrukken. De rechtbank kan dan ook niet uitsluiten dat de door verweerder aangevoerde tegenstrijdigheden zijn ontstaan doordat eisers zijn gehoord in een taal die zij onvoldoende beheersen. 27. De rechtbank concludeert dat verweerder eisers niet kon horen in de Franse taal. Aangezien de afwijzende bestreden besluiten zijn gebaseerd op de verklaringen zoals die zijn afgelegd tijdens de gehoren in de Franse taal, zijn deze besluiten onzorgvuldig tot stand gekomen. De beroepsgrond slaagt. 28. De rechtbank draagt verweerder op om eisers opnieuw te horen, ditmaal in hun moedertaal (de Comorese taal), zodat zij in staat worden gesteld hun asielrelaas helder toe te lichten. Gelet daarop zal de rechtbank niet ingaan op de overige beroepsgronden.

Conclusie en gevolgen 29. De beroepen zijn gegrond. De bestreden besluiten worden dan ook vernietigd. Verweerder wordt opgedragen om eisers te horen in hun moedertaal – de Comorese taal, rekening houdend met alternatieve tolkmogelijkheden zoals genoemd in overweging 24 van deze uitspraak als in Nederland geen tolk in de Comorese taal beschikbaar is. Het is vervolgens aan verweerder om opnieuw te beoordelen of al dan niet van de geloofwaardigheid van het asielrelaas van eisers kan worden uitgegaan en op basis van die nieuwe beoordeling, nieuwe besluiten te nemen. De rechtbank stelt hiervoor een termijn van zestien weken. 30. Omdat de rechtbank op de beroepen heeft beslist, bestaat geen aanleiding meer tot het treffen van een voorlopige voorziening. De verzoeken daartoe worden daarom afgewezen. 31. De rechtbank stelt vast dat de zaken van eiser met de zaaknummers NL25.20663 en NL25.20664 en de zaken van eiseres met de zaaknummers NL25.20665 en NL25.20666 op dezelfde zitting zijn behandeld, dat daarin dezelfde gemachtigde rechtsbijstand heeft verleend, dat deze in beide zaken nagenoeg gelijkluidende beroepsgronden heeft aangevoerd en dat in beide zaken gemeenschappelijke rechtsvragen aan de orde zijn. Daarom is sprake van samenhangende zaken die voor de berekening van de proceskostenveroordeling worden beschouwd als één zaak. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eisers gemaakte proceskosten. De rechtbank stelt deze kosten op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 2.721,- (1 punt voor het indienen van de beroepschriften, 1 punt voor het indienen van de verzoekschriften en 1 punt voor het bijwonen van de zitting, met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 1).

Beslissing De rechtbank in de zaken geregistreerd onder zaaknummers NL25.20663 en NL25.20665: - verklaart de beroepen gegrond; - vernietigt de bestreden besluiten; - draagt verweerder op om eisers opnieuw te horen in de Comorese taal, en binnen zestien weken nieuwe besluiten te nemen op de aanvragen van eisers, waarbij rekening wordt gehouden met deze uitspraak. De voorzieningenrechter in de zaken geregistreerd onder zaaknummers NL25.20664 en NL25.20666: - wijst de verzoeken af. De rechtbank en de voorzieningenrechter, in alle zaken: - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eisers tot een bedrag van € 2.721,-. Deze uitspraak is gedaan door mr. Q.M.J.A. Crul, (voorzieningen)rechter, in aanwezigheid van mr. K.J. Vos, griffier.

Bijlage Schema [eiser]

Aanmeldgehoor Dublin van 10 april 2025 Pagina 2 Kunt u de tolk goed verstaan en begrijpen in het Frans? Ja, een beetje. Als de tolk langzaam praat, is dat beter voor u? Ja, dat gaat beter. Geeft u het alstublieft aan als u een vraag niet begrijpt, dan stel ik de vraag in andere bewoordingen. Ja, dat zal ik doen. Pagina 8 Hebt u de tolk goed kunnen begrijpen en goed kunnen verstaan? Ja, sommige vragen waren was lastig, andere niet, omdat ik wel Frans spreek maar niet heel veel. Uiteindelijk hebben we elkaar begrepen. Hebt u nog op- of aanmerkingen over mijn werkwijze of die van de tolk? Nee. Aanmeldgehoor van 14 april 2025 Pagina 2 De beveiliger vertelde dat u vroeg of uw partner ook mee mocht. Ik heb later vandaag een gesprek met uw partner. Oké. Ik spreek een beetje Frans. Welke taal spreekt u het beste? Comoor. Maar jullie hebben niemand die Comoor spreekt. Spreekt u ook nog andere talen? Nee. Is naast Comoor de Franse taal wat u het beste spreekt? Ja. Kunt u zich goed uitdrukken in het Frans? Een beetje, niet helemaal goed. Kunt u dit gesprek verder wel voeren in het Frans? Ja. Als u een vraag niet begrijpt, geef het vooral aan. Oké. Pagina 3 Kunt u de tolk goed verstaan en begrijpen in het Frans? Ja. Een beetje, beetje. Als u de tolk niet goed begrijpt of verstaat, geeft u dat dan aan? Oké. Dan zal ik deze voor u uitprinten. Kunt u Frans lezen? Ja. (…) Ik heb de heer [eiser] medegedeeld dat het belangrijk is dat hij de waarheid spreekt en volledig dient te antwoorden op de vragen die ik stel. Ik heb de heer [eiser] uitgelegd dat, als blijkt dat hij niet de waarheid heeft gesproken of belangrijke informatie heeft achtergehouden, zijn aanvraag om die reden afgewezen kan worden. Mijn zorg is dat ik niet volledig antwoord kan geven, omdat ik slecht Frans spreek. Als u een vraag niet goed kunt beantwoorden omdat u dit niet kunt vertellen in het Frans, wilt u dit dan aangeven? Oké. Pagina 5 Begrijp ik het goed dat u deze talen niet spreekt? Klopt. Ik spreek alleen Comoor en een beetje Frans. Kunt u nu lezen en schrijven in uw eigen taal? Ik kan wel lezen. Schrijven is lastig. Het onderwijs was niet in het Comorees, maar in het Frans. Pagina 11 Hebt u de tolk goed kunnen begrijpen en goed kunnen verstaan? Ja. Hebt u nog op- of aanmerkingen over mijn werkwijze of die van de tolk? Nee. Het was goed, heel goed. Nader gehoor van 22 april 2025 Pagina 2 Zoals u merkt is er vandaag een tolk Frans aanwezig. Er is helaas geen tolk in de taal Comorees beschikbaar voor de IND, ik heb dit voordat we begonnen nogmaals nagevraagd. De tolk die vandaag aanwezig is heeft eerder voor u getolkt tijdens het aanmeldgehoor van 14 april 2025. Ik las in de vorige verslagen dat het toen lukte om in het Frans te communiceren. Opmerking rapporteur: de tolk vertaalt rustig en duidelijk door goed te articuleren en langzaam te praten. Kunt u de tolk goed begrijpen en goed verstaan? Ja. Als u de tolk niet goed begrijpt of verstaat op enig moment, geeft u dat dan aan? Ja. Pagina 4 Waar bent u precies zenuwachtig over? Omdat ik veel wil vertellen, maar ik kan niet makkelijk praten. Pagina 7 Opmerking rapporteur: de tolk vat samen en verifieert in het Frans met betrokkene of hij het verhaal goed heeft begrepen alvorens de tolk het vertaalt. Pagina 8 Opmerking rapporteur: de tolk vat samen en verifieert in het Frans met betrokkene of hij het verhaal goed heeft begrepen alvorens de tolk het vertaalt. Pagina 10 Hebt u ooit persoonlijke problemen ondervonden vanwege uw seksuele gerichtheid en/of genderidentiteit? Opmerking rapporteur: ik leg de vraag uit. Pagina 11 Kunt u de tolk nog steeds goed begrijpen en goed verstaan? Een beetje. Hoe gaat het met uw Frans? Het is niet makkelijk omdat ik niet normaal kan praten. Ik vind dat u best veel en duidelijk hebt kunnen vertellen in het Frans vanmorgen. Uw verhaal was goed te volgen. Oké. Pagina 15 Wat vindt u ervan dat zij wel in de Islam gelooft? Opmerking rapporteur: de tolk verduidelijkt de vraag. Pagina 16 Ik wil u iets voorhouden. Ik heb vanmorgen gelezen wat u bij de KMAR hebt verklaard. U verklaarde toen dat u niet terug kon naar de Comoren omdat u Katholiek bent. De politie heeft mij niet goed begrepen, misschien heeft de tolk mijn mening niet goed begrepen. Toen de politie mij vroeg kond e tolk mij niet goed verstaan. Toen vroeg de politie asiel en toen zei de tolk dat die mij ergens naartoe stuurde voor asiel. Naar de IND. (…) Dit lijkt mij een duidelijk verhaal, waar zat de miscommunicatie hier volgens u? Ik denk dat de tolk niet goed de vraag had begrepen, ik had verteld dat moslims het mij wel en dat de katholieken het mij niet hebben aangedaan. Ik heb niet gezegd dat ik katholiek was. Misschien heeft hij dat niet goed begrepen. (…) Kunt u de tolk nog steeds goed begrijpen en verstaan? Een beetje. Pagina 19 Hoe onderhield u contact met Hassan? Opmerking rapporteur: ik hoor meneer de tolk voorbeelden van communicatiemiddelen opnoemen. Pagina 20 Heeft u op- of aanmerkingen over mijn werkwijze of over de tolk? Nee. Heeft u de tolk goed begrepen en goed kunnen verstaan? Ja. Een beetje. (…) Is er iets waar u zelf op wil terugkomen of waar u nog over hebt nagedacht? Nee. Pagina’s 26 en 27 Kunt u de tolk nog steeds goed begrijpen en verstaan? Ja, een beetje. Blijft u het vooral aangeven als u een vraag niet goed verstaat of begrijpt, dan zal ik de vraag uitleggen of anders stellen. Goed? Ja. Pagina 29 Dat begrijp ik, maar als ik een verhaal over mezelf vertel dat heb ik het over ‘ik en mijn’ maar u noemde ‘we en ons’. Dat is een fout die ik misschien heb gemaakt. Ik was alleen. We waren niet samen. Het gebeurt ook als ik in een ander woord of verkeerde woorden zeg en andere dingen bedoel. Het is alsof ik zoek, dan geeft de tolk woorden aan van bedoel je dit? En dan zeg ik dat bedoel ik. Ik heb ook aangegeven dat ik veel te vertellen heb maar dat Frans moeilijk is. Pagina 33 Hebt u de tolk goed kunnen begrijpen en goed kunnen verstaan? Ja, een beetje. Hebt u nog op- of aanmerkingen over mijn werkwijze of die van de tolk? Nee. Schema [eiseres]

Aanmeldgehoor van 14 april 2025 Pagina 2 Kunt u de tolk goed verstaan en begrijpen in het Frans? Ja. Een beetje. Welke taal spreekt u het beste? Comoor. Spreekt u goed genoeg Frans om dit gesprek te voeren in het Frans? Ja. Pagina 9 Hebt u de tolk goed kunnen begrijpen en goed kunnen verstaan? Ja. Hebt u nog op- of aanmerkingen over mijn werkwijze of die van de tolk? Nee. Nader gehoor van 22 april 2025 Pagina 2 Kunt u de tolk goed verstaan en begrijpen in het Frans? Ik begrijp het wel een beetje. Begrijpt u het goed genoeg om vandaag dit gehoor te doen? Ik begrijp wel wat u zegt. Pagina 3 Ik heb mevrouw [eiseres] uitgelegd dat mijn vragen wellicht kritisch kunnen overkomen, maar dat ze bedoeld zijn om het relaas te verduidelijken. Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt dit voor mevrouw. Pagina 5 Bent u in het bezit van documenten –anders dan al aangegeven tijdens het aanmeldgehoor - die uw verklaringen over uw identiteit, nationaliteit, reisverhaal en/of asielrelaas onderbouwen? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag (…) U krijgt nu de gelegenheid in uw eigen woorden te vertellen wat de directe redenen zijn waarom u uw land van herkomst hebt verlaten. Ik wil u daarbij vragen om zoveel mogelijk in chronologische volgorde te vertellen en waar u kunt namen, plaatsen en data te noemen. Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt dit stukje. Pagina 8 Voor wie vreest u? Opmerking rapporteur: Mevrouw begrijpt de vraag niet, de tolk herhaalt de vraag. Hoe hebt u uw verloofde leren kennen? Ik moet zeggen dat mijn Frans niet zo goed, is. Ik ga proberen uit te leggen. Pagina 9 Hoe ging uw relatie hierna verder? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag en stelt hem net iets anders. Ik begrijp het niet. Begrijpt u niet wat ik bedoel met de vraag? Ik begrijp de vraag niet. (…) Hoe ging de verloving? Wat gebeurt er dan? Opmerking rapporteur: Mevrouw vraagt aan de tolk om de vraag te herhalen. Pagina 10 Ik hoor u een aantal keer aan de tolk vragen om de vraag te herhalen. Wat vindt u lastig? Het Frans of de vraag? Het is een beetje moeilijk omdat ik het Frans niet zo goed begrijp. Ik zag dat u tot aan de universiteit naar school bent gegaan en dat u daar in het Frans onderwijs hebt gehad. Hoe komt het dat u het toch lastig vindt? Comorees en Frans wordt tegelijk gesproken maar als ik op school ben en de les wordt in het Frans gegeven en als ik het niet begrijp gaat de docent gelijk in Comorees praten. Dat is de reden dat ik het wel begrijp maar het is niet dat ik alles begrijp. Als ik iets niet begrijp wordt het automatisch in het Comorees gesproken. Hebt u tot nu toe de vragen begrepen? Ja een beetje een beetje. Pagina 11 Wat vindt u leuk aan uw verloofde? Ik begrijp het niet. Pagina 13 Kunt u tot nu toe de tolk nog goed verstaan en begrijpen? Ja een beetje. U verklaart in hele zinnen en u lijkt niet naar woorden te hoeven zoeken want de zinnen komen vloeiend en aan een stuk door. Kan ik daaruit opmaken dat het u lukt om in het Frans te verklaren? Ik begrijp een beetje. Is er iets geweest waarvan u denkt, ‘dat heb ik toch niet helemaal goed begrepen’? Nee, het gaat goed. Pagina 14 U hebt nu ook problemen hierdoor, u kunt niet meer terug naar de Comoren. U bent nu ook in Nederland en vraagt vanwege de problemen van uw verloofde asiel aan. Wilt u niet meer weten hierover? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag. Pagina 16 U zei eerder dat uw verloofde u belde en zei dat hij in het ziekenhuis was, nu zegt u dat hij belde en zei dat hij bij een woning was verstopt. Hoe komt het dat dit verschilt? Ik heb gezegd dat mijn verloofde in het ziekenhuis was omdat zijn pols kapot was, hij moest zich laten helpen. Mijn verloofde heeft mij gebeld en we zijn later naar Tanzania gegaan om zijn arm te laten verzorgen. We zijn teruggekomen naar de Comoren en toen bleek dat de politie nog steeds naar hem op zoek was en ze hebben hem opgepakt. Toen werd hij opgepakt door de politie en in de gevangenis gestopt. Hij is ontsnapt van de gevangenis en hij was ergens in een huis verstopt. Hij heeft mij gebeld om te vertellen dat hij was ontsnapt. Ik heb zelf problemen met mijn familie en mijn verloofde heeft zijn eigen problemen met de autoriteiten en zo. Het is een beetje moeilijk voor mij om alles goed uit te leggen omdat ik niet zo goed Frans spreek. Pagina 17 Heb ik goed begrepen dat toen u terugkeerde uw verloofde weer werd opgepakt? Ik begrijp het niet. Pagina 18 Uw verloofde werd gearresteerd, wat gebeurde er toen met hem? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag. Ik begrijp het niet. Pagina 20 Hebt u de tolk goed kunnen begrijpen en goed kunnen verstaan? Een beetje. Was er een vraag/vragen die u niet goed hebt begrepen? Een beetje. Als u niets noemt ga ik ervanuit dat tot nu toe alles duidelijk was, klopt dat? Ik begrijp een beetje omdat ik begrijp meer, maar mijn Frans is niet zo goed, ik kan niet zeggen dat ik alles goed begrepen heb. Als u vanavond iets bedenkt wat u toch niet begrepen hebt mag u daar morgen altijd nog op terugkomen. Hebt u nog op- of aanmerkingen over mijn werkwijze of die van de tolk? Ik was tevreden. Pagina 21 Vandaag is dezelfde tolk weer aanwezig. Kunt u haar nog goed verstaan en begrijpen in het Frans? Ja. Als een vraag onduidelijk is of als u moeite hebt met een vraag, wilt u dat dan aangeven? Oké. (…) Wilt u nog op iets terugkomen wat we gisteren hebben besproken? Nee. (…) Eerst nog over toen u vanuit Tanzania terugkeerde naar de Comoren. Waar ging u toen naartoe? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag op verzoek van mevrouw. Pagina 23 Uiteindelijk kwam uw verloofde wel naar u en uw vriendin in [plaats 1] . Hoe lang na de ontsnapping was dat? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag. De tolk telt hierbij op haar vingers als voorbeeld hoeveel dagen na de ontsnapping. Pagina 24 Hoe bent u uit de Comoren vertrokken? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag. Pagina 25 Wat vond uw familie voor die dag van de verloving? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag en verduidelijkt hem. Pagina 27 Kunt u de tolk nog goed verstaan en begrijpen? Een beetje. Een beetje? Ik krijg het idee dat het best goed gaat, u verstaat de meeste vragen. Een beetje. Geeft u het aan als u het niet verstaat? Ja. Was er voor de pauze iets wat u niet goed hebt verstaan? Opmerking rapporteur: Mevrouw is even stil. De tolk herhaalt de vraag. Ik had het een beetje begrepen. Wat vond u lastig aan deze vraag? Opmerking rapporteur: mevrouw is stil en lijkt na te denken. Ik heb gezegd dat de politie mijn verloofde had gepakt. U heeft gevraagd waar heeft de politie de verloofde gebracht. Ik begreep de vraag niet. Ik ga even kijken welke vraag u bedoelt. Opmerking rapporteur: ik zoek in het gehoor naar de vraag die mevrouw mogelijk bedoelt. We zijn terug van Tanzania en mijn verloofde gaat naar het dorpje en ik blijf in de hoofdstad en de politie is gekomen er is een vraag, ik begrijp de vraag niet. Bedoelt u de vraag waar u en verloofde heen gingen toen u terugkwam uit Tanzania? Ik heb gezegd dat we kwamen van Tanzania, mijn verloofde is naar het dorpje gegaan ik was moe en bleef in de stad. De volgende vraag was. Waar heeft de politie je verloofde gebracht. Wilt u hier meer duidelijkheid over? Of wilt u hier iets aan toevoegen? Ik begrijp de vraag niet. Ik wilde weten wat er met uw verloofde gebeurde toen de politie hem had opgepakt. Is hij ergens naartoe meegenomen? Of gebeurde er iets anders? Dat was niet de vraag, de vraag was, waar heeft de politie je verloofde opgepakt. Het was een vraag van vandaag? Ja vandaag. Ik heb u niet gevraagd waar de politie uw verloofde heeft opgepakt zie ik. Ik heb wel gevraagd waar uw verloofde naartoe ging toen hij was ontsnapt. Ik begrijp het niet. Pagina 28 Opmerking rapporteur: de tolk oppert dat het misschien de vraag was: waarom is je vriend naar het dorpje gegaan terwijl hij wist dat de politie achter hem aanzat? Ze vraagt of ze dit aan mevrouw mag vragen. Ik geef aan dat het goed is. Mevrouw geeft aan dat dat de vraag is die ze bedoelt. (…) In het aanmeldgehoor hebt u verklaard dat u toen u terugkeerde vanuit Tanzania naar de Comoren in [plaats 1] en in [plaats 2] verbleef. Dat klinkt alsof u er langer of vaker hebt verbleven. Waarom hebt u dat zo verklaard? De persoon heeft verkeerd vertaald. (…) U zei voor de pauze, dat de autoriteiten u zagen toen u de discussie had met uw vader en dat zij toen dachten als u er bent uw verloofde er ook zou zijn. Hoe weet u dat ze dit dachten? Opmerking rapporteur: mevrouw vraagt aan de tolk de vraag te herhalen. Pagina 29 Welke autoriteiten vroeg aan u waar uw verloofde was? De autoriteiten van het dorp. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Is het de politie, gemeenteambtenaar, iemand anders? De mensen van het dorpje, de persoon van het dorp. De persoon die daar wonen. Bedoelt u dan gewoon burgers? Ik begrijp de vraag niet. U zei dat iemand van de autoriteiten van het dorp aan u vroegen waar uw verloofde was. Wat voor iemand is dat? Welke functie heeft diegene van welke autoriteit? Ik begrijp het niet. (…) Bent u persoonlijk benaderd door de autoriteiten van de Comoren, bijvoorbeeld de politie, vanwege wat uw verloofde had gedaan? Ik begrijp de vraag niet. Is iemand van de politie van de Comoren bij u langsgekomen? Opmerking rapporteur: De tolk begrijpt mevrouw niet, ze vraagt mevrouw om het te herhalen. Pagina 30 Uw verloofde heeft verklaard dat u contact hebt gezocht met een kennis van de universiteit die u heeft geholpen om het visum te krijgen. Hoe komt het dat u hier zelfs niets over hebt verklaard? Ik begrijp het niet. Hebt u zelf iemand die u kent van de universiteit gevraagd om u te helpen met het visum? De vriend van mijn verloofde is van de universiteit en hij heeft een cybercafé dat heb ik verteld. Hoe kan het dan dat uw verloofde heeft gezegd dat ú de persoon kent van de universiteit? Ik begrijp het niet. Wat begrijpt u niet aan deze vraag? Ik begrijp de vraag niet. Pagina 31 Hoe heet de persoon die u heeft geholpen? Ik begrijp het niet. (…) Kunt u tot nu toe de tolk nog verstaan en begrijpen? Ja. Heb ik goed begrepen dat voordat u naar Tanzania ging, uw verloofde door de autoriteiten is opgepakt en mishandeld aan zijn arm? Ik snap het niet. (…) Wat mij nog niet duidelijk is, is wat u bedoelt met autoriteiten van het dorp. Waarom zijn die anders dan de autoriteiten van de Comoren of de politie? Ik begrijp het niet. Pagina 32 Is uw verloofde mishandeld door mensen uit het dorp die mensen oppakken en naar de politie brengen? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag. Ze vraagt wie heeft de verloofde mishandeld. Het zijn de mensen die ze autoriteiten van het dorpje noemen. Zijn die mensen die de autoriteiten van het dorp zijn, speciale mensen uit het dorp? Of kan iedereen het zijn? Ik begrijp het niet. Zijn er in uw dorp mensen aangewezen als autoriteit? Zijn gewone mensen, dat zijn geen speciale mensen. Zijn gewoon normale mensen. Als het gewoon mensen zijn uit het dorp. Waarom noemt u ze dan autoriteit? Ik weet niet hoe ik het moet zeggen, het zijn gewone mensen, maar ik zei autoriteit. Maar ik weet niet hoe ik ze moet noemen. Pagina 35 Zijn er bijzondere individuele omstandigheden in Nederland waardoor u in aanmerking dient te komen voor verblijf in Nederland? Opmerking rapporteur: de tolk legt de vraag uit aan mevrouw en noemt voorbeelden. Pagina 36 Hebt u de tolk goed kunnen begrijpen en goed kunnen verstaan? Een beetje. Hebt u nog op- of aanmerkingen over mijn werkwijze of die van de tolk? Opmerking rapporteur: de tolk herhaalt de vraag en legt hem uit. Ja. Wat wilt u opmerken? Nee. uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Tegen de uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening staat geen rechtsmiddel open.

Op grond van artikel 30b, eerste lid, aanhef en onder c en e, van de Vreemdelingenwet (Vw) 2000. Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden. Op grond van artikel 30b, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vw 2000. Op grond van artikel 38, eerste lid, van de Vw 2000. Paragraaf C1/2.11 van de Vreemdelingencirculaire 2000. Zie openbare informatiebron: Constitution de l'Union des Comores | Refworld (https://www.refworld.org/legal/legislation/natlegbod/2001/en/75023), geraadpleegd op 26 juni 2025. Refworld is een wereldwijde wetgeving- en beleidsdatabase die wordt beheerd door de UNHCR. ECLI:NL:RVS:2002:AE7653. Zie openbare informatiebron: Talen op de Comoren - Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_aux_Comores), geraadpleegd op 26 juni 2025. Aanmeldgehoor, p. 6 en 7. Aanmeldgehoor, p. 6 en zittingsaantekeningen. De rechtbank heeft in de bijlage bij deze uitspraak schema’s opgenomen, waarin dit wisselende beeld is terug te zien bij eisers. De rechtbank merkt op dat deze schema’s geen volledigheid pretenderen, maar slechts een selectie betreffen van de verklaringen van eisers. Ten aanzien van eiser: Aanmeldgehoor Dublin, p. 8, Aanmeldgehoor, p. 11, Nader gehoor, p. 2. Ten aanzien van eiseres: Aanmeldgehoor, p. 9, Nader gehoor, p. 2, 13, 20, 21 en 31. Ten aanzien van eiser: Aanmeldgehoor Dublin, p. 2, Aanmeldgehoor, p. 2, 3, Nader gehoor, p. 7, 8, 10, 11, 15, 16, 19, 27, 29 en 33. Ten aanzien van eiseres: Aanmeldgehoor, p. 2, Nader gehoor, p. 2, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35 en 36. Ten aanzien van eiser: Aanmeldgehoor Dublin, p. 2, Aanmeldgehoor, p. 2, Nader gehoor, p. 11. Ten aanzien van eiseres: Aanmeldgehoor, p. 2 en Nader gehoor, p. 2. Ten aanzien van eisers: op de zitting, zie zittingsaantekeningen. Nader gehoor van eiser, p. 29. Nader gehoor van eiseres, p. 16. Correcties en aanvullingen op het aanmeldgehoor van eisers, gedateerd 18 april 2025. Nader gehoor, p. 7 en 8. Nader gehoor, p. 29. Nader gehoor, p. 25. Nader gehoor, p. 28. Nader gehoor, p. 8, 29. Nader gehoor, p. 35. Zoals eerder door deze rechtbank en zittingsplaats overwogen (ECLI:NL:RBAMS:2025:3832, r.o. 6.1). Ten aanzien van eiser: Aanmeldgehoor, p. 3, Nader gehoor, p. 11, 16, 20, 26 en 27.Ten aanzien van eiseres: Nader gehoor, p. 10, 20 en 36. De bestreden besluiten zijn in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht. In groene tekst is opgenomen de verklaringen waarin de rechtbank leest dat eiser de Franse taal voldoende machtig lijkt te zijn. In rode tekst is opgenomen de verklaringen waarin de rechtbank leest dat eiser de Franse taal onvoldoende machtig lijkt te zijn. In groene tekst is opgenomen de verklaringen waarin de rechtbank leest dat eiseres de Franse taal voldoende machtig lijkt te zijn. In rode tekst is opgenomen de verklaringen waarin de rechtbank leest dat eiseres de Franse taal onvoldoende machtig lijkt te zijn.