Procesverloop

Overwegingen 1. Eiser heeft de Marokkaanse nationaliteit en is geboren op [geboortedatum] 1993. 2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan. 3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 26 mei 2025 (in de zaak NL25.21762) volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek. 4. Over hetgeen eiser heeft aangevoerd overweegt de rechtbank als volgt. Zicht op uitzetting en het voortvarendheidsvereiste 5. Uit de voortgangsgegevens blijkt het volgende. De Marokkaanse autoriteiten hebben op 5 juni 2025 een laissez passer verstrekt ten behoeve van eisers uitzetting en eiser zal op 30 juni 2025 onder begeleiding van een medische escort worden uitgezet naar Marokko. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister in zijn verweerschrift van 20 juni 2025 voldoende toegelicht welke stappen zijn ondernomen om eiser op een medisch verantwoorde wijze uit te zetten naar Marokko. Verder merkt de rechtbank op dat deze rechtbank, zittingsplaats Rotterdam, bij uitspraak van 3 juni 20251 het verzoek om een voorlopige voorziening tot uitstel van vertrek op medische gronden op grond van artikel 64 van de Vw, heeft afgewezen. Dat nog niet is beslist op het bezwaarschrift in die procedure staat, gelet op de uitspraak van de voorzieningenrechter van 3 juni 2025, niet aan uitzetting in de weg. Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat er geen zicht op uitzetting is in eisers geval of dat de minister onvoldoende voortvarend werkt aan eisers uitzetting. Deze beroepsgronden slagen daarom niet. Lichter middel en detentiegeschiktheid 6. De rechtbank verwijst naar wat zij hierover heeft overwogen in haar uitspraak van 3 maart 2025 (NL25.7504), rechtsoverweging 6 en 8, en haar uitspraak van 18 april 2025 (NL25.16611), rechtsoverweging 5. In wat eiser nu aanvoert ziet de rechtbank geen aanleiding voor een ander oordeel. Deze beroepsgronden slagen niet. Ambtshalve toetsing 7. Ook met inachtneming van de ambtshalve toetsing waartoe zij gehouden is, is de rechtbank van oordeel dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek niet op enig moment onrechtmatig was. Conclusie 8. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 1. ECLI:NL:RBDHA:2025:9727