Echtscheiding met nevenvoorzieningen

Beoordeling Echtscheiding Rechtsmacht en toepasselijk recht Omdat beide partijen de Nederlandse nationaliteit hebben, heeft de Nederlandse rechter op grond van artikel 3 van de Brussel II ter-verordening (nr. 2019/1111 van de Raad van 25 juni 2019) rechtsmacht om te beslissen op de verzoeken tot echtscheiding. De rechtbank past op grond van artikel 10:56 van het Burgerlijk Wetboek (BW) Nederlands recht toe. Ontvankelijkheid – ontbreken ouderschapsplan Partijen hebben geen ouderschapsplan ingediend, zoals op grond van artikel 815 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is vereist. Toch zal de rechtbank partijen ontvangen in hun verzoeken tot echtscheiding, omdat het partijen vanwege hun ernstig verstoorde onderlinge verstandhouding niet is gelukt om afspraken te maken over de kinderen. Partijen hebben hier een beslissing van de rechtbank voor nodig. Inhoudelijke beoordeling Partijen zijn het erover eens dat het huwelijk duurzaam is ontwricht. De rechtbank zal de verzoeken tot echtscheiding daarom, als niet weersproken en op de wet gegrond, toewijzen. Hoofdverblijfplaats Rechtsmacht en toepasselijk recht Omdat de gewone verblijfplaats van de kinderen in Nederland is, heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht om naar Nederlands recht te beslissen op het verzoek tot vaststelling van de hoofdverblijfplaats van de kinderen. Inhoudelijke beoordeling Partijen zijn het erover eens dat de kinderen hun hoofdverblijfplaats bij de vrouw zullen. De rechtbank zal het verzoek van de vrouw om de hoofdverblijfplaats van de kinderen bij haar vast te stellen daarom, als niet weersproken en in het belang van de kinderen, toewijzen. Zorgregeling Rechtsmacht en toepasselijk recht Omdat de gewone verblijfplaats van de kinderen in Nederland is, heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht om naar Nederlands recht te beslissen op de verzoeken tot vaststelling van een zorgregeling tussen de man en de kinderen. Inhoudelijke beoordeling In de voorlopige voorzieningenprocedure zijn partijen verwezen haar het traject Omgangsbegeleiding en is een raadsonderzoek gelast. De rechtbank heeft over het contact tussen de man en de kinderen destijds het volgende overwogen: “Wat betreft (de opbouw van) het contact tussen de man en de kinderen denkt de rechtbank aan een start van een uur begeleide omgang per week. Verder is het aan het omgangshuis om te kijken hoe de kinderen daarop reageren. De rechtbank gaat er ook van uit dat partijen en het omgangshuis veiligheidsafspraken met beide partijen zullen maken, zodat beide partijen elkaar in beginsel niet zullen treffen bij het omgangshuis.” De rechtbank heeft de Raad verzocht in het raadsonderzoek de volgende vragen te beantwoorden: Indien draagvlak voor contact met de man bestaat, welke zorgregeling met de man is dan in het belang van de kinderen? Hoe loopt de zorgregeling bij het omgangshuis? Zijn er contra-indicaties voor het vaststellen van een zorgregeling? Welke verdere hulpverlening of begeleiding is nodig voor de kinderen en/of partijen? Komen in het onderzoek verdere bevindingen naar voren die van belang zijn met betrekking tot de ontwikkeling en opvoeding van de kinderen en met betrekking tot partijen? De Raad heeft naar aanleiding van zijn onderzoek geadviseerd om de begeleide omgang op te bouwen met ondersteuning van het omgangshuis – in dit geval het Wilmahuis – naast (trauma)behandeling voor de kinderen. Het Wilmahuis moet ondersteunen in het voorbereiden van de begeleide omgang en in overleg met de betrokken behandelaren van de kinderen het inschatten welk tempo passend is voor de kinderen om te starten met de begeleide omgang. De casusregie moet worden belegd bij het Centrum voor Jeugd en Gezin, nu RondomJou. De Raad acht het gelet op het belaste verleden van belang dat er rust en veiligheid komt voor de kinderen. De Raad zal indien gewenst zes maanden na de zitting een update schrijven aan de rechtbank over de huidige stand van zaken en de geboekte vooruitgang danwel stagnatie in het contact tussen de man en de kinderen. Indien mogelijk zal de Raad dan een concreet advies geven over de zorgregeling tussen de man en de kinderen. Op 9 april 2024 en 23 april 2024 hebben de eerste twee begeleide contactmomenten tussen de man en de kinderen plaatsgevonden bij het Wilmahuis, die respectievelijk één en twee uur hebben geduurd. Zowel het Wilmahuis als de man zijn positief over het verloop van deze contactmomenten. De man wil graag dat de begeleide contactmomenten bij het Wilmahuis worden voortgezet en dat wordt toegewerkt naar de door hem verzochte zorgregeling. De vrouw is op zichzelf niet tegen (begeleid) contact tussen de man en de kinderen, maar zij stelt dat het Wilmahuis te vroeg is gestart met het begeleide omgangstraject. Het Wilmahuis had volgens de vrouw pas mogen starten, nadat de traumabehandeling van de kinderen was gestart. Ook heeft het Wilmahuis het raadsrapport niet willen lezen en verlopen de begeleide omgangsmomenten niet zo rooskleurig als uit de verslagen doet blijken, waarmee het Wilmahuis voorbij gaat aan het belang van de kinderen. De vrouw heeft mede daarom een klacht ingediend tegen het Wilmahuis. De vrouw wil dat de begeleide omgang voortaan bij RondomJou door een GZ-psycholoog wordt begeleid. Zoals op de zitting al met partijen is besproken, zal de rechtbank in het belang van de kinderen het raadsadvies volgen. Dit betekent dat de contactmomenten tussen de man en de kinderen worden begeleid door (de medewerkers van) het Wilmahuis en dat de regie bij RondomJou ligt. Net als de Raad, gaat de rechtbank er vanuit dat de medewerkers van het Wilmahuis over de juiste expertise beschikken om de kinderen – die naar alle waarschijnlijkheid op korte termijn zullen starten met traumabehandeling – adequaat te begeleiden bij de contactmomenten met de man. Inmiddels is ook gewisseld van omgangsbegeleider bij het Wilmahuis. Gelet daarop gaat de rechtbank ervan uit dat aan de zorgen en klachten van de vrouw op dit punt voldoende tegemoet wordt gekomen, nu de medewerker van het Wilmahuis waarmee de vrouw een conflict had het contact tussen de man en de kinderen niet langer begeleidt. Het is vervolgens aan RondomJou om te bekijken of het in het belang van de kinderen is dat RondomJou de omgang tussen de man en de kinderen voortaan zal begeleiden. Mocht RondomJou hiertoe aanleiding zien, dan verwacht de rechtbank dat de man zich aan dat advies conformeert. Mocht RondomJou hiertoe geen aanleiding zien, dan verwacht de rechtbank dat de vrouw zich aan dat advies conformeert. In geen geval echter mag een wisseling van omgangsinstantie leiden tot een onderbreking of vermindering van de huidige begeleide contactmomenten tussen de man en de kinderen. Andere vormen van hulpverlening, zoals de traumabehandeling van de kinderen, de speltherapie voor Inayaa en Parallel Solo Ouderschap, moeten parallel aan de begeleide contactmomenten tussen de man en de kinderen worden ingezet. De rechtbank zal aldus bepalen dat de man en de kinderen voorlopig contact met elkaar zullen hebben bij het Wilmahuis, onder begeleiding van (de medewerkers van) het Wilmahuis, waarbij de aard, duur en frequentie van de omgang worden bepaald door (de medewerkers van) het Wilmahuis en waarbij de regie ligt bij (de medewerkers van) Rondom Jou. Iedere verdere beslissing over de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken zal de rechtbank aanhouden tot 1 december 2024 pro forma in afwachting van de resultaten van het traject Omgangsbegeleiding bij het Wilmahuis. De rechtbank verwacht van beide advocaten dat zij zich uiterlijk veertien dagen voor de pro formadatum schriftelijk zullen uitlaten over de stand van zaken van de begeleide omgang en over de openstaande verzoeken, waarna de rechtbank over de voortgang van de procedure zal beslissen. Van de Raad verwacht de rechtbank uiterlijk veertien dagen voor de pro formadatum een update in de vorm van aanvullend raadsrapport, waarin opgenomen de huidige stand van zaken en de geboekte vooruitgang danwel stagnatie in de begeleide omgang en een concreet advies over de zorgregeling tussen de man en de kinderen. Kinderalimentatie Rechtsmacht en toepasselijk recht Omdat beide partijen en de kinderen in Nederland wonen, heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht om te beslissen op de verzoeken tot vaststelling van een kinderalimentatie voor de kinderen. De rechtbank past op grond van artikel 3 van het Protocol van 23 november 2007 inzake het recht dat van toepassing is op onderhoudsverplichtingen, Nederlands recht toe. Inhoudelijke beoordeling Ingangsdatum De rechtbank zal, conform het verzoek van de vrouw waartegen de man geen verweer heeft gevoerd, de datum van deze beschikking als ingangsdatum hanteren. Behoefte Partijen zijn het erover eens dat de behoefte van de kinderen € 1.038,- per maand was in 2022. Geïndexeerd naar 2024 is de behoefte van de kinderen € 1.140,- per maand. Draagkracht Vervolgens moet worden beoordeeld in welke verhouding de behoefte van de kinderen tussen partijen moet worden verdeeld. Draagkracht man De rechtbank zal voor de berekening van de draagkracht van de man de overgelegde salarisspecificaties van januari tot en met maart 2024 als uitgangspunt nemen en rekening houden met: salaris: € 2.971,- bruto per maand; ABP AOP-premie: € 2,61 per maand; ABP OP/NP premie: € 163,22 per maand; tegemoetkoming ZVW netto: € 30,95 per maand; IKB: € 506,56 per maand. De rechtbank houdt daarnaast rekening met de volgende fiscale heffingskortingen: de algemene heffingskorting; de arbeidskorting. Voor zover de man heeft betoogd dat bij de berekening van zijn draagkracht rekening moet worden gehouden met de aflossing op schulden, gaat de rechtbank daaraan voorbij. De man heeft het bestaan van deze schulden en de aflossingen daarop niet, althans onvoldoende onderbouwd. Vanwege de ingangsdatum, zoals hiervoor is overwogen, rekent de rechtbank met periode 2024-I. De rechtbank berekent het netto besteedbaar inkomen (NBI) van de man op € 2.777,- per maand en zijn draagkracht voor kinderalimentatie op € 472,- per maand. Draagkracht vrouw De rechtbank zal voor de berekening van de draagkracht van de vrouw de overgelegde salarisspecificaties van januari tot en met maart 2024 als uitgangspunt nemen en rekening houden met: salaris: € 4.921,54 bruto per maand; premie ABP Pensioen/NP: € 348,48 per maand; premie ABP AP: € 6,36 per maand; IKB: € 805,66 per maand. De rechtbank houdt daarnaast rekening met de volgende fiscale heffingskortingen: de algemene heffingskorting; de arbeidskorting; de inkomensafhankelijke combinatiekorting. De rechtbank houdt verder rekening met het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop. Ook houdt de rechtbank rekening met de aflossing van € 28,- per maand op de schuld bij de Belastingdienst en € 140,- per maand op de schuld de Belastingdienst, mede omdat de man het bestaan van deze schulden en de aflossingen daarop niet heeft betwist. Met betrekking tot de advocaatkosten overweegt de rechtbank als volgt. De vrouw heeft gesteld dat zij een schuld heeft bij haar werkgever, omdat haar werkgever haar advocaatkosten heeft voorgeschoten in de vorm van een lening. De hoogte van deze lening is € 15.018,30. Op dit moment zijn er nog geen concrete terugbetalingafspraken gemaakt tussen de werkgever en de vrouw, maar de vrouw acht het redelijk om rekening te houden met een aflossing van € 350,- per maand. De man betwist het bestaan van deze schuld niet, maar acht het onredelijk dat rekening wordt gehouden met een aflossing van € 350,- per maand. Omdat het bestaan van deze schuld door de man niet wordt betwist, acht de rechtbank het redelijk om hiermee rekening te houden. Voor wat betreft de hoogte van de aflossing zoekt de rechtbank aansluiting bij het bedrag aan advocaatkosten dat is opgenomen in het Rapport Alimentatienormen van de Expertgroep Alimentatie 2023, te weten € 114,- per maand. Anders dan de vrouw, ziet de rechtbank geen aanleiding om op dit moment af te wijken van het forfaitair woonbudget van 30% van het NBI. Dat de vrouw een woning moet gaan huren voor haar en de kinderen in de vrije sector, is op dit moment een onzekere toekomstige gebeurtenis. Vanwege de ingangsdatum, zoals hiervoor is overwogen, rekent de rechtbank met periode 2024-I. De rechtbank berekent het NBI van de vrouw op € 4.505,- per maand en haar draagkracht voor kinderalimentatie op € 1.121,- per maand. Zorgkorting Tussen partijen is de hoogte van de zorgkorting in geschil. De rechtbank volgt in dit opzicht het rapport Alimentatienormen van de Expertgroep Alimentatie, inhoudende dat het percentage van de zorgkorting afhankelijk is van de hoeveelheid omgang of zorg. De zorgkorting bedraagt in beginsel ten minste 5% van de behoefte van de kinderen, omdat partijen onderling en jegens hun kinderen het recht en de verplichting hebben tot omgang en in ieder geval tot dat bedrag zou de partij bij wie de kinderen niet het hoofdverblijf hebben in de zorg moeten kunnen voorzien. De rechtbank ziet aanleiding om rekening te houden met een zorgkorting van 5%. De behoefte van de kinderen is € 1.140,- per maand in 2024, zodat de zorgkorting (0,05 x 1140 =) € 57,- per maand is. Draagkrachtvergelijking De rechtbank stelt de gezamenlijke forfaitaire draagkracht van partijen gelet op het voorgaande vast op (472 + 1121 =) € 1.593,- per maand. Omdat de totale draagkracht van partijen de behoefte van de kinderen van € 1.140,- per maand overstijgt, zal de rechtbank een draagkrachtvergelijking maken. De verdeling van de kosten over beide partijen wordt berekend volgens de formule: ieders draagkracht gedeeld door de totale draagkracht vermenigvuldigd met de behoefte, oftewel: het eigen aandeel van de man bedraagt: 472 / 1593 x 1140 = € 338,- het eigen aandeel van de vrouw bedraagt: 1121 / 1593 x 1140 = € 802,- samen € 1.140,- Van de totale behoefte van de kinderen komt dus een gedeelte van afgerond € 338,- per maand voor rekening van de man en een gedeelte van afgerond € 802,- per maand voor rekening van de vrouw. Rekening houdend met de zorgkorting van € 57,- per maand, zoals hiervoor is overwogen, moet de man aan de vrouw een kinderalimentatie voor de kinderen betalen van (338 – 57 =) € 281,- per maand. Conclusie De rechtbank zal gelet op het voorgaande bepalen dat de man, met ingang van 3 juni 2024, € 281,- per maand aan kinderalimentatie aan de vrouw moet voldoen. De rechtbank zal het meer of anders verzochte afwijzen. Aanhechten berekeningen De rechtbank heeft een berekening gemaakt van de draagkracht van partijen. Deze berekeningen zijn aan de beschikking gehecht en maken daarvan onderdeel uit. Afwikkeling huwelijksvermogen Rechtsmacht en toepasselijk recht Omdat de Nederlandse rechter rechtsmacht heeft om te beslissen op de verzoeken tot echtscheiding, heeft hij op grond van artikel 5 eerste lid van de Verordening huwelijksvermogensstelsels (nr. 2016/1103 van de Raad van 24 juni 2016) ook rechtsmacht om te oordelen over het verzochte met betrekking tot het huwelijksvermogensstelsel van partijen. De rechtbank gaat bij de bepaling van het toepasselijk recht uit van het volgende. Voor de bepaling welk verdrag dan wel welke verordening van toepassing is, moet worden gekeken naar de huwelijksdatum. Omdat het huwelijk tussen partijen is gesloten na 1 januari 1992 en vóór 29 januari 2019 is het Haags Huwelijksvermogensverdrag van 14 maart 1978, Trb. 1988, 130 (HVV 1978) van toepassing op het huwelijksvermogensregime van partijen. Partijen hebben geen rechtskeuze hebben uitgebracht vóór (artikel 3 HVV 1978) of tijdens (artikel 6 HVV 1978) het huwelijk. Daarom moet het toepasselijk recht worden bepaald aan de hand van artikel 4 HVV 1978. De rechtbank overweegt dat de man op het moment van de huwelijkssluiting Burger van [land] was en de vrouw de Nederlandse nationaliteit had. Dit betekent dat partijen op dat moment geen gemeenschappelijke nationaliteit hadden. Volgens de huwelijksakte en het uittreksel uit de BRP stond de vrouw op het moment van de huwelijkssluiting in Nederland ingeschreven en de man in [land] . Volgens het uittreksel uit de BRP staat de man sinds 5 december 2014 in Nederland ingeschreven. Dit betekent dat partijen hun eerste gewone verblijfplaats na het huwelijk op het grondgebied van dezelfde staat – namelijk Nederland – hebben gevestigd. Op grond van artikel 4 eerste lid HVV 1978 is dus Nederlands recht van toepassing. Inhoudelijke beoordeling verdeling Niet gesteld en verder ook niet gebleken is dat partijen huwelijkse voorwaarden hebben gemaakt. Gelet op het bepaalde in de artikelen 1:93 en 1:94 BW (zoals deze golden tot 1 januari 2018) bestaat tussen partijen dus een algehele gemeenschap van goederen. Het uitgangspunt is dat de ontbonden huwelijksgemeenschap op grond van artikel 1:100 BW bij helfte tussen partijen moet worden verdeeld. Peildatum Als peildatum voor de omvang en samenstelling van de ontbonden huwelijksgemeenschap geldt op grond van artikel 1:99 eerste lid sub b BW de datum van indiening van het verzoekschrift, te weten 3 mei 2023. Voor de waardering geldt – voor zover partijen niet anders overeenkomen – de datum van de feitelijke verdeling als peildatum. Omvang van het huwelijksvermogen Partijen hebben gesteld dat de volgende vermogensbestanddelen en schulden in de ontbonden gemeenschap vallen: de echtelijke woning in [adres] en de daaraan verbonden hypothecaire geldlening bij Obvion N.V.; de inboedelgoederen; de Kia Niro 1.6 Hybrid met kenteken [kenteken 1] en de schuld aan DutchFinance Financial Lease; e Mercedes Benz met kenteken [kenteken 2] ; de saldi op de bankrekeningen; [bankrekening 1] op naam van de vrouw; [bankrekening 2] op naam van de vrouw; [bankrekening 3] op naam van de man (betaal- en spaarrekening); [bankrekening 4] op naam van de eenmanszaak van de man (zakelijke betaal- en spaarrekening; de schulden. ad a) de echtelijke woning in [adres] en de daaraan verbonden hypothecaire geldlening bij Obvion N.V. Zoals op de zitting al met partijen is besproken, zal de rechtbank ten aanzien van de echtelijke woning en de daaraan verbonden hypothecaire geldlening de wijze van verdeling gelasten conform het in het dictum vermelde ‘spoorboekje’. Partijen waren het daarbij niet eens over de taxatie van de echtelijke woning, de aanwezigheid van de man daarbij, het verbinden van een dwangsom aan de taxatieopdracht en de termijn voor overname van de echtelijke woning door de vrouw. De rechtbank overweegt daarover als volgt. Zonder medeweten van de man, heeft de vrouw de echtelijke woning op 3 januari 2024 laten taxeren door NWWI-makelaar [naam 2] van [makelaar 1] . Uit het taxatierapport van 21 maart 2024 volgt dat de echtelijke woning is getaxeerd op € 285.000,-. De man stemt niet in met deze taxatiewaarde. De NWWI-makelaar die de echtelijke woning heeft getaxeerd is een vriend van de vrouw en de taxatiewaarde ligt onder de WOZ-waarde van de woning van € 310.000,- op 1 januari 2023. Nu de man met deze waarde niet instemt, zal de echtelijke woning opnieuw getaxeerd moeten worden. Op de zitting heeft de vrouw vervolgens gekozen dat de echtelijke woning getaxeerd moet worden door de door de man voorgestelde makelaar [naam 3] van [makelaar 2] . De rechtbank zal daarbij bepalen dat partijen de taxatiekosten ieder voor de helft moeten betalen. Hoewel de vrouw op de zitting een makelaar-taxateur heeft gekozen om de echtelijke woning opnieuw te taxeren, stelt de rechtbank ook vast dat de vrouw – wat de reden daarvan ook zij – eerder niet heeft willen meewerken aan een gezamenlijke opdracht tot taxatie van de echtelijke woning. Om te voorkomen dat de overname (dan wel verkoop) van de echtelijke woning nog langer op zich laat wachten, zal de rechtbank, zoals door de man verzocht, aan het verstrekken van de opdracht tot taxatie een dwangsom verbinden van € 300,- per dag dat de vrouw dit nalaat. De op te leggen dwangsom zal ambtshalve worden gemaximeerd tot € 6.000,-. Verder acht de rechtbank de weerstand van de vrouw tegen de aanwezigheid van de man bij de taxatie van de echtelijke woning gelet op het belaste verleden van partijen invoelbaar. Tegelijkertijd begrijpt de rechtbank ook dat de man aanwezig wil zijn bij de taxatie. Daarom zal de rechtbank bepalen dat beide partijen niet zelf aanwezig mogen zijn bij de taxatie van de echtelijke woning. Beide partijen mogen een vertrouwenspersoon aanwezig laten zijn, bijvoorbeeld een vriend of familielid. De vrouw mag daarbij echter niet de bevriende NWWI-makelaar aanwezig laten zijn. Desgewenst kan de vertrouwenspersoon tijdens de taxatie telefonisch overleg voeren met de partij die wordt vertegenwoordigd. De rechtbank zal, zoals te doen gebruikelijk en anders dan de vrouw verzoekt, bepalen dat de vrouw binnen twee maanden na de taxatie aan de man moet aantonen dat zij de woning tegen de getaxeerde waarde kan overnemen met ontslag van de man uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de aan de woning gekoppelde hypothecaire geldlening. Subsidiair heeft de vrouw verzocht om de verdeling van de woning voor een periode van drie jaar uit te sluiten. De man kan zich daar niet mee verenigen. De rechtbank overweegt dat uit artikel 3:178 BW volgt dat deelgenoten in beginsel niet in onverdeeldheid hoeven te blijven, maar vrij zijn om verdeling van een gemeenschappelijk goed te vorderen. Op dit beginsel is een aantal uitzonderingen gemaakt. Zo is in het derde lid van artikel 3:178 BW bepaald dat indien de door een onmiddellijke verdeling getroffen belangen van een of meer deelgenoten aanmerkelijk groter zijn dan de belangen die door de verdeling worden gediend de rechtbank op verlangen van een deelgenoot een of meerdere malen, telkens voor ten hoogste drie jaar, een vordering tot verdeling kan uitsluiten. De rechtbank moet dus beoordelen of het belang van de vrouw bij het nu onverdeeld laten van de woning aanmerkelijk groter is dan het belang van de man bij verdeling van de woning. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de vrouw dit aanmerkelijk belang, mede gelet op de gemotiveerde betwisting van de man, onvoldoende onderbouwd. De rechtbank zal het subsidiaire verzoek van de vrouw daarom afwijzen. ad b) de inboedelgoederen Beide partijen hebben voorafgaand aan de zitting een inboedellijst overgelegd. Op de zitting heeft de man toegezegd dat de TV aan de vrouw kan worden toegedeeld en verder hebben partijen afgesproken dat zij de inboedelgoederen in onderling overleg zullen verdelen. De man kan de inboedelgoederen die hij krijgt toebedeeld binnen een maand na de datum van de beschikking ophalen. Partijen maken hiervoor onderling een afspraak. Vervolgens hebben partijen hun verzoeken over de verdeling van de inboedelgoederen ingetrokken, zodat de rechtbank daarop niets meer hoeft te beslissen. ad c) de Kia Niro 1.6 Hybrid met kenteken [kenteken 1] en de schuld aan DutchFinance Financial Lease De Kia Niro zal daags na de zitting worden ingenomen. Partijen zijn het erover eens dat de helft van de overwaarde (de dagwaarde van de Kia Niro minus de openstaande schuld) aan de vrouw toekomt. De man zal de vrouw, onder overlegging van bewijs hiervan, direct op de hoogte stellen van de overwaarde en dit bedrag aan haar overmaken. ad d) de Mercedes Benz met kenteken [kenteken 2] De vrouw heeft haar verzoek over de verdeling van de Mercedes Benz op de zitting ingetrokken, zodat de rechtbank daarop geen beslissing meer hoeft te nemen. ad e) de saldi op de bankrekeningen De rechtbank zal bepalen dat de saldi op de bankrekeningen op naam van de man aan de man worden toegedeeld, met verrekening van de helft van de saldi op de peildatum aan de vrouw en dat de saldi op de bankrekeningen op naam van de vrouw aan de vrouw worden toegedeeld, met verrekening van de helft van het saldi op de peildatum aan de man. Partijen zijn het er verder over eens dat de saldi op de bankrekeningen van de kinderen niet in de verdeling van de gemeenschap moeten worden betrokken. Op de zitting hebben partijen afgesproken dat de man jaarlijks een afschrift van het saldi op deze bankrekeningen krijgt. Deze afspraak leent zich niet voor opname in het dictum van deze beschikking, maar is tussen partijen onderling wel bindend. ad f) de schulden De rechtbank zal, conform het verzoek van de vrouw, bepalen dat de vrouw – in afwijking van de wettelijke uitgangspunten – de schulden bij de Belastingdienst op haar naam geheel als eigen schuld voor haar rekening neemt en de man daarvan zal vrijwaren. Met betrekking tot de schulden bij de Belastingdienst op naam van de man overweegt de rechtbank als volgt. Schulden komen niet voor verdeling in aanmerking, omdat een schuld geen goed is zoals bedoeld in artikel 3:182 BW. Het is verder niet mogelijk om wijzigingen aan te brengen in de aansprakelijkheid van beide partijen tegenover schuldeisers zoals dat is geregeld in artikel 1:102 BW. In de onderlinge verhouding tussen de partijen geldt op grond van artikel 1:100 BW het volgende. Voor zover bij de ontbinding van de gemeenschap de goederen van de gemeenschap niet toereikend zijn om de schulden van de gemeenschap te voldoen, worden deze schulden door beide partijen voor een gelijk deel gedragen, tenzij schriftelijk anders is overeengekomen of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid – mede in verband met de aard van de schulden – een andere draagplicht voortvloeit. Als één van de partijen wordt aangesproken door een schuldeiser en hierdoor meer heeft bijgedragen in de schuld dan het gedeelte dat hem of haar aangaat, dan heeft hij of zij voor dit meerdere op grond van artikel 6:10 BW een regresrecht op de andere partij. Mede gelet op de gemotiveerde betwisting van de man en nu de vrouw haar standpunt vervolgens niet nader heeft onderbouwd, is de rechtbank niet gebleken dat uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere draagplicht voortvloeit. Partijen zijn dus in beginsel beiden hoofdelijk aansprakelijk en zijn ieder voor de helft draagplichtig voor het aflossen van de schulden bij de Belastingdienst op naam van de man op de peildatum. Met betrekking tot de schuld bij Santander overweegt de rechtbank als volgt. Het ligt op de weg van de man om aan te tonen dat de schuld bij Santander een huwelijkse schuld is en reeds aanwezig was op de peildatum. Als deze schuld na de peildatum is ontstaan, is de vrouw daarvoor niet draagplichtig. Als deze schuld voor de peildatum is ontstaan, gelden daarvoor dezelfde uitgangspunten als hiervoor over de schulden bij de Belastingdienst op naam van de man is overwogen. Inhoudelijke beoordeling vorderingen De vrouw heeft vorderingsverzoeken gedaan over de betaling van de helft van de hypotheeklasten, de Verisure beveiliging, de kosten van het internet, de kosten van het voordeurafsluitwerk, de gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting en de energielasten. Op de zitting heeft de vrouw de vorderingsverzoeken over de Verisure beveiliging en de kosten van het internet ingetrokken. Ten aanzien van het vorderingsverzoek van de vrouw betreffende het aflossingsdeel van de hypotheeklasten, overweegt de rechtbank dat in het ‘spoorboekje’ wordt bepaald dat de verdeling van de overwaarde tussen partijen zodanig zal plaatsvinden dat beide partijen gelijkelijk bijdragen aan de afbetaling op de hypotheek over de periode van de peildatum tot overdracht van de woning. Heeft één der partijen meer betaald dat dient daarop bij de verdeling van de overwaarde een correctie plaats te vinden. Voor een toedeling van (een deel van) die lasten aan de man vóór de peildatum ziet de rechtbank geen aanleiding omdat de saldi van de bankrekeningen reeds in de verdeling van de gemeenschap zijn betrokken. De vrouw heeft daarom geen belang meer bij haar verzoek. Ten aanzien van het vorderingsverzoek over de kosten van het voordeurafsluitwerk overweegt de rechtbank dat dit verzoek bij gebreke aan een wettelijke grondslag zal worden afgewezen. Ten aanzien van tot het vorderingsverzoek over de energielasten overweegt de rechtbank als volgt. Naar de rechtbank begrijpt is dit een verzoek tot vergoeding van de kosten van de huishouding. De energielasten zien op de periode van februari 2023 tot en met juni 2023. Ten aanzien van het verzoek van de vrouw moeten twee perioden worden onderscheiden: de periode tot aan de datum van ontbinding van de gemeenschap (3 mei 2023); de periode vanaf de datum van ontbinding van de gemeenschap (3 mei 2023) tot de datum van ontbinding van het huwelijk. Periode 1 De rechtbank overweegt dat de kosten van de huishouding in de periode vanaf het feitelijk uiteengaan tot aan de ontbinding van de huwelijksgoederengemeenschap zijn verdisconteerd in de op de peildatum (3 mei 2023) aanwezige saldi op de bank- en spaarrekeningen van partijen. Omdat de bankrekeningen reeds in de verdeling van de gemeenschap zijn betrokken, hoeft er over deze periode niets te worden vergoed. Periode 2 In de periode vanaf 3 mei 2023 tot en met de datum waarop de echtscheidingsbeschikking zal worden ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand is sprake van een ontbonden huwelijksgoederengemeenschap, terwijl het huwelijk nog niet is ontbonden. Dit betekent dat de man en de vrouw op grond van artikel 1:84 tweede lid BW verplicht blijven elkaar het nodige te verschaffen. Hierbij geldt dat de kosten van de huishouding door partijen naar rato van inkomen worden gedragen. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de vrouw, mede gelet op de gemotiveerde betwisting van de man, haar vordering onvoldoende gespecificeerd en onderbouwd. De rechtbank zal het verzoek van de vrouw daarom afwijzen. Nu de vrouw de voormalig echtelijke woning wil overnemen en daar inmiddels feitelijk het uitsluitend gebruik van heeft acht de rechtbank het redelijk dat zij alle aan de bewoning van de echtelijke woning gepaard gaande gebruikerskosten, waaronder de hypotheekrente, gas, water, elektriciteit en gemeentelijke belasting en waterschapsbelasting voor haar rekening neemt totdat de woning op haar naam is gesteld, dan wel tot dat de woning aan een derde is verkocht en overgedragen. Conclusie De rechtbank zal beslissen als na te melden in het dictum van deze beschikking en het meer of anders verzochte over de afwikkeling van het huwelijksvermogen afwijzen. Pensioenverevening Omdat de vrouw bij productie 30 haar pensioenoverzicht heeft overgelegd, zal de rechtbank het verzoek van de man om te bepalen dat de vrouw binnen tien dagen na de beschikking een uitdraai van het door haar opgebouwde pensioen moet hebben overgelegd, afwijzen bij gebrek aan belang.

Beslissing De rechtbank: * spreekt de echtscheiding uit tussen partijen, met elkaar gehuwd op [datum] 2014 in [plaats] , [land] ; * bepaalt dat de minderjarigen: [de minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2015 in [geboorteplaats] ; [de minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2018 in [geboorteplaats] ; hun hoofdverblijfplaats zullen hebben bij de vrouw; * bepaalt dat de man en voornoemde minderjarigen voorlopig contact met elkaar zullen hebben bij het Wilmahuis, onder begeleiding van (de medewerkers van) het Wilmahuis, waarbij de aard, duur en frequentie van de omgang worden bepaald door (de medewerkers van) het Wilmahuis, waarbij de regie ligt bij (de medewerkers van) Rondom Jou; * verzoekt de Raad voor de Kinderbescherming een aanvullend onderzoek te verrichten met het hiervoor omschreven doel en daarover aan de rechtbank te rapporteren en advies uit te brengen; bepaalt dat de griffier een afschrift van deze beschikking aan de Raad voor de Kinderbescherming zal toesturen; uiterlijk veertien dagen voor de pro formadatum moet de Raad voor de Kinderbescherming zijn aanvullend rapport met advies hebben uitgebracht aan de rechtbank met kopie aan beide ouders en hun advocaten; bepaalt dat, ná ontvangst van het rapport en advies en voor zover noodzakelijk, de behandeling op de zitting op een nader te bepalen datum en tijdstip, zal worden voortgezet in aanwezigheid van de Raad voor de Kinderbescherming; * bepaalt de door de man aan de vrouw, met ingang van 3 juni 2024, te betalen kinderalimentatie voor voornoemde minderjarigen op € 281,- per maand, telkens bij vooruitbetaling aan de vrouw te voldoen; * bepaalt ten aanzien van de verdeling van afwikkeling van het huwelijksvermogen – onder voorwaarde van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de registers van de burgerlijke stand – dat: - ten aanzien van de echtelijke woning in [adres] en de daaraan verbonden hypothecaire geldlening bij Obvion N.V.: 1. de woning wordt toegedeeld aan de vrouw op de volgende wijze en onder de volgende voorwaarden: a) partijen verstrekken binnen één week na de inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de registers van de burgerlijke stand een gezamenlijke opdracht aan [naam 3] van [makelaar 2] tot taxatie van de woning. Bij de taxatie van de woning zijn beide partijen niet aanwezig, in hun plaats mogen zij beide een vertrouwenspersoon aanwezig laten zijn. De makelaar-taxateur zal tussen partijen bindend de waarde vaststellen waartegen de vrouw de woning zal overnemen; b) bepaalt dat de vrouw aan de man een dwangsom verbeurt van € 300,- voor iedere dag dat zij nalaat om de opdracht tot taxatie van de woning te verstrekken, met een maximum van € 6.000,-; c) de vrouw moet binnen twee maanden na de taxatie aan de man aantonen dat zij de woning tegen de getaxeerde waarde kan overnemen met ontslag van de man uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de aan de woning gekoppelde hypothecaire geldlening; d) de over- dan wel onderwaarde wordt tussen partijen bij helfte gedeeld dan wel gedragen. De over- dan wel onderwaarde bestaat uit de getaxeerde waarde, minus de aan de woning gekoppelde hypothecaire geldlening ten tijde van de overdracht en minus de kosten van de makelaar-taxateur; e) iedere partij draagt 50% van de afbetalingen op de hypotheek over de periode van de peildatum tot de overdracht van de woning; voor zover een partij meer dan dit deel heeft betaald dient verrekening plaats te vinden bij de uitkering van de overwaarde; f) de kosten van de notariële overdracht worden door de vrouw als kosten koper, voldaan; g) partijen verlenen over en weer op eerste verzoek van de ander hun medewerking aan de notariële overdracht van de woning; 2) indien de vrouw de woning niet kan overnemen onder bovengenoemde voorwaarden dan wordt de woning verkocht en geleverd aan een derde op de volgende wijze en onder de volgende voorwaarden: a) partijen dienen binnen één week nadat de onder 1) genoemde termijn is verstreken of nadat de vrouw kenbaar heeft gemaakt de woning niet te kunnen overnemen aan de onder 1) genoemde makelaar-taxateur een gezamenlijke opdracht verstrekken tot verkoop van de woning aan een derde. Deze makelaar-taxateur zal – als partijen het niet eens zijn – partijen bindend adviseren over de vast te stellen vraag- en laatprijs van de woning; b) de over- dan wel onderwaarde wordt tussen partijen bij helfte gedeeld dan wel gedragen. De over- dan wel onderwaarde bestaat uit de verkoopopbrengst van de woning, minus de aan de woning gekoppelde hypothecaire geldlening ten tijde van de overdracht en minus de kosten van de verkoop en de overdracht, waaronder de kosten van de makelaar-taxateur; c) iedere partij draagt 50% van de afbetalingen op de hypotheek over de periode van de peildatum tot de overdracht van de woning; voor zover een partij meer dan dit deel heeft betaald dient verrekening plaats te vinden bij de uitkering van de overwaarde; d) partijen verlenen over en weer op eerste verzoek van de ander hun medewerking aan de notariële overdracht van de woning; ten aanzien van de Kia Niro 1.6 Hybrid met kenteken [kenteken 1] en de schuld aan DutchFinance Financial Lease: aan de vrouw komt de helft van de overwaarde (dagwaarde minus openstaande schuld) toe; ten aanzien van de saldi op de bankrekeningen: aan de man wordt toegedeeld de saldi op de bankrekening op zijn naam, met verrekening van de helft van de saldi aan de vrouw op de peildatum en aan de vrouw wordt toegedeeld de saldi op de bankrekening op haar naam, met verrekening van de helft van de saldi aan de man op de peildatum; bepaalt dat de vrouw, in de onderlinge verhouding tussen partijen, bij uitsluiting van de man draagplichtig is voor de schulden bij de Belastingdienst op haar naam en dat zij de man daarvoor (zo nodig) zal vrijwaren; * verklaart deze beschikking tot zover – met uitzondering van het uitspreken van de echtscheiding – uitvoerbaar bij voorraad; * wijst af het meer of anders verzochte over de kinderalimentatie, de afwikkeling van het huwelijksvermogen, de vorderingen en de pensioenverevening; * houdt iedere verdere beslissing over de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken aan tot 1 december 2024 pro forma. Deze beschikking is gegeven door mr. G. van Zeben-de Vries, (kinder)rechter, in tegenwoordigheid van mr. S. Sluijmer als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 13 juni 2024.