ECLI:NL:RBDHA:2024:7442 text/xml public 2024-05-17T09:41:33 2024-05-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2024-05-13 NL23.16959 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Middelburg Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:7442 text/html public 2024-05-17T09:40:37 2024-05-17 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2024:7442 Rechtbank Den Haag , 13-05-2024 / NL23.16959 niet-ontvankelijk, geen besluit, asiel RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL23.16959 uitspraak van de enkelvoudige kamer

V-nummer: [Nummer] (gemachtigde: mr. M.K. Bhadai), en

1. Eiser heeft op 9 juni 2023 beroep ingesteld tegen een aan hem opgelegd terugkeerbesluit en inreisverbod. 1.1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep dat eiser heeft ingesteld. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Toetsingskader 3. Iemand die beroep instelt, moet bij zijn beroepschrift zo mogelijk een kopie van het bestreden besluit bijvoegen. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank – na een herstelmogelijkheid – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. Heeft eiser tijdig een kopie van het bestreden besluit aan de rechtbank gestuurd? 4. De rechtbank stelt vast dat eiser geen kopie van het bestreden besluit heeft overgelegd. De rechtbank heeft eiser in haar bericht van 12 juni 2023 verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen. Eiser heeft binnen die termijn geen kopie van het bestreden besluit aan de rechtbank gestuurd. Het is niet duidelijk geworden tegen welk besluit het beroep is gericht. Is het niet tijdig insturen van een kopie van het bestreden besluit verontschuldigbaar? 5. Eiser heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.

6. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Dit betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenvergoeding bestaat geen aanleiding.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.C.J. van Dooijeweert, rechter, in aanwezigheid van S.A. Sewratan, griffier, en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.

Dit staat in artikel 6:5, tweede lid, van de Awb. Dit staat in artikel 6:6 van de Awb.