<nr>1</nr>De procedure

<nr>2</nr>Het geschil en de beoordeling Waar gaat deze zaak over? 2.1. Ledworks heeft De Kerstdecorateurs op 4 oktober 2022 een factuur van € 36.832,12 gestuurd voor aan haar geleverde goederen. De Kerstdecorateurs heeft deze factuur niet betaald. 2.2. Ledworks houdt zich bezig met de ontwikkeling, productie en levering van led-kerstverlichting, waaronder die van het merk Twinkly Pro. Ledworks is gevestigd in Italië. De Kerstdecorateurs houdt zich bezig met het ontwerpen en installeren van binnen- en buitenkerstdecoraties voor zakelijke klanten. Enig aandeelhouder en bestuurder van De Kerstdecorateurs is [bedrijfsnaam] B.V., die op haar beurt wordt bestuurd door [naam 1] . Wat vordert Ledworks? 2.3. Ledworks vordert in conventie, samengevat, dat De Kerstdecorateurs wordt veroordeeld om € 42.251,19 te betalen, met rente. Ledworks specificeert dit bedrag als volgt: - hoofdsom (factuur 4 oktober 2022) - 8% rente tot 11 mei 2023 € € 36.832,12 1.853,72 - incassokosten € 3.565,35 + Totaal € 42.251,19 Verder vordert Ledworks dat De Kerstdecorateurs wordt veroordeeld in de proceskosten met rente. 2.4. Ledworks baseert haar vordering op het volgende. De Kerstdecorateurs heeft bij Ledworks een partij ledsnoeren, routers, switches en controllers gekocht voor een totaal van € 73.664,23 en Ledworks heeft de goederen geleverd. De order is gefactureerd in twee gelijke delen van € 36.832,12. De Kerstdecorateurs heeft de tweede factuur onbetaald gelaten en moet die volgens Ledworks alsnog betalen. Wat vindt De Kerstdecorateurs? 2.5. De Kerstdecorateurs is het niet met Ledworks eens. De Kerstdecorateurs voert aan dat zij de overeenkomst ontbonden heeft omdat de geleverde goederen niet werkten zoals zij mocht verwachten. Dat betekent volgens De Kerstdecorateurs dat zij de tweede factuur niet hoeft te betalen en het deel dat zij al wel betaald heeft terug moet krijgen. De Kerstdecorateurs stelt een tegenvordering (eis in reconventie) in. In reconventie vordert zij, samengevat: I. een verklaring voor recht dat De Kerstdecorateurs de overeenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden, althans ontbinding door de rechter, II. veroordeling van Ledworks om De Kerstdecorateurs € 36.832,12 te betalen, met rente, III. veroordeling van Ledworks in de proceskosten, waaronder de nakosten. Hoe oordeelt de rechtbank? De rechtbank geeft Ledworks grotendeels gelijk. Hoewel de rechtbank wel wil aannemen dat het werkend krijgen van de lichtinstallaties De Kerstdecorateurs veel moeite heeft gekost, is onvoldoende concreet gemaakt dat er sprake is van een gebrek. Voor zover er sprake zou zijn van een gebrek, is de rechtbank van oordeel dat De Kerstdecorateurs daarover te laat heeft geklaagd. Dat betekent dat de vordering van Ledworks grotendeels wordt toegewezen en dat de tegenvordering van De Kerstdecorateurs wordt afgewezen. De rechtbank licht hierna toe waarom zij deze beslissing neemt. in conventie De rechtbank is bevoegd om dit geschil te beoordelen 2.6. Ledworks is gevestigd in Italië en de zaak heeft daardoor een internationaal aspect. De rechtbank moet daarom zelf (ambtshalve) nagaan of zij bevoegd is om deze zaak te beoordelen. 2.7. De Kerstdecorateurs is gedaagde in deze procedure en is gevestigd in Nederland, een lidstaat van de Europese Unie. Op de bevoegdheidsvraag is dan de zogenoemde Brussel I-bis verordening van toepassing (hierna: “Brussel I-bis”). Op grond van de hoofdregel van artikel 4 Brussel I-bis is de Nederlandse rechter bevoegd om van het geschil kennis te nemen. Het Italiaans recht is van toepassing 2.8. Ledworks stelt dat Italiaans recht van toepassing is op de overeenkomst tussen partijen. Zij wijst op artikel 12.1 van haar algemene voorwaarden, waarin toepassing van het Weens Koopverdrag (hierna: het WKV) is uitgesloten en een rechtskeuze is gemaakt voor het Italiaans recht. Ledworks stelt dat de algemene voorwaarden zijn aanvaard doordat deze zijn toegezonden aan De Kerstdecorateurs bij de e-mail van 11 augustus 2022. In deze e-mail staat onder meer: “enclosed to this email you can find our Order Confirmation. Please double check all the commercial conditions, sign it and send it back for final confirmation (…)” Doordat De Kerstdecorateurs de order confirmation na deze e-mail heeft getekend en het getekende exemplaar retour heeft gestuurd, heeft zij de algemene voorwaarden geaccepteerd, zo betoogt Ledworks. 2.9. De Kerstdecorateurs is het daarmee niet eens. Zij wijst erop dat op de order confirmation geen verwijzing naar de algemene voorwaarden staat. Het enkele feit dat De Kerstdecorateurs een getekend exemplaar van de order confirmation retour heeft gestuurd betekent volgens De Kerstdecorateurs dus niet dat zij de algemene voorwaarden van Ledworks aanvaard heeft. 2.10. De rechtbank overweegt als volgt. Het gaat hier om een koopovereenkomst van roerende goederen tussen partijen die gevestigd zijn in landen die partij zijn bij het WKV (Italië en Nederland). Dat betekent dat de vraag of de algemene voorwaarden van Ledworks deel zijn geworden van de overeenkomst tussen partijen, moet worden beoordeeld aan de hand van het WKV. Onder het WKV is voor totstandkoming van een overeenkomst aanbod en aanvaarding vereist (artikel 23 WKV). De WKV bevat echter geen specifieke bepalingen over de vraag wanneer de algemene voorwaarden deel worden van een overeenkomst. De toepasselijkheid van de algemene voorwaarden moet de rechter daarom toetsen aan de algemene principes waarop het WKV gebaseerd is, in het bijzonder aan het principe van goede trouw bij internationale handel (artikel 7 lid 1 en 2 CISG). 2.11. Voor beantwoording van de vraag of de algemene voorwaarden deel zijn geworden van de afspraken tussen partijen sluit de rechtbank aan bij Opinion 13 van de Advisory Council van het WKV. Volgens Rule 2 van deze opinie kunnen algemene voorwaarden alleen als aanvaard worden beschouwd als de wederpartij voorafgaand aan de contractsluiting een redelijke mogelijkheid heeft gehad om kennis te nemen van de algemene voorwaarden. Die mogelijkheid wordt in ieder geval geboden als de voorwaarden zijn bijgevoegd aan een document dat gebruikt wordt bij de contractsluiting (Rule 3.1). Daarbij moeten de algemene voorwaarden en de verwijzing daarnaar wel helder en begrijpelijk zijn voor een redelijke persoon van een gelijke hoedanigheid als de wederpartij in dezelfde omstandigheden (Rule 5 en Rule 6). 2.12. De e-mail van Ledworks van 11 augustus 2022 moet naar het oordeel van de rechtbank worden begrepen als een (nieuw) aanbod, dat door retour zenden van de ondertekende order confirmation kon worden aanvaard. In de e-mail staat naar het oordeel van de rechtbank een heldere en begrijpelijke verwijzing naar de algemene voorwaarden (“please double check all the commercial conditions”) en de algemene voorwaarden waren als bijlage bijgevoegd. Door de order confirmation te tekenen heeft De Kerstdecorateurs het aanbod, waaronder ook de algemene voorwaarden, geaccepteerd. 2.13. De algemene voorwaarden van Ledworks zijn dus op de overeenkomst van toepassing. Dat betekent dat de rechtskeuze voor Italiaans recht in de algemene voorwaarden geldt. De rechtbank zal de vordering verder beoordelen naar Italiaans recht. Juridisch kader naar Italiaans recht 2.14. Het Italiaanse verbintenissenrecht is geregeld in de Codice Civile (hierna: CC). Ledworks kan naar Italiaans recht nakoming van een opeisbare vordering verlangen, tenzij het beroep van De Kerstdecorateurs op ontbinding slaagt. Voor het slagen van het beroep op ontbinding is in ieder geval vereist (i) dat de goederen niet aan de overeenkomst beantwoorden en (ii) dat De Kerstdecorateurs tijdig heeft geklaagd over het gebrek. Artikel 1495 CC bepaalt als hoofdregel dat de koper binnen acht dagen na ontdekking van een gebrek moet klagen bij de verkoper, op straffe van verval van recht. De gestelde gebreken 2.15. De Kerstdecorateurs heeft in de periode 2019 tot en met 2022 meerdere bestellingen bij Ledworks gedaan van Twinkly Pro-producten. Met Twinkly Pro kan een lichtinstallatie worden opgebouwd die bestaat uit slimme ledlampen die via routers en switches zijn verbonden via een mobiele App en een Cloud App. De bedoeling is dat met een camera van bijvoorbeeld een telefoon of iPad eenvoudig en snel de fysieke positie van ieder lichtje in kaart kan worden gebracht. Dit wordt door partijen aangeduid als “mappen”, en maakt de aansturing per individueel lampje mogelijk. Hierdoor kunnen eenvoudig animaties en projecties worden weergegeven. 2.16. Volgens de Kerstdecorateurs is het in de praktijk niet mogelijk gebleken om de lichtinstallaties te mappen. De Kerstdecorateurs heeft dit probleem herhaaldelijk bij Ledworks aangekaart. Nadat Ledworks in het voorjaar van 2022 had medegedeeld dat de problemen rond het mappen met de ontwikkeling van een nieuwe router en switch zouden zijn opgelost, heeft de Kerstdecorateurs in augustus 2022 een nieuwe bestelling gedaan. Onderdeel van die bestelling waren de nieuwe routers en switches, alsmede een extra voorraad andere Twinky Pro-producten. Uiteindelijk is gebleken dat ook met gebruik van de nieuwe routers en switches het niet mogelijk was om de verlichting te mappen. De Kerstdecorateurs heeft weliswaar met behulp van alternatieve routers en switches de verlichting werkend gekregen, maar zonder de mogelijkheid om ieder individueel lampje aan te sturen. De rechtbank begrijpt aldus dat het gebrek er volgens De Kerstdecorateurs uit bestaat dat de nieuwe routers en switches het probleem rond het “mappen” niet hebben opgelost. 2.17. Ledworks betwist dat er sprake is van een gebrek. De Kerstdecorateurs heeft vóór 31 december 2022 nooit gemeld dat het niet mogelijk was om de verlichting “mappen”. De nieuwe routers en switches zijn dan ook niet bedoeld om een probleem met betrekking tot het “mappen” op te lossen, maar maken het mogelijk het “mappen” sneller uit te voeren. 2.18. De rechtbank overweegt dat uit de schriftelijke verklaring van [naam 2] , [naam 3] en [naam 4] (allen werknemers van De Kerstdecorateurs) kan worden afgeleid dat het De Kerstdecorateurs veel moeite heeft gekost om de lichtinstallaties goed werkend te krijgen. De rechtbank kan uit de schriftelijke verklaringen echter niet afleiden dat het “mappen” in het geheel niet mogelijk was. Zo verklaart [naam 3] over een project bij Intratuin Amsterdam, waar volgens De Kerstdecorateurs een gedeelte van de in augustus 2022 bestelde goederen is gebruikt, dat hij “erg veel moeite had om dit goed te mappen”. Hieruit leidt de rechtbank af dat het “mappen” uiteindelijk wel is gelukt. Uit de verklaring van [naam 2] volgt dat “bij grote installaties en met dus meerdere controllers was het onmogelijk om een mapping uit te voeren met het gewenste effect”, hetgeen er op wijst dat het “mappen” bij andere (kleinere) projecten wel mogelijk was. Het had in deze omstandigheden op de weg van De Kerstdecorateurs gelegen om concreet aan te geven (i) bij welke projecten in het najaar van 2022 het “mappen” niet is gelukt en (ii) welke in augustus 2022 bestelde goederen bij deze projecten zijn gebruikt. Nu De Kerstdecorateurs dit niet heeft gedaan, heeft zij de gestelde gebreken onvoldoende onderbouwd. 2.19. De rechtbank overweegt ten overvloede dat de waarde van de nieuwe routers en switches (€ 8.228,52) slechts een relatief klein deel vormt van de totale waarde van de bestelling (€ 73.664,23). Het is de rechtbank in dit licht niet duidelijk geworden waarom een gebrek aan de nieuwe routers en switches maakt dat De Kerstdecorateurs de gehele overeenkomst zou mogen ontbinden. De Kerstdecorateurs heeft weliswaar gesteld dat de Twinkly-producten enkel als geheel kunnen worden gebruikt, maar ook uit haar eigen stellingen volgt dat zij de lichtinstallaties uiteindelijk wel met andere routers en switches aan de praat heeft gekregen. Hieruit lijkt te volgen dat bijvoorbeeld de ledsnoeren wel zijn gebruikt. Ook op dit punt had van De Kerstdecorateurs een nadere toelichting mogen worden verwacht. Het aanvangsmoment van de klachttermijn was 1 november 2022 2.20. Zelfs indien er sprake zou zijn van een gebrek, kan het beroep van De Kerstdecorateurs op ontbinding niet slagen. De rechtbank is namelijk van oordeel dat De Kerstdecorateurs in dat geval te laat heeft geklaagd. Voor het aanvangsmoment van de klachttermijn van artikel 1495 CC is bepalend wanneer De Kerstdecorateurs bekend was met het gebrek. De Kerstdecorateurs heeft niet gesteld wanneer precies zij het gebrek heeft ontdekt. Tussen partijen is niet in geschil dat de order in twee delen per vrachtwagen vanuit Italië aan De Kerstdecorateurs is gestuurd. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Ledworks onbetwist verklaard dat het laatste deel van de order haar magazijn op 19 oktober 2022 heeft verlaten. De rechtbank gaat ervan uit dat levering per vrachtwagen enkele dagen in beslag nam, zodat ergens in de laatste week van oktober 2022 de levering compleet is ontvangen door De Kerstdecorateurs. [naam 1] heeft op de mondelinge behandeling verklaard dat de goederen niet lang op de plank hebben gelegen, en kort na levering zijn gebruikt bij meerdere projecten. De rechtbank gaat er op basis van die gegevens vanuit dat De Kerstdecorateurs uiterlijk op 1 november 2022 bekend was met de omstandigheid dat met de nieuwe routers en switches het volgens De Kerstdecorateurs bestaande probleem met het “mappen” niet was opgelost. Het staat niet vast dat De Kerstdecorateurs uiterlijk 9 november 2022 heeft geklaagd 2.21. In principe had De Kerstdecorateurs binnen acht dagen bij Ledworks moeten klagen, dus uiterlijk op 9 november 2022. 2.22. De Kerstdecorateurs voert aan dat verschillende van haar medewerkers met medewerkers van Ledworks gebeld en geappt hebben over de gebreken, maar Ledworks betwist dat. 2.23. Het staat naar het oordeel van de rechtbank niet vast dat De Kerstdecorateurs uiterlijk 9 november 2022 heeft geklaagd. De Kerstdecorateurs concretiseert de precieze inhoud van de gestelde telefoongesprekken niet en legt bijvoorbeeld geen uitdraai van belgeschiedenis van haar medewerkers over. De rechtbank passeert het betoog dat telefonisch is geklaagd daarom als onvoldoende toegelicht en onderbouwd. Dat De Kerstdecorateurs tijdig heeft geklaagd in een Whatsapp-bericht staat ook niet vast. De Whatsapp-berichten van [naam 3] uit september en oktober 2022 waarnaar De Kerstdecorateurs verwijst, wijzen niet op een klacht. Alleen in het Whatsapp-bericht van 14 oktober 2022 komt het “mappen” aan de orde, maar [naam 3] vraagt daar slechts om uitleg (“Hi [naam 6], I’m working on a project and [naam 1] told me that inside the twinkle app you can scale the mapping. Can you explain me how to do that?”). De rechtbank kan in dit Whatsapp-bericht geen klacht over het niet functioneren van bepaalde apparatuur lezen. De overige contacten (Whatsapp en telefonisch), zoals die tussen [naam 1] en vertegenwoordigers van Ledworks in Nederland en in Engeland, waren na 9 november 2022 en leiden dus niet tot een tijdige klacht. De uitzonderingen op de klachttermijn van acht dagen zijn niet van toepassing 2.24. De Kerstdecorateurs heeft als productie 8 een brief overgelegd van een Italiaanse advocaat, de heer Carlo Tabellini. Uit de brief volgt dat in de Italiaanse rechtspraak een aantal uitzonderingen op de klachttermijn van acht dagen zijn aanvaard. Zo is de klachttermijn niet van toepassing (i) indien de verkoper de gebreken heeft erkend of (ii) wanneer de verkoper aanbiedt om het gebrek te onderzoeken en de goederen terug te sturen ter reparatie. De rechtbank is van oordeel dat geen van de genoemde uitzonderingen zich in dit geval voordoen. De rechtbank licht dit als volgt toe. 2.25. Volgens De Kerstdecorateurs heeft de heer [naam 5] van Ledworks op 31 december 2022 in een telefoongesprek met [naam 1] erkend dat de nieuwe routers en switches niet deugden en gezegd dat deze uit de handel zouden worden genomen. Om de inhoud van dit telefoongesprek te staven wijst De Kerstdecorateurs op een Whatsapp-bericht van 1 januari 2023 van De Kerstdecorateurs aan een concurrent, waarin De Kerstdecorateurs schrijft dat hij zijn beklag heeft gedaan over “4g routers en switches”, dat Ledworks heeft aangegeven dat hij niet de enige met problemen was, en dat de routers en switches het komende jaar uit het assortiment zouden worden gehaald. Verder wijst De Kerstdecorateurs erop dat [naam 5] in een e-mail van 5 januari 2023 heeft geschreven dat hij een rapport over de gebreken zou afwachten. Daarnaast heeft Ledworks terugname van de goederen toegezegd. 2.26. Ledworks betwist dat zij de gebreken erkend heeft. Volgens Ledworks heeft [naam 5] in het telefoongesprek op 31 december 2022 aangedrongen op betaling en verder enkel geluisterd naar de klachten van De Kerstdecorateurs, zonder die klachten gegrond te verklaren. Dit is volgens Ledworks in lijn met haar Whatsapp- en e-mailcorrespondentie, waarin zij zich steeds consequent op het standpunt gesteld heeft dat De Kerstdecorateurs gewoon moest betalen. Verder wijst zij erop dat De Kerstdecorateurs tot in januari 2023 verschillende keren heeft bericht dat zij zou betalen. 2.27. De rechtbank oordeelt dat De Kerstdecorateurs, gelet op de gemotiveerde betwisting door Ledworks, onvoldoende onderbouwd heeft dat de gebreken erkend zijn of dat onomwonden terugname is toegezegd. Partijen zijn het er tijdens de mondelinge behandeling weliswaar over eens geworden dat De Kerstdecorateurs op 31 december 2022 met [naam 5] heeft gesproken over gebreken aan de goederen. Maar daarmee is nog niet gezegd dat Ledworks die gebreken in dat gesprek erkend heeft. Dat [naam 5] de gebreken zou hebben erkend verdraagt zich moeilijk met alle schriftelijke uitingen van partijen ook die van na 31 december 2022. Op 4 januari 2023 e-mailt [naam 1] aan [naam 5] : “We started sending our invoices again since this week. I expect to fully pay all outstanding amounts within 10 days approximately.” In de e-mails van 5 en 11 januari 2023 spoort [naam 5] De Kerstdecorateurs wederom aan tot betaling. Indien Ledworks op 31 december 2022 zou hebben erkend dat de routers en switches gebrekkig waren en uit de handel zouden worden genomen, valt niet te begrijpen waarom beide partijen er nadien nog steeds vanuit gingen dat De Kerstdecorateurs nog voor de geleverde goederen zou moeten betalen. In de e-mail van 5 januari 2023 schrijft [naam 5] bovendien aan De Kerstdecorateurs dat hij een rapport zou afwachten over de gebreken die [naam 1] telefonisch had doorgegeven, hetgeen er juist op wijst dat de volle omvang van het probleem voor [naam 5] nog niet duidelijk was. Het Whatsapp-bericht van 1 januari 2023 van [naam 1] aan een concurrent legt gelet op het voorgaande onvoldoende gewicht in de schaal. 2.28. De rechtbank kan uit de overgelegde berichten ook niet afleiden dat Ledworks heeft aangeboden om goederen ten behoeve van een onderzoek terug te nemen. In de e-mail van Ledworks van 16 januari 2023 werd de optie om goederen terug te sturen weliswaar genoemd, maar alleen voor zover deze beschadigd zijn geraakt, en op de voorwaarde van volledige betaling. Dat is geen voldoende duidelijk aanbod om de routers en switches wegens het door De Kerstdecorateurs gestelde gebrek ter onderzoek terug te nemen. Ook deze uitzondering op klachtplicht is daarom niet van toepassing. 2.29. Ten slotte doet de omstandigheid dat er (volgens De Kerstdecorateurs) al problemen waren met het “mappen” niet aan de klachtplicht. De Kerstdecorateurs heeft de routers en switches uit de order waarover deze zaak gaat naar eigen zeggen besteld zodat zij ook bestaande problemen met het “mappen” kon verhelpen. Dat vervolgens die routers en switches niet naar behoren bleken te werken betekent volgens de rechtbank juist dat er snel (en schriftelijk) geklaagd had moeten worden over deze bestelling. De Kerstdecorateurs moet de openstaande factuur betalen 2.30. Resumerend geldt het volgende. De Kerstdecorateurs heeft de gebreken onvoldoende onderbouwd. Bovendien geldt de klachtplicht van acht dagen. De Kerstdecorateurs heeft te laat geklaagd. Het staat niet vast dat Ledworks de gebreken erkend heeft of onomwonden heeft aangeboden de goederen terug te nemen. Dit leidt ertoe dat het recht van De Kerstdecorateurs om te ontbinden wegens gebreken aan de goederen op grond van artikel 1495 CC is vervallen. De door De Kerstdecorateurs uitgebrachte ontbindingsverklaring heeft om de voornoemde redenen dus geen effect. Ook de subsidiair en meer subsidiair gevoerde verweren van koopprijsvermindering en opschorting kunnen, voor zover zij al gegrond kunnen worden op Italiaans recht, om dezelfde redenen niet slagen. 2.31. De verweren van De Kerstdecorateurs slagen dus niet. Dit betekent dat De Kerstdecorateurs de factuur van Ledworks moet betalen. De rechtbank zal de gevorderde betaling van een hoofdsom van € 36.832,12 toewijzen. De Kerstdecorateurs hoeft geen incassokosten te betalen 2.32. Ledworks vordert een bedrag van € 3.565,35 als vergoeding voor incassokosten. De grondslag voor vergoeding van incassokosten heeft Ledworks voor het eerst toegelicht tijdens de mondelinge behandeling. Daarbij heeft zij verwezen naar artikel 4.5 van haar algemene voorwaarden. Dat artikel bevat echter alleen een bepaling over rente, en niet over incassokosten. Bovendien voert De Kerstdecorateurs terecht aan dat Ledworks niet toelicht hoe zij de incassokosten berekend heeft, zodat De Kerstdecorateurs en de rechtbank dit niet kunnen controleren. De gevorderde incassokosten wijst de rechtbank daarom af als onvoldoende onderbouwd. De Kerstdecorateurs moet rente betalen 2.33. Over de gevorderde rente overweegt de rechtbank als volgt. Op grond van artikel 4.5 van de algemene voorwaarden in combinatie met Italiaans wetsbesluit nummer 231/2002 is over de vordering de wettelijke handelsrente van 8% toewijsbaar vanaf de dag na het vervallen van de factuur. Ledworks stelt onbetwist dat de rente vanaf de vervaldatum van de factuur tot 11 mei 2023 € 1.853,72 is. Die rente wordt door Ledworks in het petitum van de dagvaarding als onderdeel van de hoofdsom gevorderd, en zal door de rechtbank worden toegewezen. 2.34. Uit het voorgaande volgt dat in conventie in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen: - hoofdsom factuur - 8% rente tot 11 mei 2023 € € 36.832,12 1.853,72 + Totaal € 38.685,84 2.35. Daarnaast vordert Ledworks in het petitum over de hoofdsom de “wettelijke rente vanaf de vervaldatum tot aan de dag der algehele voldoening”. Dat is dus iets anders dan de contractuele rente, zodat de rechtbank de na 11 mei 2023 verschenen wettelijke handelsrente niet kan toewijzen. De rechtbank zal in plaats daarvan de wettelijke rente naar Italiaans recht toewijzen vanaf de dag van de dagvaarding (17 mei 2023). In reconventie 2.36. Zoals in conventie al is overwogen, heeft De Kerstdecorateurs de gebreken onvoldoende onderbouwd en in ieder geval niet tijdig geklaagd waardoor haar recht om ontbinding in te roepen, is vervallen. De in reconventie gevorderde verklaring voor recht dat rechtsgeldig is ontbonden, althans gerechtelijk moet worden ontbonden, wordt dus afgewezen. In zowel conventie als in reconventie Beslagkosten, proceskosten en nakosten 2.37. De beslag- en proceskosten moet de rechtbank beoordelen aan de hand van het Nederlandse procesrecht (artikel 1 lid 2 sub h Brussel I-bis Verordening). 2.38. De rechtbank begrijpt dat Ledworks de beslagkosten van De Kerstdecorateurs wil vorderen. Deze vordering is onvoldoende onderbouwd en zal daarom worden afgewezen. Ledworks heeft het beslagexploot niet in het geding gebracht, zodat voor de rechtbank niet is na te gaan of uitvoering is gegeven aan het beslagverlof en ook niet wat daarvoor de kosten waren. 2.39. De Kerstdecorateurs heeft zowel in conventie als in reconventie ongelijk gekregen en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Ledworks worden in conventie en reconventie gezamenlijk begroot op: - kosten van de dagvaarding € 129,14 - griffierecht € 2.161,00 - salaris advocaat € 3.035,00 (2,5 punten × € 1.214,00) - nakosten € 278,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 5.603,14 2.40. De door Ledworks gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals gevorderd.